Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 242/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.242/
Ședința publică din 17 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 2: Marioara Coinacel
JUDECĂTOR 3: Benone Fuică
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza privind judecarea recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, cu sediul în-, jud.G împotriva sentinței civile nr.1342/24.10.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- în contradictoriu cu contestatoarea, cauza având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 16.02.3009 care s-au consemnat în încheierea de ședință din aceeași zi când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea în cauză la data de 17.02.2009.
CURTEA
Asupra cererii de recurs, înregistrată la Curtea de APEL GALAȚI, Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, sub nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele.
Prin sentința civilă nr. 1342/24.10.2008 pronunțată de către Tribunalul Galați, s-a admis în parte contestația formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
S-a modificat în parte decizia nr. - din 08.05.2008 în sensul că debitul reprezentând pensie încasată necuvenit se va calcula doar pentru perioada 07.09.2007-31.12.2007.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele.
Prin cererea înregistrată la Judecătoria L sub nr. 758/838 din 05.06.2008, petenta, domiciliată în comuna, jud. G, în contradictoriu cu CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, cu sediul în G,-, jud. G, a formulat contestație împotriva deciziei de pensie nr. -/08.05.2008, emisă de Casa Județeană de Pensii
În motivarea contestației, se arată că prin decizia mai sus arătată a fost informată că are de achitat un debit în valoare de 3.706 lei. Contestă această sumă pentru următoarele motive:
- conform unei decizii primite în luna septembrie 2007, i s-a comunicat că este trecută de la gr. III de invaliditate, cu drept de lucru de 4 ore pe zi, la gr. II de invaliditate și în aceste condiții a lucrat în continuare 4 ore pe zi, cu contract parțial de muncă, întrucât suma atribuită da casa de pensii îi era insuficientă.
- conform legislației în vigoare, după prezentarea la comisie, în decembrie 2006, în termen de 30 de zile trebuia să i se comunice schimbarea de grad și astfel nu se mai ajungea la impunerea sumei de 3.706 lei.
A menționat că nu a fost încadrată cu normă întreagă, ca să restituie toată pensia înapoi și că de la 01.01.2008 nu mai lucrează.
A solicitat anularea debitului în cuantum de 3.706 lei și eventual recalcularea debitului numai pe 3 luni cu retribuția de 161 lei pe lună.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În dovedirea acțiunii a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri, sens în care a depus la dosarul cauzei decizia nr. -/07.09-2007, copia și copie carte de muncă.
Intimata, în termen legal a formulat întâmpinare prin care a solicitat pe cale de excepție declinarea competentei materiale de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Galați, Secția litigii de munca si asigurări sociale.
În motivarea întâmpinării, intimata a arătat că potrivit art. 154 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurări sociale, modificata si completata, jurisdicția asigurărilor sociale se realizează prin tribunale si curți de apel.
In conformitate cu prevederile art. 155 lit. f din Legea nr.19/2000 modificata si completata, tribunalele soluționează în prima instanța litigiile privind modul de stabilire si de plata a pensiilor, a indemnizațiilor si a altor drepturi de asigurări sociale.
solicitat să se constate că instanța competenta pentru a soluționa contestația la decizia de pensie nr.-/08.05.2008 emisa de Casa Județeană de Pensii G este Tribunalul Galați, Secția litigii de munca si asigurări sociale.
In drept,a invocat prevederile art. 154-159 din Legea nr. 19/2000, modificata si completata.
Prin Sentința Civilă nr. 589/02.07.2008 Judecătoria L și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Galați - Secția Litigii de Muncă și Asigurări Sociale.
A reținut în motivare că art. 155 lit. f din Legea nr.19/2000 modificata si completata, prevede: "tribunalele soluționează in prima instanța litigiile privind modul de stabilire si de plata a pensiilor, a indemnizațiilor si a altor drepturi de asigurări sociale", iar potrivit disp. art. 154 alin 1 din Legea nr. 19/2000, privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurări sociale "jurisdicția asigurărilor sociale se realizează prin tribunale și curți de apel".
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Galați sub nr-.
Intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației, din următoarele motive:
Contestatoarea este pensionară de invaliditate - gradul III din 01.07.2004. La revizuirea medicală din luna decembrie 2006 i s-a schimbat gradul de invaliditate, din III în II. Deoarece decizia medicală asupra capacității de muncă nr. 2286/11.12.2006 a fost completată eronat la rubrica "gradul de invaliditate avut la data revizuirii - II ", apoi a fost corectată și depusă la Casa de Pensii cu nr. 65321/03.08.2007, decizia de pensie referitoare la schimbarea gradului de invaliditate s-a emis abia la data de 07.09.2007.
Comunicarea gradului de invaliditate se face de către medicul expert în medicina muncii, iar nu de Casa de Pensii, iar contestatoarea a luat la cunoștință schimbarea gradului de invaliditate la data de 11.12.2006, prin decizia medicală asupra capacității de muncă.
Cu ocazia controlului ulterior al legalității drepturilor de pensie s-a constatat că în perioada 01.01.2007-31.12.2007 contestatoarea a realizat venituri dintr-o activitate prestată cu contract de muncă, iar potrivit Ordinului nr. 340/04.05.2001 plata pensiei de invaliditate încetează atunci când beneficiarii se regăsesc într-una din situațiile prevăzute de art. 5 din legea 19/2000.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarele:
Contestatoarea este pensionară de invaliditate - gradul III din 01.07.2004. La revizuirea medicală din luna decembrie 2006 i s-a schimbat gradul de invaliditate, din III în II.
Potrivit art. 62 din legea 19/2001:
(1) Pensionarii de invaliditate sunt supuși revizuirii medicale, în funcție de afecțiune, la intervale de 6 - 12 luni, până la împlinirea vârstelor standard de pensionare, la termenele stabilite de casele teritoriale de pensii.
(2) După fiecare revizuire medicul expert al asigurărilor sociale din cadrul casei teritoriale de pensii emite o nouă decizie prin care se stabilește, după caz:
a) menținerea în același grad de invaliditate;
b) încadrarea în alt grad de invaliditate;
c) încetarea calității de pensionar de invaliditate, ca urmare a redobândirii capacității de muncă.
(3) Dreptul la pensie de invaliditate se modifică sau încetează începând cu luna următoare celei în care s-a emis decizia de revizuire medicală.
(4) Neprezentarea, din motive imputabile pensionarului, la revizuirea medicală atrage suspendarea plății pensiei începând cu luna următoare celei în care era prevăzută revizuirea medicală.
(5) Revizuirea medicală se poate efectua și la cererea pensionarilor, dacă starea sănătății lor s-a îmbunătățit sau, după caz, s-a agravat.
(6) Decizia emisă după revizuirea medicală se supune aceleiași proceduri de contestare și soluționare, conform art. 56 alin. (2) - (6).
(care prevede:
(2) Împotriva deciziei emise în condițiile alin. (1) se poate face contestație la casa teritorială de pensii, în termen de 30 de zile de la comunicare.
(3) La soluționarea contestației casa teritorială de pensii consultă Institutul Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă. Avizul Institutului Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă este obligatoriu și rămâne definitiv.
(4) Termenul de rezolvare a contestației este de 45 de zile de la data înregistrării acesteia.
(5) Decizia casei teritoriale de pensii, dată în soluționarea contestației prevăzute la alin. (2), poate fi contestată la instanța judecătorească competentă, în termen de 30 de zile de la comunicarea acesteia.
(6) Decizia de încadrare sau de neîncadrare într-un grad de invaliditate, necontestată în termen, este definitivă.)
Deși i s-a pus în vedere intimatei să facă dovada comunicării deciziei medicale asupra capacității de muncă nr. 2286/11.12.2006 către contestatoare, casa de pensii, în cadrul căreia funcționează Cabinetul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă, nu a putut prezenta dovada de comunicare afirmând doar că reclamanta a luat la cunoștință de schimbarea gradului de invaliditate la data de 11.12.2006, prin decizia medicală asupra capacității de muncă.
Ordinul nr. 340/2001, punctul II. Referitor la revizuirea medicală, prevede procedura care trebuia urmată, respectiv:
23. Medicul expert al asigurărilor sociale, după examinarea persoanei în cauză și a documentației medicale întocmite de unitatea sanitară care asigură asistența medicală de specialitate și de recuperare a invalidului, emite decizia medicală în 3 exemplare, în raport de starea de sănătate (un exemplar se înmânează persoanei sub semnătură, al doilea casei teritoriale de pensii și cel de-al treilea exemplar se păstrează în dosarul medical), și stabilește termenul de revizuire în funcție de recuperabilitatea afecțiunilor (6 - 12 luni).
Instanța a constatat că, deși este datată cu ziua la care a avut loc consultația, în mod evident această decizie nu a fost emisă în aceeași zi, dovadă că a fost înregistrată la dosarul de pensie abia la data de 03.08.2007, în baza acesteia fiind emisă Decizia nr. - din 07.09.2007 de schimbare a gradului de invaliditate.
Abia la această dată se poate reține că a luat cunoștință contestatoarea de schimbarea gradului de invaliditate.
Este adevărat că aceasta a prestat o activitate salariată cu J de normă în cursul anului 2007, lucru permis în cazul invalidității de gradul III, caracterizată prin pierderea a cel puțin J din capacitatea de muncă, invalidul putând să presteze o activitate profesională.
Deși a fost încadrată după revizuire în gradul II de invaliditate, (caracterizată prin pierderea totală a capacității de muncă, cu posibilitatea invalidului de a se autoservi, de a se autoconduce și de a se orienta spațial, fără ajutorul altei persoane), aceasta a continuat activitatea profesională, cu prețul unor eforturi suplimentare, care pot duce la înrăutățirea stării de sănătate, fiind determinată de imposibilitatea asigurării unui trai decent din pensia obținută.
Potrivit Ordinului nr. 340/04.05.2001, pct.32. plata pensiei de invaliditate gradul I sau II încetează atunci când beneficiarii acestor categorii de pensii se regăsesc în una dintre situațiile prevăzute la art. 5 alin. (1) pct. I, II, III și VI din legea 19/2000.
Ca urmare contestatoarea nu avea dreptul să cumuleze pensia cu salariul obținut, iar legea prevede că în această situație plata pensiei trebuie să înceteze. În mod corect a decis casa de pensii să rețină contestatoarei pensia pentru perioada de cumul, dar instanța consideră că această reținere nu poate să vizeze decât perioada în care contestatoarea, în cunoștință de cauză a prestat activitate profesională, deși știa că a fost încadrată în gradul II de invaliditate.
Or, așa cum recunoaște contestatoarea prin însăși cererea de chemare în judecată, a luat cunoștință de schimbarea gradului de invaliditate la data de 07.09.2007.
În consecință, instanța a admis în parte contestația și a modificat decizia nr. -/08.05.2008, în sensul calculării debitului reprezentând pensie încasată necuvenit doar pentru perioada 07.09.2007-31.12.2007.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii G, considerând-o nelegală și netemeinică pentru următoarele motive.
Instanța de fond reține în mod greșit că, deși decizia medicală este datată cu ziua la care a avut loc consultația, aceasta nu poate fi emisă în aceeași zi și intimata contestatoare a luat cunoștință de schimbarea gradului de invaliditate abia la data emiterii noii decizii de pensie, respectiv 07.09.2007.
Ori, comunicarea gradului de invaliditate nu se face prin decizie de pensie ci de către medicul expert al asigurărilor sociale la revizuirea medicală periodică, în acest caz termenul de revizuire din data de 11.02.2006, potrivit prev. art. 62 alin. 1 și 2 din Legea nr. 19/2000.
Deci, intimata contestatoare a luat cunoștință de schimbarea gradului de invaliditate la revizuirea medicală din data de 11.12.2006.
În consecință, a solicitat admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței recurate și, în rejudecare, respingerea contestației ca nefondată.
În drept, a întemeiat recursul pe disp. art. 304 pct. 9.pr. civilă.
Intimat a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat întrucât prima instanță a pronunțat o hotărârea legală și temeinică.
Analizând sentința civilă recurată, atât prin prisma motivelor de recurs invocate de către recurentă, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, în baza disp. art. 304 indice 1.c Cod Penal, Curtea apreciază că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Ceea ce susține recurenta cu privire la faptul că decizia medicală trebuia comunicată de către medicul specialist, potrivit dispozițiilor legale în materie este real, însă doar la nivel teoretic.
În cauză se pune problema la ce dată a luat cunoștință contestatoarea intimată,în mod concret, de decizia medicală asupra capacității de muncă nr. 2286/11.12.2006.
Astfel, recurenta nu a făcut nici o dovadă a faptului că decizia medicală menționată mai-sus ar fi fost comunicată către contestatoare iar simpla afirmație că aceasta a luat cunoștință chiar la data emiterii deciziei, respectiv 11.12.2006 este o supoziție și nu o certitudine.
În aceste condiții, nu se poate imputa contestatoarei nerespectarea legii când, de fapt, culpa aparține cabinetului medical de specialitate care trebuia să facă dovada că a și comunicat efectiv, decizia asupra capacității de muncă.
Față de considerentele arătate, soluția primei instanțe este legală și temeinică din toate punctele de vedere, nefiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9.pr. civilă, urmând a se respinge recursul ca nefondat în baza disp. art. 312 alin. 1.pr. civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata-recurentă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, cu sediul în-, jud.G împotriva sentinței civile nr.1342/24.10.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 17 Februarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
dec.jud.-/16.03.2009
Tehnored.C/2 ex./ 16 Martie 2009
Fond:-
Asistenți jud.-
Președinte:Virginia FilipescuJudecători:Virginia Filipescu, Marioara Coinacel, Benone Fuică
