Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 245/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVLĂ Nr. 245/
Ședința publică de la 12 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Pîrvulescu
JUDECĂTOR 2: Cristina Ștefăniță
JUDECĂTOR 3: Dorina Rizea
Grefier șef sectie -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B împotriva sentinței civile nr.1117/M/7.11.2007, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-au prezentat consilier juridic pentru recurenta intimată Casa Județeană de pensii B și intimata contestatoare asistată de avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar au fost depuse, prin serviciul registratură, concluziile scrise formulate de intimata contestatoare.
Reprezentantul recurentei intimate depune în probațiune răspunsul Institutului de Cercetare și Dezvoltare Calde la adresa Casei Județene de Pensii B cu privire la contribuția individuală la pensia suplimentară, răspuns ce lămurește mențiunile din adeverințele emise inițial. Menționează că a comunicat câte un exemplar și părții adverse.
Apărătorul intimatei contestatoare nu se opune admiterii probei cu înscrisurile depuse, deși consideră că sunt inutile soluționării cauzei.
În baza art 305 Cod procedură civilă, instanța admite proba cu înscrisuri solicitată de recurenta intimată și nemaifiind formulate alte cereri, în baza art 150 Cod procedură civilă acordă cuvântul la dezbateri.
Reprezentantul recurentei intimate solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat, motive pe care le susține în totalitate.
Solicită a se observa că acordul global nu este un acord cu caracter permanent fiind exclus prin OUG 4/2005.
Contribuția individuală la care face referire art 78 din Legea 19/2000 s-a achitat nu la acordul global ci la salariul tarifar înscris în cartea de muncă, prin urmare acesta trebuie avut în vedere atunci când se calculează pensia. Același art. spune că punctajul anual se determină pe baza salariului brut anual care a constituit bază de calcul, așa cum rezultă din adeverință.
Un alt aspect pe care îl aduce în discuție reprezentantul recurentei intimate est acela al principiului proporționalității. Acest principiu nu este prevăzut însă de Legea 19/2000 care are în vedere principiul contributivității și nicidecum cel al proporționalității.
Urmând a se avea în vedere și concluziile scrise, solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței și respingerii contestației.
Apărătorul intimatei contestatoare solicită respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțate la fond ca fiind temeinică și legală, pentru considerentele prezentate în concluziile scrise.
Solicită a se avea în vedere că în alte 10 spețe, Curtea de APEL BRAȘOVa statuat că pensia este proporțională cu contribuția la CAS. Mai mult, prin art IV din anexa la OUG 4/2005, legiuitorul a stabilit că se ia în calcul sporul pe care pensionarul la datorat și la virat la contribuția de asigurări sociale. Prin urmare funcționează principiul proporționalității pensiei cu contribuția la asigurările sociale, acesta fiind stabilit și prin art 78 alin 1 din L 19/2000.
Tot legiuitorul stabilește în art. 165 din L 19/2000 procentele privind fondul de pensie suplimentar, iar adeverințele depuse la dosar sunt foarte clare.
Față de cele menționate și față de concluziile scrise solicită respingerea recursului și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În replică, reprezentantul recurentei solicită instanței a se face distincție între contribuția angajatorului și cea a angajatului. Dacă s-ar lua în calcul acordul global la care face referire apărătorului intimatei ar avea loc o majorare nelegală a pensiei.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 1117/M/7.11.2007, Tribunalul Brașova dispus următoarele:
A admis contestația formulată de contestatoarea, domiciliată în B, B-dul -,.B,.20, jud. B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în Municipiul B,-, jud. B și în consecință:
A obligat intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B să procedeze la recalcularea drepturilor de pensie ale contestatoarei prin luarea în considerare a veniturilor obținute prin retribuirea în acord global, înscrise în coloana a 5-a din adeverința nr.87/16.12.2007 eliberată de SC SA
A obligat intimata să plătească contestatoarei suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la intimată sub nr. 31135/14.05.2007, contestatoarea a solicitat recalcularea drepturilor sale de pensie prin valorificarea adeverinței 87/6.02.2007 emisă de, potrivit căreia, în perioada 29.08.1974 - 30.04.1991 a beneficiat de venituri totale în care se includea acordul global ( coloana 5).
Potrivit adeverinței nr. 94/19.02.2007, emisă de aceeași unitate, contestatoarea a obținut aceste venituri suplimentare în mod permanent, cumulate cu salariul individual brut, achitându-se lunar cotele, inclusiv contribuția la pensia suplimentară pentru angajat și cotele aferente angajatorului, conform dispozițiilor legale în vigoare.
Veniturile suplimentare obținute de contestatoare sub forma retribuirii în acord global reprezintă un spor cu caracter permanent, prevăzut și în legislația anterioară anului 1989 privind institutele de cercetare proiectare și erau acordate lunar, fiind incluse în câștigul brut realizat și impozitate conform art. 1 din Decretul nr. 389/1972 care prevedea obligația unității de a vira la bugetul asigurărilor de stat o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul lor salariat.
Potrivit adeverinței nr. 91/19.02.2007 emisă de A, pentru aceste venituri suplimentare realizate de contestatoare, prevăzute în contractul său individual de muncă, s-au achitat lunar cotele de, inclusiv contribuția la pensia suplimentară pentru angajat cât și cotele aferente angajatorului, conform Legii nr. 27/1966, Decretului nr. 389/1972, Legii nr. 65/1972, Decretului 232/1986, nr.OUG 31/1998, Legii nr. 19/2000 și nr.OUG 147/2002.
Conform art. 23 alin. 1 lit a) din același act normativ, baza lunară de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale în cazul asiguraților o constituie salariile individuale brute, realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile, reglementate prin lege sau prin contractul colectiv de muncă, iar în raport cu acest salariu brut se calculează numărul de puncte realizat în fiecare lună, în vederea determinării punctajului anual al asiguratului, potrivit art. 78 alin.1 din Legea nr. 19/2000.
Cum sporul de acord evidențiat în adeverința nr.87/2007 fila 7 dosar fond, a fost acordat contestatoarei lunar, fiind inclus în salariul brut lunar pentru care angajatorul a achitat contribuția la unică la fondul asigurărilor sociale de stat în perioada martie 1974 / aprilie 1991, acesta trebuia luat în considerare de către intimată la recalcularea drepturilor de pensie ale contestatorului, conform dispozițiilor pct. IV și V din anexa la.OUG nr. 4/2005, care prevăd posibilitatea includerii la recalculare a sporurilor pentru care s-a plătit contribuția la asigurările sociale.
Prin urmare, aceste plăți făcute în sistemul "acord global" pot constitui bază de calcul a pensiei, în primul rând dat fiind caracterul lor permanent și, în al doilea rând, dat fiind și includerea lor la plata contribuției la asigurările sociale de stat și la pensia suplimentară, conform adeverinței menționate, dispozițiile pct. VI din anexa la.OUG nr. 4/2005 nefiind aplicabile.
Soluția contrară ar determina încălcarea flagrantă a principiilor contributivității și proporționalității, enunțate mai sus, și ar anihila practic aplicarea corespunzătoare a acestora în vederea atingerii scopului pentru care au fost dispuse. Prioritare sunt dispozițiile legale cu valoare de principiu în raport cu cele care decurg din acestea dar nu le respectă.
Împotriva sentinței a formulat recurs B în termen, motivat, criticând- pentru nelegalitate susținând că sporul de acord global nu poate fi avut în vedere la recalcularea pensiei, deoarece nu are caracter permanent și nu face parte din baza de calcul a pensiei, potrivit legislației anterioare.
Se mai susține faptul că instanța de fond face confuzie între contribuția de asigurări sociale a angajatorului și contribuția individuală a salariatului care s-a reținut începând cu 1.01.1967 raportat doar la salariul tarifar de încadrare potrivit art.72 Legea 27 din 1.01.1966. Deci pentru lucrul în acord global nu s-a achitat contribuția individuală la pensia suplimentară.
În probațiune recurenta depune decizii irevocabile prin care instanțe din țară (Curtea de Apel Galați ) a respins cererea în recalcularea pensiei raportat la sporul de acord global.
Analizând recursul formulat instanța constată că este nefondat.
Trebuie remarcat că pentru acest spor, fostul angajator a emis o adeverință prin care se face dovada că s-a acordat contestatorului și că s-a reținut și s-a virat contribuția pentru pensia suplimentară și CAS la bugetul asigurărilor sociale. De altfel, tot prin adeverință se justifică de angajator că acest spor se adaugă la retribuția tarifară de încadrare, deci la salariul de bază, constituie spor permanent și intră în baza de calcul a pensiei conform Legii 19/2000 art. 23 alin. 1, pct.
Adeverințele emise în acest sens, în condițiile OUG 4/2005 reprezintă un act de voință al angajatorului care răspunde pentru toate mențiunile.
Potrivit deciziei 736/24.10.2006 Curtea Constituțională, respingând excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor pct.VI din anexa la OUG 4/2005 a statuat că " verificarea împrejurărilor dacă, potrivit legislației anterioare, s-au invocat sau nu contribuții la asigurări sociale de stat pentru veniturile excluse de la stabilirea punctajului anual și dacă aceste venituri au făcut sau nu parte din baza de calcul a pensiilor, constituie probleme de fapt și de aplicare a legii în cazuri concrete individuale, fiind de competența exclusivă a instanței "
Prin urmare interpretând aceste înscrisuri instanța de fond a apreciat corect asupra posibilității includerii acestuisporla recalcularea pensiei.
Interdicția prevăzută de OUG 4/2005 se referă la forma de atribuire în acord ca unica formă de remunerare a salariatului.
În situația încasării unor sporuri de acord global peste retribuția tarifară de încadrare devin aplicabile regulile din ordonanță referitoare la sporurile cu caracter permanent.
Dacă acest spor are caracter permanent și a făcut parte din baza de calcul a pensiei, s-a plătit CAS pentru el, conform datelor oferite de angajator, instanța poate dispune recalcularea pensiei în funcție de acesta.
Aceasta este și situația în speță.
Nu poate fi admisibil ca baza de calcul a contribuției de asigurări sociale să fie constituită și din aceste sume, iar la determinarea cuantumului pensiei, ca prestație de asigurări sociale, să nu se ia în considerare acest lucru, pentru că ne-am afla în situația în care această prestație nu ar fi proporțională cu prețul plătit pentru riscul asigurat creându-se o nedorită inechitate.
De asemenea instanța apreciază că, în speță au prioritate dispozițiile legale cu valoare de principiu în raport cu cele care decurg din acesta. Soluția contară ar determina încălcarea flagrantă a principiului proporționalității pensiei cu contribuția la asigurări sociale și ar anihila practic aplicarea corespunzătoare a acestuia în vederea atingerii scopului pentru care s-a dispus.
Altfel, s-ar crea o inechitate prin obținerea unui drept de pensie inferior în raport cu contribuția de asigurări sociale calculată și virată și o discriminare între persoanele ce au stagii de cotizare anterioare și ulterioare intrării în vigoare a legii 19/2000, în condițiile în care tot timpul baza de calcul a contribuției de asigurări sociale a fost câștigul total.
De asemenea, curtea opinează în sensul că și în condițiile în care există anumite dispoziții legale exprese dar care derogă de la principiile pe care însăși legea le enunță în debutul ei, prioritate nu poate avea decât principiul, acesta fiind cel care generează starea de drept.
În ceea ce privește susținerea că potrivit legislației anterioare pentru lucrul în acord global nu s-a achitat contribuția individuală la pensia suplimentară, iar principiul proporționalității nu poate fi aplicat, instanța reține că potrivit adeverinței 91/2007 emisă de fostul angajator sporul de acord a fost acordat ca venit suplimentar la retribuția tarifară de încadrare, iar contribuția de asigurări sociale a fost plătită de angajator conform Decretului 389/1972 în procent de 15% asupra câștigului brut și respectiv net realizat de personalul salariat.
A aprecia că pentru perioada anterioară Legii 19/2000 este imperativ a se face dovada contribuției individuale la asigurări sociale, deși legislația anterioară nu prevedea această modalitate de contribuție datorită sistemului economic și fiscal al vremii, echivalează cu aplicarea retroactivă a legii, această formă de contribuție fiind instituită prin Legea 19/2000.
Această interpretare rezultă și din conținutul adeverinței 91/2007 pentru veridicitatea căreia emitentul este direct responsabil.
Prin Legea 27/1966 s-a instituit contribuția la pensia suplimentară pentru angajat, iar din adeverința susmenționată, rezultă că "pe toată durata angajării s-au achitat lunar cotele de CAS inclusiv contribuția la pensia suplimentară pentru angajat conform Legii 27/1966".
În concluzie, ar fi discriminatoriu fapta de a refuza recalcularea pensiei pentru venituri suplimentare primite în baza unor legi anterioare Legii 19/2000 pentru care s-au achitat contribuții la asigurări sociale în vechile sisteme legislative pentru considerentul că aceste dispoziții legale nu prevedeau cota individuală de asigurări sociale și permiteau doar plata contribuției la bugetul asigurărilor sociale de stat în procent de 15% din partea angajatorului raportat la totalul câștigului brut/net realizat de personalul lor, în comparație cu situația din prezent a asiguraților care beneficiază de asemenea recalculări potrivit legislației noi care prevede stabilirea punctajului anual, elocvent în cuantificarea pensiei, în funcție de veniturile care au constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale.
Față de cele ce preced, instanța va respinge recursul și va obliga recurenta în baza art. 274 Cod procedură civilă la plata onorariului avocațial de 150 RON justificat cu chitanța nr. 193/25.09.2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurenta Casa Județeană de Pensii B împotriva sentinței civile nr. 1117/ a Tribunalului Brașov pe care o menține.
Obligă pe recurentă să plătească intimatei suma de 150 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 12 Martie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier șef sectie, - |
redAP 27.03.2008
Dact AG 1.04.2008/ 2 ex
Jud fond SȘ /
Președinte:Anca PîrvulescuJudecători:Anca Pîrvulescu, Cristina Ștefăniță, Dorina Rizea
