Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 2459/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2459/R/2008
Ședința publică din 17 decembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Laura Dima
JUDECĂTORI: Laura Dima, Ioan Daniel Chiș Sergiu
-
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 1961 din 06 octombrie 2008 Tribunalului Sălaj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima strigare a cauzei, se prezintă reclamanta recurentă, lipsă fiind reprezentantul pârâtei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtei intimate și este scutit de taxa judiciară de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reclamanta recurentă solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat, cu cheltuieli de judecată în cuantum de 1000 lei conform chitanței depusă la dosarul Tribunalului Cluj.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1961 din 06.10.2008 a Tribunalului Sălaj, pronunțată în dosarul nr-, a fost respinsă acțiunea reclamantei împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că la data de 20 martie 2008 contestatoarea a depus la sediul intimatei actele necesare în vederea stabilirii pensiei pentru limită de vârstă. Prin Decizia nr. 2497 din 30 iunie 2008, contestatoarei i-a fost respinsă cererea de pensionare, deoarece aceasta nu îndeplinește condițiile de stagiu realizat în grupa I de muncă care să-i permită reducerea vârstei standard de pensionare.
În conformitate cu prevederile art. 3 alin. (1) din Legea nr. 226/2006 "asigurații care realizează un stagiu de cotizare de cel puțin 25 de ani în condițiile speciale de prezenta lege beneficiază de pensie pentru limită de vârstă, cu reducerea cu 15 ani a vârstelor standard de pensionare prevăzute în anexa nr. 3."Vârstele standard de pensionare și stagiile minime și complete de cotizare pentru femei și bărbați, pe ani și pe luni, pe perioada aprilie 2001 - martie 2015" la Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare".
Conform pct. 3 din Ordinul nr. 50/1990, completat cu avizele ulterioare "beneficiază de încadrare în grupele I și II de muncă, potrivit celor menționate, fără limitarea numărului, personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maiștri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute la anexele nr. I și II.
În conformitate cu dispozițiile art. 6 din ordinul nr. 50/1990 nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele din cadrul acestora. Acestea pot să nominalizeze, deci să încadreze în aceste grupe, numai persoanele care au lucrat până la data de 01.04.2001. Nu sunt îndrituite să asimileze și în acest fel să extindă prevederile din reglementările privind încadrarea în grupa I și II de muncă și alte categorii profesionale.
În urma analizării înscrisurilor din carnetul de muncă și a documentelor prezentate la dosarul de pensie, considerăm că activitatea desfășurată de reclamantă în perioada 01.01.1992 - 01.01.1999, îndeplinind funcția de șef compartiment aprovizionare, tehnolog aprovizionare și șef birou aprovizionare administrative în unitatea I (formația ) din cadrul SA Z, nu se încadrează în grupa I de muncă (în procent de 100% din programul de lucru), potrivit poz. 25 din anexa nr. 1 la Ordinul nr. 50/1990, completat, care se referă la "activitatea din turnătoriile de fontă, sau neferoase cu producție industrială continuă, în care se execută și operațiile de dezbatere sau curățare a pieselor în hala de turnare". Prin natura funcțiilor deținute, petenta nu putea să-și desfășoare activitatea în procent de 100% din programul normal de lucru alături de personalul de bază al unității în locurile de muncă încadrate în grupă superioară de muncă.
În cuprinsul listei de încadrare a locurilor de muncă în condiții speciale (listă pe care o anexăm în xerocopie), în conformitate cu prevederile nr.HG 1025/2003, existentă la dosarul depus de către SC SA Z, funcțiile de șef compartiment aprovizionare, tehnolog aprovizionare și șef birou aprovizionare nu se regăsesc în secția ca făcând parte din funcțiile care presupun o activitate ce se desfășoară pe toată durata programului de lucru dintr-o lună, în locurile de muncă beneficiare ale avizului nr. 125/14.09.2005.
Împotriva acestei hotărâri, reclamanta a declarat recurs prin care a solicitat în principal, casarea sentinței, și trimiterea spre rejudecare primei instanțe, iar în subsidiar, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului s-a arătat în esență că reclamanta a solicitat înscrierea la pensie în temeiul art.44 și art.167 - tabel 4 din Legea nr.19/2000, în raport de care trebuia să i se admită cererea de pensionare.
În acest sens, s-a susținut că în mod nelegal pârâta casa Județeană de Pensii S nu îi recunoaște reclamantei întreaga perioadă în care și-a desfășurat activitatea în grupa I de muncă, respectiv de 18 ani 3 luni și 11 zile, care atrage potrivit tabelului 4 din art.167 al Legii nr.19/2000, o reducere de 10 ani și 10 luni a vârstei de pensionare.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de Apel va admite recursul pentru următoarele considerente:
Conform mențiunii de la poziția nr.34 din carnetul de muncă al reclamantei (13 fond) și adeverinței nr.54 din 10.01.2008 emise de OAZ (19), activitatea desfășurată de reclamantă în perioada 20.09.1980 - 01.01.1999 se încadrează în grupa I de muncă.
În conformitate cu dispozițiile Decretului-Lege nr.68/1990 și nr.HG1223/1990, locurile de muncă în care activitatea se încadrează în grupa I și a II-a de muncă urmau a fi precizate de către Ministerul Muncii și Protecției Sociale, Ministerul Sănătății și Comisia Națională pentru Protecția, fapt concretizat prin Ordinul nr.50/1990.
La punctul 6 din acest ordin se prevede că nominalizarea persoanelor a căror activitate se încadrează în grupa I sau a II-a de muncă se face de către conducerea societăților, cu consultarea organizațiilor sindicale, ținându-se seama de condițiile concrete din fiecare unitate.
Rezultă așadar că instituția pârâtei nu a avut și nu are nici o competență în a stabili grupa de muncă din care a făcut parte activitatea desfășurată de un angajat potrivit normelor legale mai sus menționate, astfel că nu poate să facă abstracție de existența unei astfel de încadrări în grupa de muncă.
De altfel, trebuie observat că deși pârâta nu acceptă, locul de muncă unde și-a desfășurat activitatea reclamanta a prezentat condiții grele caracterizate prin prezența noxelor, a riscului la îmbolnăvire, ceea ce justifică acordarea grupei de muncă.
Prin urmare, Curtea observă că în raport de activitatea desfășurată în grupa I de muncă, respectiv 18 ani, 3 luni și 11 zile, reclamanta este îndreptățită să beneficieze, în temeiul art.1671tabel 4 din Legea nr.19/2000, de o reducere a vârstei standard de pensionare prevăzute în anexa 3 de 10 ani și 10 luni.
Cum reclamanta a solicitat înscrierea la pensie la 20.03.2008 (2 fond), data la care avea vârsta de 51 ani și 10 luni, în raport de care condiția vârstei de pensionare apare ca îndeplinită, în urma reducerii vârstei standard de pensionare de 60 de ani cu perioada de 10 ani și 10 luni, Curtea constată că în mod nelegal pârâta a respins cererea reclamantei prin decizia nr.2497/30.06.2008 (2 fond).
În consecință, în temeiul art.87 din Legea nr.19/2000 decizia de respingere a cererii de pensionare va fi anulată, iar pârâta va fi obligată să emită o decizie de pensionare în favoarea reclamantei cu luarea în considerare a perioadei 20.09.1980 - 01.01.1990 ca fiind lucrată în grupa I de muncă, începând cu data de 20.03.2008, când s-a adresat pârâtei în acest sens.
De asemenea, ca efect a admiterii acțiunii principale,p pârâta Casa Județeană de Pensii S, căzută în pretenții va fi obligată la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată la fond în cuantum de 1.000 lei, reprezentând onorariu de avocat (69-70 fond).
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de Apel, în temeiul art.312 alin.3 raportat la art.304 pct.9 pr.civ. va admite recursul, va modifica sentința în sensul celor ce urmează.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 1961 din 06.10.2008 a Tribunalului Sălaj pronunțată în dosar nr-, pe care o modifică în întregime în sensul că admite acțiunea reclamantei împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii
Anulează decizia nr. 2497 din 30.06.2008 emisă de pârâtă.
Obligă pârâta să emită o decizie de acordare a pensiei pentru limită de vârstă în favoarea reclamantei cu luarea în considerare a perioadei 20.09.1980-01.01.1999 ca fiind lucrată în grupa I de muncă, începând cu data de 20.03.2008.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată la fond.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 17.12.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Laura Dima, Ioan Daniel Chiș Sergiu
- - --- - -
GREFIER
Red./
3 ex./14.01.2009
Președinte:Laura DimaJudecători:Laura Dima, Ioan Daniel Chiș Sergiu
