Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 2463/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2463/R/2008
Ședința publică din 17 decembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Laura Dima
JUDECĂTORI: Laura Dima, Ioan Daniel Chiș Sergiu
-
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta CASA JUDETEANA DE PENSII C împotriva sentinței civile nr. 1736 din 02 octombrie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe reclamantul, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reprezentantul reclamantului intimat, avocat, lipsă fiind reclamantul intimat și reprezentanta pârâtei recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantului intimat și este scutit de taxa judiciară de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 8 decembrie 2008, prin registratura instanței, reclamantul intimat a depus la dosar întâmpinare.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantului intimat solicită respingerea recursului ca fiind netemeinic și nelegal și menținerea în totalitate a sentinței atacate ca fiind temeinică și legală, conform motivelor arătate în scris prin întâmpinarea depusă la dosar, cu cheltuieli de judecată conform chitanței pe care o depune la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA:
Deliberând reține că, prin sentința civilă nr. 1736 din data de 02.10.2008, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, s-a admis cererea înaintată de reclamantul împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C și în consecință s-a anulat Decizia de respingere privind acordarea pensii pentru limită de vârstă R 19763/04.07.2008 emisă de pârâtă, a fost obligată Casa Județeană de Pensii C să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamant, începând cu data de 09.04.2008 cu luarea în calcul a perioadei de 01.03.1991 - 31.12.1995 cât a lucrat în grupa I - a de muncă în procent de 100 % și a perioadei 01.01.1996-25.03.1999 cât a lucrat în grupa I-a de muncă în procent de 50 % conform adeverinței nr. 3560/21.07.2008 emisă de Casa de Insolvență Transilvania, ca lichidator a, totodată fiind obligată pârâta să achite reclamantului suma de 500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că, prin Decizia nr. R 19763/04.07.2008, reclamantului i s-a respins cererea privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă motivându-se pe faptul că în perioadele 01.03.1991 - 31.12.1995 și 01.01.1996 - 23.05.1999 în care a ocupat funcția de director comercial, respectiv manager, activitatea desfășurată de acesta ne încadrându-se în grupa I -a de muncă.
Reclamantul a depus la dosarul cauzei Adeverința nr. 3560/21.07.2008 eliberată de către Casa de Insolvență Transilvania în calitate de lichidator judiciar al Combinatul de Utilaj C- Din aceasta a rezultat că a lucrat în condiții grele de muncă, corespunzătoare grupei I-a de muncă în procent de 100 %, respectiv 50 % în perioadele 01.03.1991 - 31.12.1995 și 01.01.1996 - 23.05.1999 ( 6 dosar fond ).
La fel s-a putut dovedi și sporurile cu caracter permanent, majorările de salarii, îndemnizațiile care potrivit legislației anterioare datei de 01.04.2001 au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care s-a utilizat la determinarea punctajului mediu anual, potrivit art. 4 pct. 2 și 3 din nr.OUG 4/2005. Prevederi asemănătoare au fost cuprinse și la punctul 7 din Ordinul nr. 680/01.08.2007 pentru modificarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii.
Față de cele ce preced, având în vedere faptul că reclamantul a dovedit pretențiile sale, prin adeverința anterior menționată, instanța în temeiul art. 87 coroborat cu prevederile art. 155 și urm. din Legea nr. 19/2000 a admis acțiunea acestuia așa cum a fost formulată.
Drept consecință, a anulat decizia de respingere privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă nr. R 19763/04.07.2008 și a obligat pârâta să emită o nouă decizie de pensionare în favoarea reclamantului cu luarea în calcul a perioadelor de 01.03.19991 - 31.12.1995 și 01.01.1996 - 23.05.1999 cât timp a lucrat în grupa a I-a de muncă în procent de 100 %, respectiv 50 %.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta recurentă Casa Județeană de Pensii C în termenul legal, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate cu respingerea acțiunii.
În motivarea recursului pârâta a arătat că, însuși ordinul 50/1990 nu permite încadrarea intimatului în grupa de muncă.
La punctele 3 și 7 prevede că beneficiază de prevederile sale categoriile de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele nr. 1 și 2 în ordin proporțional cu timpul efectiv lucrat în aceste condiții. După cum se poate observa, după o simplă lectură a acestor puncte, nu se regăsește încadrată în aceste prevederi profesia respectivă ( care prin natura ei nu implică propriu-zis acele condiții grele, caracterizate prin condiții nefavorabile de microclimat, prezența noxelor, prin risc deosebit, prin expunerea fizică la pericolele faptice care apar în timpul procesului de producție, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare, suprasolicitare fizică sau nervoasă ).
Prin întâmpinare, intimatul-reclamant a solicitat respingerea recursului ca fiind netemeinic și nelegal, iar pe cale de consecință menținerea în totalitate a prevederilor Sentinței civile nr. 1736/2008, care este legală și temeinică.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea reține următoarele:
Contrar susținerilor pârâtei Casa Județeană de Pensii C, se reține că în conformitate cu dispozițiile art. 6 al Ordinului nr. 50/1990, conducerea unităților împreună cu sindicatele reprezentative din cadrul acestora nominalizează încadrarea în grupele de muncă a salariaților.
În consecință, stabilirea grupelor de muncă în care sunt încadrate persoanele nu este atributul casei de pensii, care are doar competența de a stabili pensia în baza actelor depuse de asigurați (conform art. 82 alin. 2 din Legea 19/2000), inclusiv a adeverințelor emise de unități cu privire la încadrarea persoanelor în grupele de muncă.
Drept urmare, în mod legal prima instanță a anulat decizia prin care pârâta a respins cererea de acordare a pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă nr. R 19763/04.07.2008 și a obligat pârâta să emită o nouă decizie de pensionare în favoarea reclamantului cu luarea în calcul a perioadelor de 01.03.19991 - 31.12.1995 și 01.01.1996 - 23.05.1999 cât timp a lucrat în grupa a I-a de muncă în procent de 100 %, respectiv 50 %.
Având în vedere aceste considerente, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior, a art. 3041și 312 alin. (1) Cod procedură civilă se va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii C împotriva sentinței civile nr. 1736 din 02 octombrie 2008 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, care va fi menținută.
În temeiul art. 274 alin. (1) Cod procedură civilă se va obliga recurenta, ca parte aflată în culpă procesuală, să plătească intimatului suma de 350 lei, cheltuieli de judecată în recurs reprezentând contravaloarea onorariului de avocat (fila 10).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii C împotriva sentinței civile nr. 1736 din 02 octombrie 2008 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Obligă pe numitul recurent să plătească intimatului suma de 350 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 17 decembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - -
RED.
DACT.
2 EX./15.01.2009.
JUD. FOND:,.
Președinte:Laura DimaJudecători:Laura Dima, Ioan Daniel Chiș Sergiu
