Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 2474/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
- ROMANIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi nr.8739/2008
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.2474/
Ședința publică din data de 14 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ilie Nadia Raluca
JUDECĂTOR 2: Bodea Adela Cosmina
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de recurenta-intimată Casa de Pensii a Municipiului și recurentul-contestator împotriva sentinței civile nr.6339 din data de 14.10.2008 pronunțată de către Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.23691/3/AS/2007 - având ca obiect "contestație decizie pensionare".
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-contestator prin apărător d-na avocat cu împuternicire avocațială atașată la fila 18 dosar recurs emisă în baza contractului de asistență juridică nr.96702 din data de 19.10.2008, lipsind recurenta-intimată Casa de Pensii a Municipiului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează Curții faptul că la dosar s-a depus prin serviciul "registratură" al secției la data de 13.03.2009 de către recurentul-contestator G, întâmpinare la motivele de recurs formulate de recurenta-intimată Casa de Pensii a Municipiului B, în dublu exemplar, act procedural necomunicat părții recurente adverse.
Curtea ridică din oficiu excepția de tardivitate a declarării recursului de către recurenta-intimată Casa de Pensii a Municipiului B și acordă cuvântul asupra excepției și pe cererea de recurs formulată de către recurentul-contestator
Recurentul-contestator G prin avocat având cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat în scris, modificarea sentinței civile recurate, în sensul obligării intimatei la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu de avocat în sumă de 1000 lei și onorariu expert în sumă de 500 lei. Deși instanța de fond precizează în încheierea de ședință din data de 30.09.2008 că, solicitarea contestatorului de a fi obligată intimata la plata cheltuielilor de judecată, enumerând plata onorariului de expert, în redactarea hotărârii a omis să facă vreo referire la cheltuieli.
În consecință, solicită admiterea recursului și obligarea părții adverse la cheltuieli de judecată în fond și recurs.
În ceea ce privește recursul recurentei-intimate Casa de Pensii a Municipiului B, recurentul-contestator G prin avocat având cuvântul, solicită respingerea acestuia, ca tardiv.
Curtea reține cauza în pronunțare pe tardivitatea recursului declarat de către recurenta-intimată Casa de Pensii a Municipiului B și pe cererea de recurs formulată de către recurentul-contestator
CURTEA,
Deliberând asupra recursurilor de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 25.06.2007 pe rolul Tribunalului București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr.23691/3/AS/2007, Gac ontestat decizia nr.-/17.05.2007 emisă de Casa de Pensii a Municipiului B, solicitând anularea deciziei și recalcularea pensiei în mod corect, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentința civilă nr.6339/14.10.2008, Tribunalul Bucureștia admis în parte contestația formulată de G; a anulat decizia nr.-/17.05.2007 și a obligat intimata Casa de Pensii a Municipiului B să emită o decizie prin care să stabilească drepturile de pensie cuvenite contestatorului în funcție de un punctaj total de 39,23297 puncte, un stagiu complet de cotizare de 31 de ani și 2 luni și un punctaj mediu anual de 1,25881 puncte; a respins ca neîntemeiată cererea de acordare a unui punctaj pentru perioadele lucrate în grupa I și grupa a II-a de muncă.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs la data de 21.11.2008 contestatorul G și la data de 08.12.2008 intimata Casa de Pensii a Municipiului B, înregistrate pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 15.12.2008 sub nr-.
Prin motivele de recurs formulate de recurentul-contestator s-au invocat dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă, solicitând admiterea recursului și modificarea în parte a hotărârii atacate, în sensul obligării intimatei la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu de avocat de 1000 lei și onorariu expert în sumă de 500 lei. S-a solicitat obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată în recurs.
A arătat recurentul-contestator că cererea sa de acordare a cheltuielilor de judecată la fond nu a fost soluționată, deși există această mențiune în încheierea de ședință din 30.09.2008.
Recurenta-intimată Casa de Pensii a Municipiului Bas usținut nelegalitatea hotărârii instanței de fond prin raportare la motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.4 Cod pr.civilă, tribunalul depășind atribuțiile puterii judecătorești, dar și a celui prevăzut de art.304 pct.9 Cod pr.civilă, făcându-se o aplicare greșită a legii.
La data de 13.03.2009 recurentul-contestator a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului declarat de Casa de Pensii a Municipiului B ca nefondat.
Examinând motivele de recurs formulate de recurentul-contestator G, dar și excepția de tardivitate a formulării recursului de către Casa de Pensii a Municipiului B (excepție invocată din oficiu la termenul din 14.04.2009), față de hotărârea recurată și probele administrate în cauză, cercetând pricina sub toate aspectele după cum dispune art.3041Cod pr.civilă, Curtea constată următoarele:
Excepția invocată față de recursul declarat de intimata Casa de Pensii a Municipiului B este găsită întemeiată de C pentru următoarele considerente:
Hotărârea instanței de fond este supusă căii de atac a recursului, conform art.157 din Legea nr.19/2000, termenul de recurs fiind de 15 zile conform art.301 Cod de procedură civilă.
Cum termenul de recurs se calculează pe zile libere, cum hotărârea instanței de fond a fost comunicată intimatei Casa de Pensii a Municipiului B la data de 14.11.2008 la sediul indicat de aceasta, Curtea constată că termenul legal imperativ s-a împlinit la data de 30.11.2008 și nu a fost respectat de partea recurentă, cererea de recurs fiind înregistrată conform art.104 Cod de procedură civilă la data de 08.12.2008.
Având în vedere faptul că nerespectarea termenului pentru declararea căii de atac este sancționată cu decăderea părții din dreptul de a exercita calea de atac, Curtea va admite excepția de tardivitate și va respinge recursul recurentei-intimate Casa de Pensii a Municipiului B ca tardiv formulat.
Fondat este găsit însă recursul declarat de recurentul-contestator.
Prin cererea de chemare în judecată contestatorul a solicitat obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată, anexând acesteia chitanțele nr.14/03.02.2008 și nr.67/5.05.2008 eliberate de Cabinet Avocatură, în valoare de câte 500 lei fiecare, drept dovadă a onorariului plătit avocatului cu care partea a încheiat contract de asistență judiciară în cauză. De asemenea, contestatorul a făcut și dovada plății unui onorariu de expert cu chitanța nr.-/1/25.10.2007 eliberată de CEC SA, în valoare de 451,7 lei.
Câtă vreme această dovadă a cheltuielilor de judecată efectuate exista la dosar, iar contestatorul a obținut câștig de cauză în fața primei instanțe, este nelegală măsura luată de a nu se acorda acestuia cheltuieli de judecată. Pe cale de consecință, în baza art.312 al.1 coroborat cu art.304 pct.9 Cod pr.civilă, Curtea va admite recursul declarat de recurentul-contestator G, va modifica în parte sentința recurată, în sensul că va obliga intimata să plătească cheltuieli de judecată la fond de 1.451,7 lei.
Sub aspectul cheltuielilor de judecată ocazionate de calea de atac a recursului, Curtea constată că sunt aplicabile dispozițiile art.274 Cod pr.civilă la solicitarea recurentului-contestator al cărui recurs a fost admis și, în consecință, va obliga partea căzută în pretenții să plătească aceste cheltuieli în valoare de 100 lei dovedite cu chitanța nr.191/21.12.2008 eliberată de Cabinet de Avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul formulat de recurenta-intimată Casa de Pensii a Municipiului B împotriva sentinței civile nr.6339 din data de 14.10.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.23691/3/AS/2007.
Admite recursul formulat împotriva aceleiași sentințe de recurentul-contestator G și, în consecință,
Modifică în parte sentința recurată în sensul că:
Obligă intimata să plătească contestatorului, cu titlu de cheltuieli de judecată, suma de 1.451,7 lei.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Obligă intimata Casa de Pensii a Municipiului B să plătească recurentului-contestator G suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată avansate în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - - -
GREFIER
Red.
Dact.LG/2 ex./14.05.2009
Jud.fond:; Fl.
Președinte:Ilie Nadia RalucaJudecători:Ilie Nadia Raluca, Bodea Adela Cosmina
