Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 249/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.249/
Ședința publică din 23 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Neagu
JUDECĂTOR 2: Marioara Coinacel
JUDECĂTOR 3: Virginia Filipescu
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de intimata CASA JUDETEANA DE PENSII G, cu sediul în G, împotriva sentinței civile nr.1237/9.10.2008 pronunțată de Tribunalul Galați, în contradictoriu cu intimata - pârâtă CASA LOCALĂ DE PENSII T și intimatul - contestatoare, domiciliată în T,-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurenta - intimată CASA JUDETEANA DE PENSII G consilier juridic în baza delegației pe care o depune la dosar, lipsă fiind intimata - pârâtă CASA LOCALĂ DE PENSII T și intimata - contestatoare.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este primul termen de judecată fixat în recurs, recursul este motivat; intimata - contestatoare a depus întâmpinare și înscrisuri; în cauză s-a formulat cerere de abținere de către doamna judecător cerere ce a fost soluționată în ședința din Camera de Consiliu din 23.02.2009;
S-a dat citire încheierii de ședință pronunțată în Camera de Consiliu din data de 23.02.2009 prin care s-a admis cererea de abținere formulată de judecător, completul de judecată fiind compus cu participarea judecătorului din planificarea de permanență, încheindu-se în acest sens proces verbal care s-a atașat la dosar.
Se comunică reprezentantului recurentei copie de pe întâmpinarea și înscrisurile depuse de intimată.
Reprezentantul recurentei nu solicită termen pentru a lua cunoștință de înscrisurile comunicate și arată că nu are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Reprezentantul recurentei - intimate precizează că prezentul recurs este întemeiat pe disp. art. 304 pct. 7 și 9 Cod procedură civilă. În cauză s-au încălcat cele două principii de aplicare a legii civile în timp. Pentru motivele invocate în scris, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței și pe fond, respingerea acțiunii ca nefondată.
CURTEA
Asupra recursului înregistrat la Curtea de APEL GALAȚI Secția Conflicte de muncă și asigurări sociale sub nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1237/19.10.2008 Tribunalul Galația admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Casei de Pensii
A admis contestația formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
A anulat decizia nr. -/30.07.2008 emisă de intimată și a exonerat pe contestatoare de la plata debitului constatat prin aceasta.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin acțiunea formulată și înregistrată la Tribunalul Galați sub nr.5824/121/02.09.2008 reclamanta a solicitat anularea deciziei nr. - din 30.07.2008 emisă de Casa Locală de Pensii T, prin care s-a constituit un debit de 4444 lei, fiindu-i refuzată actualizarea pensiei de serviciu.
A arătat reclamanta că a îndeplinit funcția de grefier treapta I la Judecătoria Tecuci și s-a pensionat conform deciziei - din 6 mai 2008.
Potrivit OUG 100/2007 prin care nu s-a modificat Legea 567/2004 art. 12 se prevede că pensiile personalului auxiliar din justiție se majorează ori de câte ori este majorat salariul de bază cu menținerea sporurilor avute în vedere la data pensionării.
Prin întâmpinare pârâta a solicitat respingerea acțiunii reclamantei ca nefondată pentru următoarele considerente.
- potrivit legii 567/2004 modificată prin legea 17/2006 pensiile de serviciu se actualizează la începutul fiecărui an calendaristic.
- OUG 100/2007 a modificat tocmai Legea 567/2004 în sensul că actualizarea se face ori de câte ori se majorează salariul brut al personalului auxiliar de specialitate al instanțelor. Această ordonanță a intrat în vigoare la 8.10.2007.
- după data de 8.10.2007 data intrării în vigoare a OUG 100/2007 salariul personalului auxiliar din cadrul instanțelor nu a mai fost majorat susține pârâta.
OUG 100/2007 nu are caracter retroactiv și poate produce efecte numai pentru viitor.
Analizând actele și lucrările dosarului Tribunalul a reținut următoarele:
Contestația formulată este întemeiată.
Conf. OUG 8/2007 majorarea salariilor pentru anul 2007 avut loc la personalul auxiliar din cadrul instanțelor la 1 ianuarie, 1 aprilie, 1 octombrie.
În vechea reglementare, pentru a beneficia de această majorare a lui OUG 8/2007 pensionarii conf. Legii 567/2004 trebuiau să aștepte momentul ianuarie 2008 pentru a li se aplica majorările pe 2007. Pentru a nu mai aștepta acest moment s-a dat OUG 100/2007 care intră în vigoare la 8.10.2007. Adică persoana beneficiază de actualizarea pensiilor imediat fără a mai aștepta începutul anului următor. Majorarea pentru 2007 avut loc la 1 ianuarie 2007, 1 aprilie 2007 și respectiv 1 octombrie 2007, majorări ce trebuie să se regăsească și în cuantumul pensiei reclamantei.
OUG 100/2007 a fost dată pentru modul de aplicare a unui drept și nu pentru a fi luat un drept, iar rațiunea ordonanței este dată în beneficiul pensionarilor, anume de a beneficia de majorare imediat și a nu mai aștepta 12 luni.
Pentru aceste considerente a fost admisă cererea și anulată decizia.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii G considerând-o nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
Sentința civilă recurată este criticabilă sub aspectul aplicării greșite a nr.OUG100/2007 aprobată prin Legea nr. 97/2008.
S-au încălcat cele două,principii de drept care guvernează aplicarea legii civile noi, regulă juridică potrivit căreia o lege civilă se aplică numai situațiilor ce se ivesc în practică după adoptarea ei, consacrat expres în art. 15 al.2 din Legea fundamentală, republicată și prin art.1 Cod civil.
Celălalt principiu care este o consecință firească a primului este regula de drept potrivit căreia, de îndată ce a fost adoptată, legea nouă se aplică tuturor situațiilor ivite după intrarea în vigoare.
Instanța de fond nu trebuia să facă o combinație a textelor de lege, să creeze în urma interpretării oat reia lege, să refuze aplicarea legilor în vigoare și a principiilor generale de drept civil pentru a corecta o inechitate legislativă.
Rolul instanței este de a interpreta și aplica legea și nu de a legifera în acord cu principiul echității.
Instanța de fond s-a pronunțat fără a ține cont de modificările aduse Legii nr.567/2004 și anume:
Potrivit art. 68 alin.7 din Legea nr. 567/2004 pensiile de serviciu se actualizau anual în raport cu media salariilor brute realizate în ultimele 12 luni ale personalului auxiliar de specialitate în activitate, deci se actualizau la începutul fiecărui an calendaristic potrivit unei proceduri reglementate de nr.HG290/7.04.2005.
Odată cu modificarea art. 68 al.12 din Legea nr. 567/2004 prin nr.OUG100/2007 pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul justiției, pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate se actualizează ori de câte ori se majorează salariul de bază brut lunar al personalului auxiliar de specialitate în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și nivel al instanței.
A mai arătat recurenta că în anul 2008, au fost două creșteri ale salariului personalului auxiliar angajat în activitate, adică la 1.04.2008 (prin nr.OG8/20207) și la 18.04.2008 (prin art. din legea nr. 97/2008) astfel că în conformitate cu OUG nr.100/2007 și în baza adeverințelor nr.2666/25.06.2008 și 2667/25.06.2008 s-au emis două decizii de actualizare a pensiei de serviciu, decizia nr.-/18.08.2008 actualizare cu 1.04.2008 și decizia nr.-/18.08.2008 actualizare cu 18.04.2008.
În drept, a invocat disp. art. 304 pct. 7 și 9 Cod procedură civilă.
Intimata - contestatoare a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat întrucât prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică.
OUG nr.100/2007 a fost dată pentru modul de aplicare a unui drept și nu pentru a fi luat un alt drept iar rațiunea era de a beneficia de majorare imediată.
Recurenta a depus la dosar practică judiciară.
Examinând recursul pe baza motivelor arătate de recurentă, cât și sub toate aspectele de fapt și de drept, în conformitate cu prevederile art.304 și 3041.pr.civ. Curtea apreciază că este fondat pentru următoarele considerente:
Reclamanta este beneficiara unei pensii de serviciu în baza legii 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, așa cum a reținut și prima instanță.
Potrivit art. 68 alin.7 din lege, în vigoare până la08.10.2007, pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate se actualizau anual, în raport cu media salariilor brute realizate în ultimele 12 luni ale personalului auxiliar de specialitate în activitate.
Pentru anul 2007, pensia urma a se actualiza după 01.01.2008, pe baza unei adeverințe emise de Tribunalul Galați din care să rezulte media salariilor brute realizate în ultimele 12 luni ale personalului auxiliar de specialitate în activitate, așa cum rezulta din art. 68 din lege.
Anterior acestei date, de 01.01.2008, legea 567/2004 este modificată prin OUG 100/2007. La art. 68, în loc de prevederea că,pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate se actualizează anual, în raport cu media salariilor brute realizate în ultimele 12 luni ale personalului auxiliar de specialitate în activitate, se prevede la alin. 12 că pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate, precum și pensiile de urmaș prevăzute la alin. (8) - (10) se actualizează ori de câte ori se majorează salariul de bază brut lunar al personalului auxiliar de specialitate în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și nivel al instanței sau parchetului, cu menținerea numai a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu.
Noua prevedere a înlocuit-o pe cea veche și a intrat în vigoare la data de08.10.2007, aspect pe care prima instanță nu l-a avut în vedere. Normele civile sunt de imediată aplicare și, în consecință, de la data intrării în vigoare a legii noi, nu se mai putea face actualizarea anuală, raportată la media salariilor pe ultimele 12 luni, această prevedere fiind modificată.
OUG 100/2007 a intrat în vigoare la data de 08.10.2007 și produce efecte numai pentru viitor, în baza principiilor generale de drept civil privind aplicarea legii civile în timp. Prin urmare, orice majorare a salariilor personalului auxiliardupă data intrării în vigoarea acestei ordonanțe atrage actualizarea pensiei.
În aceste condiții, în mod corect recurenta a emis noua decizie la data de 30.07.2008 prin care s-a anulat vechea decizie din data de 06.05.2008 contrar susținerilor primei instanțe.
Actualizarea pensiei de serviciu nu se putea efectua cu data de 01.10.2008, data când a avut loc o majorare a salariilor personalului auxiliar, în baza OG 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești întrucât, la acea dată, OUG 100/2007 nu era în vigoare și deci nu poate fi aplicată retroactiv, unei situații ivite anterior intrării sale în vigoare (art. 15 alin. 2 din Constituție-legea dispune numai pentru viitor cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile).
Este adevărat că prin această modificare a art.68 din legea 567/2004 prin OUG 100/2007 s-a creat o perioadă în care reclamanta nu a putut beneficia nici de actualizarea anuală și nici de actualizarea determinată de creșterea salariilor în anul 2007, situație neechitabilă, însă instanța nu poate face o combinație a textelor de lege, să creeze în urma interpretării oat reia lege, să refuze aplicarea legilor în vigoare și a principiilor generale de drept civil pentru a corecta o inechitate legislativă.
Rolul instanței este de a interpreta și aplica legea și nu de a legifera în acord cu principiul echității.
Prin urmare, se constată că recurenta nu a făcut altceva decât să respecte normele legale în vigoare și astfel, recursul este întemeiat, fiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9.pr. civilă.
În privința practicii judiciare invocată de către intimata contestatoare pentru acordarea dreptului în discuție, apărările astfel formulate nu pot fi primite.
Astfel cum s-a reținut de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cauza Beian contra României (6 decembrie 2007), divergențele de jurisprudență constituie,prin natura lor,consecința inerentă a oricărui sistem judiciar care se bazează pe un ansamblu de instanțe de fond, având autoritate asupra competenței lor teritoriale.
curții vizează exclusiv rolul unor instanțe supreme în reglementarea contradicțiilor jurisprudenței,situație care își găsește mecanismul legal de rezolvare pe calea recursului în interesul legii reglementat de prevederile art.329 Cod procedură civilă.
În consecință, în baza disp. art. 312 alin.1,2,3, pr. civilă, se va admite recursul și se va modifica în parte sentința civilă recurată în sensul că se va respinge ca nefondată contestația formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Se vor menține celelalte dispoziții.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursului declarat de intimata CASA JUDETEANA DE PENSII G, cu sediul în G, împotriva sentinței civile nr.1237/9.10.2008 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-.
Modifică în parte sentința civilă nr.1237/9.10.2008 Tribunalului Galați și în rejudecare:
Respinge contestația formulată de contestatoarea, domiciliată în T,-, jud. G, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii G, ca nefondată.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței civile recurate.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 23 Februarie 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
: /09.03.2009
:DC/2 ex/11.03.2009
Fond:/
Asistenți judiciari:/C-tin
Președinte:Mihaela NeaguJudecători:Mihaela Neagu, Marioara Coinacel, Virginia Filipescu
