Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 25/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 25/2010
Ședința publică de la 07 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Vesa JUDECĂTOR 2: Carmen Fiț
- - - JUDECĂTOR 3: Victor Crețoiu
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului promovat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1286/LM din 25 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal efectuat în cauză se prezintă reclamantul recurent, lipsă fiind pârâta intimată
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că pârâta intimată Haî nregistrat la dosar Întâmpinare, din care instanța comunică un exemplar cu reclamantul recurent.
Reclamantul recurent înaintează la dosar copia cupoanelor de pensie aferente lunilor ianuarie, aprilie, mai, iunie, iulie, august, septembrie, octombrie, noiembrie, decembrie 2009 și un bilet de călătorie.
Reclamantul recurent precizează că nu solicită termen pentru studiul întâmpinării, împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reclamantul recurent susține motivele de recurs astfel cum au fost în scris detaliate, solicitând pe cale de consecință admiterea recursului.
Critică în esență hotărârea instanței de fond atât sub aspectul nereținerii temeiniciei acțiunii sale pentru nevalorificarea de către casa județeană de pensii a sporului de noapte, cât și sub aspectul neconstatării diminuării în mod eronat a punctului de pensie din culpa pârâtei. Contestă ca nejustificată și decizia de debit întrucât este beneficiar al unei pensii de invaliditate gradul II în urma accidentului de muncă suferit. Cu cheltuieli de judecată, 4 înfățișări la instanțe.
Instanța, având în vedere lucrările dosarului și concluziile prezentate în dezbateri, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin acțiunea de asigurări sociale înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H D, solicitând anularea deciziei nr.-/20.01.2009.
Acțiunea este scutită de la plata taxei de timbru conform art.159 din Legea nr.19/2000.
În fapt, reclamantul a arătat că nu i-a fost valorificat sporul de noapte, pe perioada anilor 1965 - 2002 și nu i-au fost plătite diferențele de pensie cuvenite.
Prin precizările ulterioare depuse la dosar, reclamantul a arătat că i-a fost diminuat punctajul mediu anul, de la 2,63501 puncte la 2,62099 puncte și că înțelege să conteste și decizia nr.84987/03.03.2009, întrucât a fost instituit un debit în sarcina sa și nu se face vinovat de erorile care s-au făcut la stabilirea drepturilor sale de pensie.
Pârâta prin întâmpinare a solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată, întrucât prin decizia nr.84987/20.01.2009, s-a valorificat sporul de noapte dovedit de reclamant cu adeverința nr.4798(12.07.2007, fiindu-i determinat un punctaj mediu anual de 2,62099 puncte și un cuantum de 1091 lei.
Menționează că anterior, s-a emis o altă decizie, respectiv decizia nr.84987/20.01.2009, prin care s-a procedat la corectarea unei erori, constând în aceea că pe perioada 01.06.1975 - 01.01.1978, i s-a valorificat reclamantului, din greșeală, atât salariul de care a beneficiat, cât și salariul minim pe economie, deoarece era beneficiar al unei pensii de invaliditate, iar prin decizia mai sus menționată s-a valorificat doar salariul, astfel că a rezultat, în urma recalculării, un punctaj de 2,53859 puncte, față de 2,63501 puncte, cât a fost inițial.
Față de această recalculare, mai arată că s-a emis la data de 03.03.2009, o nouă decizie pe numele reclamantului prin care, în sarcina acestuia a fost constituit un debit în sumă de 725 lei, calculat, pe o perioadă de 3 ani, anterioară constatării, conform prev.art.187 din Legea nr.19/2000.
Prin sentința civilă nr. 1286/LM/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-, s- respins acțiunea de asigurări sociale formulată și precizată de reclamantul împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii H, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că pe perioada 01.06.1976-01.01.1978, pârâta a valorificat doar salariul pentru că pensia de invaliditate era suspendată și astfel nu mai exista temei legal pentru a se valorifica salariul minim pe economie.
Ca urmare la 20.01.2009 s-a emis o nouă decizie de pensionare în favoarea reclamantului, cu scăderea punctajului mediu anual cauzată de valorificarea corectă a veniturilor din salariu, fără a se mai valorifica și venitul minim pe economie.
La aceeași dată se emite încă o decizie de pensionare cu valorificarea sporului de noapte conform adeverinței depuse, rezultând un punctaj mai mic decât cel aflat în plată, reținându-se că reclamantului nu i se mai cuvin diferențe de pensie ca urmare a valorificării sporului de noapte.
Decizia de debit din 3.03.2009 s-a reținut că a fost emisă în temeiul art. 187 din Legea nr. 19/2000, fiind calculat pe perioada ianuarie 2006-februarie 2009 și reprezintă diferența dintre pensia cuvenită și cea încasată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea lui.
În expunerea de motive arată că nu este cu nimic vinovat de deciziile emise de Casa Județeană de Pensii H și că pentru rezolvarea situației sale s-a prezentat în repetate rânduri în audiență la conducerea pârâtei.
Susține că din iunie 2007, când a solicitat Casei Județene de Pensii H recalcularea pensiei cu includerea sporului de noapte, nu i s-a rezolvat cererea până în ianuarie 2009, când printr-o altă decizie i s-a rectificat punctul de pensie.
Și față de decizia de debit arată că este nemulțumit, întrucât în privința drepturilor sale de pensie s-a pronunțat o hotărâre judecătorească în 19.03.2003 de către Tribunalul Hunedoara.
Prin întâmpinare (filele 11-12), intimata Casa Județeană de Pensii H solicită respingerea recursului ca nefondat.
În drept invocă prevederile Legii nr. 19/2000 și cele ale Ordinului 687/2006, art. 115, 308 alin.1 și următoarele Cod procedură civilă.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate prin prisma aspectelor critice invocate, cât și din oficiu potrivit art. 304/1 Cod procedură civilă, în limitele statuate de art. 306 Cod procedură civilă, Curtea apreciază recursul de față ca parțial fondat, urmând a-l admite în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, în limitele și pentru considerentele ce vor fi mai jos expuse:
În ceea ce privește critica referitoare la nevalorificarea sporului de noapte, se constată că aceasta este nefondată.
La data de 20.01.2009, Casa Județeană de Pensii Hae mis în favoarea recurentului 2 decizii de pensionare care poartă același nr. 84987, dar care au conținut diferit.
Prin prima dintre acestea s-a procedat la valorificarea pentru perioada 01.06.1975-01.01.1978 a drepturilor salariale dovedite cu actele existente la dosarul de pensie, corectându-se eroarea din decizia nr. 84987/20.09.2002 prin care pentru același segment de timp fusese valorificat atât salariul de care a beneficiat reclamantul, cât și salariul minim pe economie, având în vedere că era beneficiar al unei pensii de invaliditate, calcul ce s-a apreciat a nu fi corect pentru că decizia nr. 25555/2.09.1975 era suspendată, iar drepturile de pensie trebuia să le primească de la unitatea unde lucra (fila 10 dosar fond).
Prin cea de-a doua decizie emisă la aceeași dată, 20.01.2009 (fila 28 dosar fond), reclamantului i s-a valorificatsporul de noapteprevăzut în adeverința nr. 4798/12.07.2007 emisă de - Exploatarea Minieră, respectiv pentru perioadele 01.01.1966-01.01.1975, 01.12.1975-28.02.1978, 24.02.1993-01.01.1998, 01.07.1998-01.04.2001, astfel cum rezultă din datele privitoare la activitatea în muncă (filele 31-34 dosar fond).
Drept urmare, critica referitoare la neluarea în calcul a sporului de noapte este nefondată, cu atât mai mult cu cât această din urmă decizie îi stabilește drepturile retroactiv, respectiv începând cu 01.09.2007, având în vedere că potrivit art. 169 (3) din Legea nr. 19/2000 pensia recalculată se acordă începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare, iar în speță reclamantul a depus adeverința privitoare la sporul de noapte la sediul intimatei la data de 6.08.2007.
În schimb, recursul declarat în cauză este fondat în privința soluționării capătului de cerere vizând Decizia de debit din 3.03.2009.
Potrivit acesteia (fila 9 dosar fond) s-a dispus recuperarea debitului în sumă de 725 lei pentru perioada 1.01.2006-1.03.2009, debit ce provine din revizuirea dosarului.
În baza art. 187 alin.4 din Legea nr. 19/2000, reținut ca temei al deciziei sus-menționate:
"Sumele plătite necuvenit, prin intermediul caselor teritoriale de pensii se recuperează de la beneficiari în baza deciziei casei respective, care constituie titlu executoriu".
Prin întâmpinare și respectiv Completarea la întâmpinare, depuse la instanța de fond (fila 72), intimata afirmă că debitul instituit în sarcina reclamantului ar proveni din revizuirea drepturilor de pensie, potrivit deciziei de pensie din data de 20.01.2009, cu luarea în considerare a drepturilor stabilite începând cu data de 01.09.2007, prin decizia de pensie din data de 20.01.2009.
Ori, chiar dacă, urmare a luării în calcul a sporului de noapte a rezultat o pensie mai mică decât drepturile pe care reclamantul le- încasat, în cazul de față decizia de debit este nelegal emisă având în vedere că drepturile de pensie stabilite inițial prin decizia de pensie nr. 84987/20.09.2002, au fost supuse controlului de legalitate atunci când recurentul a contestat această decizie în instanță, Tribunalul Hunedoara pronunțând sentința civilă 165/2003 în dosar 54/2003 prin care a respins contestația formulată de reclamant în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii și reținând că pârâta a aplicat corect legea.
Așadar, atâta timp cât cu putere de lucru judecat, la vremea respectivă nu s-au constatat nelegalități în privința drepturilor de pensie stabilite în favoarea reclamantului, în prezent nu se mai poate indirect aprecia asupra legalității acestora prin instituirea unui debit ce ar rezulta dintr-o greșită calculare a pensiei în litigiu.
Față de toate aceste aspecte, Curtea va admite recursul, va modifica în parte hotărârea atacată, în sensul admiterii în parte a contestației formulate, cu consecința anulării deciziei de debit nr. 84987/3.03.3009 emisă de intimată.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Ca o consecință a admiterii recursului, în temeiul art. 274 Cod procedură civilă, intimata va fi obligată la plata sumei de 56 lei cheltuieli de judecată în recurs, în favoarea recurentului, reprezentând contravaloarea transportului la instanță.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva Sentinței civile nr. 1286/LM/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în Dosar civil nr- și în consecință:
(continuarea minutei deciziei civile nr. 25/2010)
*****
Modifică în parte hotărârea atacată în sensul admiterii în parte a contestației formulate de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii H și în consecință:
Dispune anularea deciziei nr. 84987/3.03.3009 emisă de intimată.
Obligă intimata la plata sumei de 56 lei cu titlu cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 07.01.2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. NV, Tehnored.IM 4 ex. 01.08.2010
Jud.fond. A,
Președinte:Nicoleta VesaJudecători:Nicoleta Vesa, Carmen Fiț, Victor Crețoiu
