Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 255/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 255/2009
Ședința publică de la 05 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Vesa JUDECĂTOR 2: Monica Maria Mureșan
- - - - JUDECĂTOR 3: Victor
- - judecător
- grefier
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H, având ca obiect contestație decizie de pensionare, împotriva sentinței civile nr.1413/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
S-au înregistrat la dosar concluzii scrise din partea recurentei pârâte.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânarea pronunțării din data de 26 februarie 2009, care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de față;
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub nr-, reclamanta a chemat în judecată pârâta Casa Locală de Pensii H și a contestat decizia nr.- din08.04.2008 privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă sub aspectul nevalorificării sporului pentru munca în condiții deosebite acordate conform adeverinței nr.1031/50067/15.01.2008 emisă de H și cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanta susține că prin decizia nr.-/08.04.2008 i s-a recalculat pensia prin valorificarea sporului pentru condiții deosebite de muncă, de care a beneficiat în perioada 06.02.1971-01.06.1992 pârâta majorându-i cu 6 lei acest cuantum, iar în vederea recalculării pensiei a depus adeverința înregistrată cu nr.9881/31.01.2008 pe care pârâta nu i-a valorificat-
În drept s-au invocat dispozițiile art.4 din OUG nr.4/2005.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâta Casa Județeană de Pensii H solicită respingerea acțiunii reclamantei ca nelegală și netemeinică.
Pârâta susține că prin decizia contestată, respectiv nr.- din 08.04.2008, reclamantei i s-a stabilit o pensie de asigurări sociale de 734 lei, începând cu 01.02.2008, iar punctajul mediu anual i s-a determinat prin valorificarea salariilor și sporurilor incluse în documentația depusă de reclamantă la dosarul de pensionare.
În ce privește modul de valorificare a sporului de muncă pentru condiții deosebite acordat reclamantei conform adeverinței nr.1031/50067/15.01.2008 emisă de pârâta arată că i l-a valorificat pentru perioade ulterioare datei de 01.04.1992 deoarece anterior acestei date nu există temei de valorificare a acestui spor, iar acest spor nu a fost înregistrat în carnetul de muncă al reclamantei.
Prin sentința civilă nr.1413/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul cu numărul de mai sus, acțiunea a fost admisă. A fost anulată decizia nr.-/08.04.2008, pârâta fiind obligată să emisă o nouă decizie prin care să-i valorifice reclamantei la pensie sporul pentru muncă în condiții deosebite, dovedit cu adeverința nr.1031/50067/15.01.2008 emisă de H Pârâta a fost obligată să-i plătească reclamantei suma de 36 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamanta a fost înscrisă la pensie de invaliditate conform deciziei nr.- din 16.08.2000, iar ulterior acesteia a trecut la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă conform deciziei nr.- din 24.07.2003, emisă în temeiul Legii nr.19/2000, cu drepturi de pensie limită de vârstă acordate începând cu data de 14.07.2003.
Ca urmare a depunerii la dosarul de pensionare al reclamantei a adeverinței nr.1031/11981/30.10.2006 emisă de H prin care i s-a acordat reclamantei sporul de noapte i-a fost emisă decizia nr.- din 01.03.2007 care include acest spor în calculul drepturilor de pensie.
Ca urmare a depunerii adeverințelor nr.1031/50067/28.05.2003 emisă de H și adeverinței nr.1031/50067/15.01.2008 și adeverinței nr.4/17.01.2008 i s-au valorificat reclamantei sporul de vechime, sporul de condiții grele, spor de toxicitate cotă fixă, retribuțiile și sporul.
Prin decizia nr.- din 08.04.2008 reclamantei i s-a determinat un punctaj mediu anual de 1,26266 și un număr de puncte realizate de 34.72304 prin valorificarea unui stagiu de cotizare total realizat de 41 ani o lună 4 zile compus din: grupa I (3/1966 (1 an 0 luni 14 zile, în grupa II (28 ani 3 luni 11 zile, condiții normale 1 an 2 luni 10 zile, stagiu asimilat 2 ani 11 luni 29 zile, stagiu aferent grupei I și II 7 ani 6 luni).
Din adeverința nr.1031/50067/15.01.2008 emisă de H (fila 7) rezultă că în perioada 06.08.1969-01.12.1998 reclamanta a fost angajata acestei unități (fost, ) și a beneficiat de spor pentru muncă în condiții deosebite în perioadele și cuantumurile următoare: 06.02.1971- 01.03.1990 în cuantum de 50 lei, 01.03.1990 - 01.01.1991 în cuantum de 125 lei, 01.01.1991 - 01.03.1992 în cuantum de 164 lei, 01.03.1992 - 01.06.1992 în cuantum de 182 lei.
În cuprinsul acestui act se menționează că temeiul legal în baza căruia a fost acordat acest spor este Legea nr.57/1974 art.68 alin.1 și 2 și 1091/1959.
Apărarea pârâtei privind nevalorificarea sporului pentru muncă în condiții deosebite este neîntemeiată și în consecință a fost respinsă pentru următoarele considerente:
Conform dispozițiilor art.164 alin.3 din Legea nr.19/2000 cu modificările și completările ulterioare, la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin.1 (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care după data de 01.04.1992 au făcut parte din baza de calcul a pensiei conform legislației anterioare datei de 01.04.2001 și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități conform legislației în vigoare.
Astfel că regula este baza de calcul a pensiilor o reprezintă salariile și sporurile cu caracter permanent care sunt înregistrate în carnetul de muncă, iar excepția este formată din categoria salariilor și sporurilor cu caracter permanent dovedite cu adeverințele eliberate de unități conform legislației în vigoare.
Față de aceste prevederi legale pârâta în mod greșit nu a procedat la valorificarea sporului pentru muncă în condiții deosebite dovedit prin adeverința nr.1031/50067/15.01.20087 emisă de
Față de cele de mai sus și constatând că pârâta a încălcat dispozițiile art.164 alin.3 din Legea nr.19/2000 instanța a admis în consecință acțiunea reclamantei, a dispus anularea deciziei nr.- din 08.04.2008 și a obligat pârâta să emită o nouă decizie prin care să îi valorifice reclamantei la pensie sporul pentru munca în condiții deosebite dovedit cu adeverința nr.1031/50067/15.01.2008 emisă de H
În temeiul art.274 Cod procedură civilă instanța a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 36 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, conform documentelor justificative depuse de reclamantă care a înregistrat decizia personal și s-a prezentat la 3 termene de judecată (4 x 2 x 4,5 lei) = 36 lei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii H solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii formulate de reclamantă.
În expunerea de motive arată că sporul de 182 lei, dovedit cu adeverința nr.1031/50067/15.01.2008 nu a fost valorificat la pensie decât ulterior datei de 01.04.1992 în temeiul art.164 alin.3 din Legea nr.19/2000, dar nu și anterior acestei date, pentru care legislația în materie de pensie nu conține reglementări în sensul valorificării de sporuri salariale, pe lângă salariul tarifar, la calculul pensiei.
Pentru perioada anterioară datei de 23.07.1980 Legea nr.57/1974 nu putea constitui drept temei legal de acordare a sporului indicat de unitate și nici pentru perioada de după data de 09.02.1991 când acest act normativ a fost abrogat în mod expres prin Legea nr.14/1991.
De asemenea, arată recurenta, potrivit art.68 alin.2 din Legea 57/1974, personalul care lucrează la locuri cu condiții grele de muncă poate beneficia de o retribuție tarifară netă mai mare cu până la 10%. În adeverință sunt menționate sume, nu procente, astfel că sumele în discuție reprezintă de fapt o majorare de contribuție și nu un spor, ori potrivit art.164 din Legea nr.19/2000, se valorifică salariile trecute în carnetul de muncă și sporuri, deci nu și majorări de retribuție.
Deliberând asupra recursului de față în funcție de criticile formulate și din oficiu, potrivit prevederilor art.3041Cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
Începând cu data de 16.08.2000 în favoarea reclamantei a fost stabilită pensia pentru pierderea capacității de muncă. Prin decizia nr.-/24.07.2003 a fost stabilită pensia pentru limită de vârstă, cu drepturi începând cu data de 14.07.2003. Prin deciziile de pensie ulterioare, din datele de 01.03.2007 și 18.06.2007 a fost valorificat sporul de noapte în favoarea reclamantei. În sfârșit, urmare depunerii adeverinței nr.1031/50067/15.01.2008 eliberată de, conținând retribuții și spor salarial, a fost emisă decizia de pensie nr.-/08.04.2008, întemeiată pe prevederile art.164 din Legea nr.19/2000.
Așa cum corect a observat pârâta H, acest text de lege face distincție între perioada anterioară datei de 01.04.2001 în care determinarea punctajelor anuale se face prin utilizarea salariilor brute sau nete înregistrate în carnetul de muncă și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și sunt înregistrate în carnetul de muncă, și perioada ulterioară acestei date în care, pe lângă salarii, se valorifică și sporurile cu caracter permanent înregistrate în carnetul de muncă sau dovedite cu adeverințe.
Analizând insuficient prevederile acestui text de lege, precum și prevederile art.68 alin.1 și 2 din Legea nr.57/1974, instanța de fond a admis în mod nelegal acțiunea formulată de reclamantă și a anulat decizia atacată, cu consecința obligării pârâtei să emită o nouă decizie de pensie prin care să valorifice sporul pentru muncă în condiții deosebite conform adeverinței nr.1031/50067/15.01.2008.
Adeverința respectivă menționează cuantumul bănesc al sporului pentru muncă în condiții deosebite realizat de reclamantă în perioada 06.02.1971 - 01.06.1972. Instanța de fond nu a observat faptul că pârâta i-a valorificat reclamantei acest spor pentru perioada 01.04.1992 - 01.06.1992 conform prevederilor art.164 alin.3 din Legea nr.19/2000 și nici faptul că în cauză nu sunt incidente prevederile aceluiași text de lege pentru perioada 06.02.1971 - 01.04.1992, sumele respective nefiind menționate în carnetul de muncă, așa cum sunt prevederile alin.2 din același text de lege.
În acest sens este evident faptul că, anterior datei de 01.04.1992, legislația în materie de pensii (art.10 din Legea nr.3/1977) nu conținea reglementări în sensul valorificării de sporuri salariale, pe lângă salariul tarifar, la calculul pensiei.
Deși instanța de fond a observat că, potrivit adeverinței nr.1031/50067/15.01.2008, temeiul legal al acordării sporului pentru munca în condiții deosebite este art.68 alin.1 și 2 din Legea nr.57/1974, nu a observat că legea a intrat în vigoare la data de 23.07.1980, astfel încât nu se aplică în privința reclamantei pentru perioada 06.02.1971-23.07.1980 și nici după data de 09.02.1991, când acest act normativ a fost abrogat în mod expres prin Legea salarizării nr.14/1991.
Față de cele ce preced, în baza art.312 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul de față și va modifica sentința atacată în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamanta.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta H împotriva sentinței civile nr.1413/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Modifică sentința atacată în sensul respingerii acțiunii formulată de reclamanta împotriva pârâtei
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 5.03.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Tehnored. 3 ex.
Jud.fond:
Președinte:Nicoleta VesaJudecători:Nicoleta Vesa, Monica Maria Mureșan, Victor
