Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 255/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.255/
Ședința publică din 03 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marioara Coinacel
JUDECĂTOR 2: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 3: Benone Fuică
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în B,-, împotriva sentinței civile nr.783 din 10.11.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila, în contradictoriu cu intimatul - pârât MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE, cu sediul în B,- -5, sector 5.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: recurentul - reclamant avocat în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar și pentru intimatul - pârât MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE consilier juridic în baza delegației pe care o depune la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este primul termen de judecată fixat în recurs; recursul estre motivat;
Reprezentantul intimatului depune întâmpinare ce se comunică și apărătorului recurentului.
Curtea, având în vedere disp. art. 156 din Legea 19/2000, invocă excepția necompetenței teritoriale a instanței de fond.
Reprezentanții părților, având pe rând cuvântul, cu privire la excepția invocată, lasă la aprecierea instanței.
Curtea rămâne în pronunțare pe excepție
CURTEA
Asupra recursului înregistrat la Curtea de Apel Galați Secția Conflicte de muncă și asigurări sociale sub nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 783/10.11.2008 Tribunalul Brăilaa respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Apărării Naționale.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin acțiunea formulată și înregistrată la Tribunalul Brăila sub nr- reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Apărării Naționale să se dispună reevaluarea vechimii în muncă avută în vedere la pensionare, în sensul încadrării în categoria I de muncă, recalcularea pensiei pentru trecut și viitor și plata drepturilor rezultate.
Reclamantul a susținut că prin decizia nr.-/20.08.2000 nu i s-a recunoscut vechimea în grupa I de muncă, conform Decretului nr.247/1977 și Ordinului nr.10/10.05.1978 al.
Ministerul Apărării Naționale, prin întâmpinare, a invocat tardivitatea cererii și prescrierea dreptului la acțiune pentru drepturile bănești rezultate din recalcularea pensiei, iar pe fond a apreciat că acțiunea este nefondată, întrucât reclamantul nu îndeplinea condiția prevăzută de actele normative în vigoare la data stabilirii drepturilor sale de pensie, respectiv cea de a fi lucrat cel puțin 50% din programul zilnic, săptămânal, lunar sau anual în activitățile care se încadrau în grupa I de muncă.
Tribunalul, examinând susținerile și dispozițiile legale incidente în cauză, a constatat că acțiunea civilă este nefondată pentru următoarele considerente:
În fapt:
Reclamantul este pensionar de la data de 01.07.2000 în baza deciziei nr.-/20.08.2000 a Ministerul Apărării Naționale (fila 23).
Cu privire la grupa I de muncă, reclamantul a mai făcut cerere în anul 2005, în baza adeverințelor din 2004 și 2005 eliberate de unitățile militare la care a lucrat, însă aceasta a fost respinsă de pe motiv că nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, întrucât timpul lucrat nu reprezintă cel puțin 50% din programul zilnic, săptămânal, lunar sau anual în activitățile care se încadrau în grupa I de muncă(filele 18, 64-68).
La 2 octombrie 2008, instanța a mai acordat un termen pentru a completa probele existente la dosar.
În drept:
Drepturile de pensie ale reclamantului, fost colonel în cadrul, au fost stabilite în condițiile Decretului nr.214/1977 privind pensiile militare de stat, conform mențiunilor din decizia nr.-/20.08.2000 a Ministerul Apărării Naționale B, actul normativ fiind abrogat prin Legea nr.164/2001.
Încadrarea cadrelor militare permanente în grupele I,II sau III de muncă a fost reglementată la data ieșirii la pensie a acestuia prin Decretul nr.247/1977 al Consiliului de Stat.
Condițiile de încadrare în grupele de muncă au fost reglementate prin Ordinul general 10/1978 al, pct.2, potrivit căruia încadrarea în grupele I și II este condiționată de faptul ca cel puțin 50% din programul zilnic, săptămânal, lunar sau anual să fie desfășurat în activitățile care se încadrau în grupele respective de muncă.
În ceea ce privește excepția de tardivitate, invocată de instituția pârâtă față de data emiterii deciziei și cea a sesizării instanței, la 11.06.2008, completul de judecată desemnat pentru acel termen, a respins-o, apreciind că cererea de reevaluarea vechimii în muncă avută în vedere la pensionare, în sensul încadrării în categoria I de muncă, de recalcularea pensiei pentru trecut și viitor și plata drepturilor rezultate, nu ar avea legătură cu decizia de pensionare a reclamantului.
În aceste condiții, litigiul va fi judecat pe fondul cauzei.
Cu privire la reevaluarea vechimii în muncă avută în vedere la pensionare, în sensul încadrării în categoria I de muncă:
În cazul de față, Decizia nr.-/20.08.2000 a fost însoțită la data emiterii de fișa de pensie, din care rezultă datele avute în vedere la stabilirea drepturilor(fila 11).
În aceste condiții, reclamantul nu poate invoca faptul că nu a cunoscut modul de stabilire a pensiei de care urma să beneficieze.
Din adeverințele din 2004 și 2005, eliberate de unitățile militare la care a lucrat reclamantul rezultă că acesta nu întrunește procentul prevăzut de lege, întrucât activitatea desfășurată în condițiile respective a fost sporadică(filele 64-68).
În timpul soluționării cauzei nu s-au depus alte înscrisuri, care să ducă la schimbarea situației de fapt, respectiv la constatarea că reclamantul ar fi îndreptățit la reevaluarea vechimii în muncă avută în vedere la pensionare, în sensul încadrării în categoria I de muncă, și implicit la recalcularea pensiei pentru trecut și viitor.
În lipsa înscrisurilor din care să rezulte că reclamantul a desfășurat cel puțin 50% din programul zilnic, săptămânal, lunar sau anual în activitățile care se încadrau în grupele respective de muncă, proba cu expertiză, solicitată, nu ar fi putut duce la altă concluzie.
Referitor la cererile pentru recalcularea pensiei pentru trecut și viitor și plata drepturilor:
Având în vedere faptul că nu sunt îndeplinite condițiile pentru reevaluarea vechimii în muncă, cererile pentru recalcularea pensiei pentru trecut și viitor și plata drepturilor rezultate, s-a constatat că sunt nefondate.
În ceea ce privește prescripția, excepția a fost unită cu fondul cauzei, aceasta urmând să fie avută în vedere doar în cazul în care s-ar fi impus recalcularea drepturilor și plata acestora.
Concluzia aceasta s-a impus ținând seama de faptul că cererea principală are ca obiect reevaluarea vechimii în muncă avută în vedere la pensionare, în sensul încadrării în categoria I de muncă, iar cele pentru care s-a invocat excepția, respectiv recalcularea pensiei pentru trecut și viitor și plata drepturilor, depindeau de modul de soluționare a cererii principale.
Având în vedere considerentele de fapt și de drept expuse, acțiunea a fost respinsă ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul considerând-o nelegală și netemeinică având interpretări contrare legii în vigoare.
Instanța de recurs, din oficiu a invocat ca motiv de recurs de ordine publică, în baza disp. art.306 al.2 Cod procedură civilă ce se raportează la disp. art. 304 pct.3 Cod procedură civilă.
Instanța apreciază că, motivul de recurs invocat din oficiu este întemeiat ți astfel este de prisos analizarea celorlalte motive de recurs invocate, față de disp. art. 137 alin.1 Cod procedură civilă, art.306 al.2, art. 304 pct.3 c Cod Penal, art.154 al.3 Cod procedură civilă.
Astfel, recurentului - reclamant i s-au stabilit drepturile de pensie prin decizia nr.-/20.08.2000 emisă de către în condițiile Decretului nr. 217/1977 privind pensiile militare de stat, actul normativ fiind abrogat prin Legea nr.-.
Potrivit disp. art. 54 din Legea nr. 164/2001 împotriva deciziei respective se poate introduce contestație la comisiile de contestații pensii care funcționează în cadrul Deciziile comisiilor de contestații pot fi atacate în instanță potrivit Legii nr.19/2000.
Prin Legea nr.19/2000 sunt prevăzute norme cu caracter imperativ prin care se instituie o competență teritorială excepțională specială a instanțelor care soluționează cererile în materia respectivă.
Dispozițiile art. 156 prevăd că cererile îndreptate împotriva Casei Naționale de Pensii și Asigurări Sociale sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul ori, cererea reclamantului - recurent nu este îndreptată nici împotriva Casei Naționale de Pensii și Asigurări Sociale și nici împotriva unei case teritoriale de pensii.
În acest caz, devin incidente disp. tezei II a art.156 din Legea nr. 19/2000 potrivit cărora celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are sediul pârâtul.
În speță, reclamantul a solicitat recalcularea vechimii în muncă avută în vedere la pensionare în sensul încadrării în categoria I de muncă, recalcularea pensiei pentru trecut și viitor și plata drepturilor rezultate.
Față de aceste considerente arătate mai sus, hotărârea primei instanțe este nelegală fiind dată cu încălcarea normelor de ordine publică ce reglementează competența teritorială excepțională urmând ca în baza disp. art. 312 al.1,2 și 6 Cod procedură civilă raportat la art. 304 pct.3 Cod procedură civilă, să se admită recursul declarat de reclamant cu consecința casării sentinței civile recurate și a trimiterii cauzei spre rejudecare la Tribunalul București, cu aplicarea disp. art.160 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul, domiciliat în B,-, împotriva sentinței civile nr.783 din 10.11.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila, în dosarul nr-.
Casează sentința civilă nr.783/10.11.2008 a Tribunalului Brăila și trimite cauza spre competentă soluționare Tribunalului București.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 03 Martie 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
: /11.03.2009
:DC/2 ex/12.03.2009
Fond:/
Asistenți judiciari:/
Președinte:Marioara CoinacelJudecători:Marioara Coinacel, Virginia Filipescu, Benone Fuică
