Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 2550/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2550/R/2009
Ședința publică din data 17 noiembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Gabriella Purja vicepreședintele instanței
JUDECĂTOR 2: Sergiu Cătălin Boboș Dana
- -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C împotriva sentinței civile nr. 1824 din 15 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr-, privind și pe reclamanta intimată, având ca obiect asigurări sociale - contestație împotriva deciziei de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul reclamantei intimate - avocat, lipsind reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este realizată.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 12 octombrie 2009, prin serviciul registratură al instanței, reclamanta prin avocatul său, a înregistrat la dosar întâmpinare.
Reprezentantul reclamantei declară că înțelege să susțină întâmpinarea formulată, nemaiavând cereri de formulat.
Nefiind formulate cereri în probațiune sau de altă natură, instanța declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursului.
Solicită reprezentantul reclamantei respingerea ca nefondat a recursului, menținerea hotărârii pronunțate de prima instanță ca fiind pe deplin temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată în recurs reprezentând onorariul avocațial.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1824 din 15 iunie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj s-a admis contestația înaintată de reclamanta împotriva pârâtei CASA JUDETEANA DE PENSII
S-a anulat Decizia de respingere nr. 33038/03.03.2009 emisă de pârâtă.
Pârâta Casa Județeană de Pensii Caf ost obligată să emită o nouă decizie privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă pentru reclamantă, cu luarea în calcul la reducerea vârstei standard de pensionare a perioadei 16.04.1987 - 01.10.1990 cât a lucrat în grupa a II-a de muncă conform înscrierilor din carnetul de muncă poziția 43 si adeverinței nr. 1000/28.02.1992 eliberată de SA - Sucursala începând cu data de 05.02.2009.
Pârâta a fost obligată să achite reclamantei suma de 500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamanta a avut calitatea de salariată la și a desfășurat activitatea în condiții deosebite, așa cum rezultă din înscrierile din carnetul de muncă la pozitia 15-21, iar din adeverința eliberată de către reiese că în perioada 16.04.1987-01.10.1990 reclamanta a ocupat funcția de operator controlor de date și a lucrat în grupa a II-a conform Ordinului nr. 50/1990, și a Ordinului 125/1990 anexa l pct.93 si nr. 1223/1990 cu 100 % din timp, iar unitatea a reținut și vărsat contribuția pentru pensie suplimentară și CAS corespunzător, conform adeverinței eliberate (8).
Față și de dispozițiile pct. 6 din Ordinul nr. 50/1990 și pct. 15 s-a apreciat acțiunea ca fiind întemeiată, iar pârâta aflată în culpă procesuală a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocațial.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C solicitând modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii reclamantului.
În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâta arată că HG nr. 1223/1990 nu permite încadrarea în grupa de muncă: "Personalul care este în activitate și care a lucrat la locurile de muncă sau activitățile cu condiții de muncă nocive, grele sau periculoase de pe șantierele de construcții-montaj, grupurile de șantiere și întreprinderile-șantier, inclusiv unitățile de deservire ale acestora: bazele de producție, depozitele, laboratoarele, unitățile de mecanizare se încadrează în grupa a II-a de muncă în vederea pensionării, pentru întreaga perioadă efectiv lucrată după 18 martie 1969."
Textul legal cenzurează neîncadrând această meserie de la grupă.
În punctele HG nr. 1223/1990 nu se regăsește nici un temei pentru încadrarea în aceste prevederi a profesiei respective, care prin natura ei se implică acele condiții de muncă nocive, grele sau periculoase de pe șantierele de construcții-montaj, grupurile de șantiere și întreprinderile-șantier, inclusiv unitățile de deservire ale acestora: bazele de producție, depozitele, laboratoarele, unitățile de mecanizare. Nu se pot asimila atribuțiile funcției de operator-controlor, operator perforare, operator perforare verificare cu cele ale muncitorului care lucrează efectiv în condiții descrise conform HG nr. 1223/1990.
Intimatul prin întâmpinarea depusă la data de 12 octombrie 2009 solicită respingerea recursului formulat în cauză cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică (4-6).
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a actelor atașate la dosar, Curtea de apel constată următoarele:
Reclamantei i s-a emis decizia nr. - din 3 martie 2009 ( 8 dosar fond) prin care i s-a respins cererea de acordare a pensiei pentru limită de vârstă.
Din mențiunile efectuate în cartea de muncă și cele inserate în Adeverința nr. 1000/28.02.1992 emisă de SC (fila 8 dosar fond) rezultă că în perioada 16.04.1987- 01.10.1990 reclamanta a fost încadrată în grupa II de muncă în procent de 100%, iar temeiul juridic al încadrării în grupa de muncă la reprezentat Ordinul nr. 50/1990 și HG. 1223/1990.
Casa de pensii nu are competența de a cenzura încadrarea în grupa de muncă a locurilor sau meseriilor în care își desfășoară activitatea angajații. Dimpotrivă, potrivit art. 6 din Ordinul 50/1990 acest atribut revine conducerii unităților economice, care decide, împreună cu organizațiile de sindicat, ținându-se seama de condițiile concrete de muncă în care își desfășoară activitatea persoanele respective.
Cum toate aceste aspecte au fost dovedite cu actele depuse la dosar se constată că pârâta și-a depășit atribuțiile prin refuzul recunoașterii pentru reclamantă a duratei vechimii în muncă corespunzătoare grupei a II-a, Casa Județeană de Pensii, având obligația ca în baza înscrisurilor prezentate de persoana care solicită emiterea deciziei de pensionare, să stabilească dacă aceasta îndeplinește condițiile de ieșire la pensie.
Conform prevederilor art. 46 din Legea nr. 19/2000, asigurații care au realizat stagii de cotizare în condiții deosebite sau speciale de muncă, beneficiază, cumulativ de reducerea vârstelor standard de pensionare, corespunzătoare fiecărei situații.
Întrucât în prezenta cauză singurul motiv pentru care cererea reclamantei de emitere a deciziei de pensionare pentru munca depusă și limită de vârstă nu a fost admisă, a fost acela că pârâta a apreciat că munca prestată de reclamantă nu se încadrează în grupa II de muncă, depășindu-și astfel atribuțiile, curtea constată că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică.
În ceea ce privește dispoziția de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă, aceasta este corectă, având în vedere că acestea au fost justificate prin chitanța depusă la dosar și munca prestată de avocat.
Pentru aceste considerente, în temeiul prevederilor art. 312 alin. 1 și art. 299 și urm. art. 3041.pr.civ. Curtea urmează să respingă ca nefondat recursul, nefiind incident nici unul din motivele de casare prevăzute de art. 304.pr.civ.
Recurenta aflându-se în culpă procesuală, în temeiul art. 274 Cod procedură civilă va fi obligată să plătească intimatei suma de 500 lei cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocat ( 10).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C împotriva sentinței civile nr. 1824 din 15.06.2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Obligă pe numita recurentă să plătească intimatei suma de 500 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică, azi 17 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - --- - - -
Red./
4 ex./15.12.2009
Președinte:Gabriella PurjaJudecători:Gabriella Purja, Sergiu Cătălin Boboș Dana
