Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 26/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 26/
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Judecător
Judecător
Grefier
.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea cererii formulate de contestatorul, domiciliat în G,-, II, - 5,. 26, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, cu sediul în G,-, având ca obiect "CONTESTAȚIE ÎN ANULARE" împotriva deciziei civile numărul 894/R/22.10.2007 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: contestatorul personal și pentru intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G consilier juridic -.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că: cererea este la primul termen de judecată, legal motivată și este scutită de taxă judiciară de timbru; contestatorul a depus precizări și acte anexă cu copii pentru comunicare intimatei, după care:
Curtea a procedat la legitimarea contestatorului în baza CI seria - nr. - eliberată de Poliția Municipiului G la 05.02.2007, CNP -.
Curtea înmânează setul de precizări și acte anexă depuse de contestator reprezentantului intimatei.
Reprezentantul intimatei depune la dosar întâmpinare, cu duplicat pentru comunicare contestatorului. Solicită lăsarea dosarului la a doua strigare pentru a lua cunoștință de setul de acte depus de contestator.
Contestatorul aduce la cunoștință instanței că nu dorește termen pentru studierea întâmpinării fiind de acord cu lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal, la a doua strigare a cauzei au răspuns: contestatorul personal și pentru intimată consilier juridic -.
Contestatorul depune la dosar o cerere de recuzare privindu-l pe d-l judecător precizând că acesta a făcut parte din completul de judecată care a soluționat decizia nr. 894 din 22.10.2007 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-, a judecat în 2005 contestația în anulare a deciziei civile 708/2004 și cererea de revizuire în care s-a pronunțat decizia civilă nr. 96/R/2005.
Curtea aduce la cunoștință părților că va fi suspendată ședința de judecată în vederea soluționării cererii de recuzare formulată de contestator.
După soluționarea cererii de recuzare, la apelul nominal la a treia strigare a cauzei, au răspuns: contestatorul personal și pentru intimată consilier juridic -.
Curtea dă citire în ședință publică încheierii din camera de consiliu de la 14.01.2008 aducând la cunoștință părților că cererea de recuzare privindu-l pe d-l judecător, cerere formulată de contestatorul, a fost respinsă ca nefondată. Se mai menționează de către președintele completului de judecată că Înalta Curte de Casație și Justiție a pronunțat o decizie prin care a fost admis recursul în interesul legii și prin care s-a decretat că judecătorii nu sunt incomaptibili în soluționarea căile de atac ce se formulează ulterior de către părți.
Contestatorul învederează instanței că nu mai are cereri de formulat și solicită cuvântul în susținerea contestației în anulare de față.
Reprezentantul intimatei învederează de asemenea instanței că nu mai are alte cereri de formulat și solicită cuvântul în combaterea motivelor contestației în anulare.
Curtea aduce la cunoștință contestatorului că temeiul cererii sale este dispoziția art. 317 pct. 2 Cod procedură civilă și solicită contestatorului să precizeze care sunt dispozițiile de ordine publică privitoare la competență care au fost încălcate de judecătorii fondului. Totodată, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Contestatorulprecizează că temeiul de drept pe care și-a formulat contestația este art. 317 alin. 2 Cod procedură civilă, respectiv instanța de recurs a respins recursul deși avea nevoie de verificări de fapt față de motivele invocate în cererea de recurs. Apreciază că recursul nu este judecat pe fondul cauzei și solicită admiterea contestației în anulare astfel cum a fost formulată.
Reprezentantul intimateiapreciază contestația în anulare nefondată solicitând respingerea ei ca atare motivat de faptul că prin motivele invocate contestatorul nu face altceva decât să evoce fondul cauzei care a fost judecat prin decizia contestată, în cauză fiind pronunțată o decizie irevocabilă.
CURTEA
Asupra contestației în anulare înregistrată la Curtea de APEL GALAȚI, Secția conflicte de muncă și asigurări sociale sub nr-;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 24.04.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul -, a fost admisă cererea de lămurire a dispozitivului sentinței civile nr. 2752/24.10.2003 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr. 283/COM/2003 formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii S-a lămurit înțelesul dispozitivului sentinței civile nr. 2752/24.10.2003 pronunțată de Tribunalul Galați în sensul că, suma de 4.464.645 lei reprezintă cuantumul brut al pensiei cuvenită reclamantului și nu cel net.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței civile sus-menționate.
Pentru a pronunța hotărârea judecătorească prima instanță a reținut următoarele:
Referitor la cererea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii G, înregistrată la ribunalul Galați sub nr- prin care s-a solicitat lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului sentinței civile nr. 2752/24.10.2003 în temeiul art. 281 indice 1 din Codul d e procedură civilă.
În fapt, a arătat că urmare a pronunțării sentinței civile 2752/24.10.2003, Tribunalul Galați a dispus obligarea pârâtei la plata pensiei în cuantum de 4.464.645 lei ROL către reclamant.
A învederat că suma este și nu brută și nu poate face obiectul reținerii contribuțiilor asigurărilor sociale de stat.
Analizând și coroborând actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarele:
Din analiza expertizei contabile judiciare efectuate în cauză a rezultat că drepturile de pensie au fost calculate conform art. 90 alin. 2 lit. e din Legea nr. 145/1997 cu includerea contribuției la fondul de sănătate sens în care s-a constatat că ulterior drepturile de pensie au fost majorate cu procentul necesar plății acestei contribuții și prin urmare suma stabilită reprezintă cuantumul brut al pensiei.
Împotriva încheierii de ședință a declarat recurs reclamantul susținând faptul că, în baza sentinței civile nr. 2752/24.10.2003 Tribunalului Galați, începând cu data de 01.09.2002 drepturile sale de pensie sunt de 4.464.645 lei.
A prezentat o modalitate de calcul a acestor pretenții solicitând obligarea pârâtei la indexarea sumei de 310.808 lei cu același procent ca și punctul de pensie.
A mai invocat faptul că dispoziția dată de instanță cu ocazia lămuririi înțelesului și întinderii dispozițiilor este improprie întrucât în prevederile legii nu se regăsesc expresiile de cuantum brut și cuantum net.
A solicitat anularea deciziei de pensionare nr. -/25.09.2002 și obligarea pârâtei la cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.
În drept a invocat prevederile art. 76 al. 2 din Legea nr. 19/2000.
Prin decizia civilă nr. 894/22.10.2007 a Curții de APEL GALAȚI, s- respins ca nefondat recursul declarat de recurentul contestator împotriva Încheierii de ședință din 24.04.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr. 3460/121/200, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 2811al. 1 Cod procedură civilă în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori acesta cuprinde dispoziții potrivnice, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice.
În speță, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii G lămurirea înțelesului, întinderii și aplicării dispozitivului sentinței civile nr. 2752/24.10.2003 pronunțată de Tribunalul Galați, în sensul că suma stabilită de 4.464.645 lei ar reprezenta drepturi de pensie și nu include contribuția la asigurările sociale de sănătate în cuantum de 310.708 lei vechi.
Prin sentința civilă nr. 2752/24.10.2003 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr. 283/COM/2003 s-a dispus ca începând cu data de 01.09.2002 dreptul de pensie cuvenit reclamantului să fie de 4.464.645 lei în loc de 4.440.013 lei.
La stabilirea unor atare drepturi s-a avut în vedere raportul de expertiză contabilă administrat în cauză, potrivit căruia diferența dintre drepturile de pensie calculate de casa de pensii și cele calculate de expert era de 24.632 lei.
Conform deciziei contestate nr. 1--/25.09.2002 emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii G, drepturile de pensie stabilite reclamantului au fost de 4.129.305 lei, la acestea adăugându-se contribuția de asigurări sociale de sănătate de 310.808 lei, în total 4.440.113 lei.
Ca atare, la stabilirea drepturilor de pensie cuvenite recurentului-reclamant prin sentința civilă nr. 2752/24.10.2003 a Tribunalului Galați în sumă de 4.464.645 lei s-a avut în vedere inclusiv contribuția de asigurări sociale de sănătate, așa cum prevăd dispozițiile art. 76 al. 2 din Legea nr.19/2000.
Potrivit art. 90 al. 2 lit. e din Legea nr. 145/1997, în vigoare până la data de 01.01.2003, contribuția pentru asigurările sociale de sănătate se constituia din drepturile de pensie, din momentul începerii colectării asemenea drepturi fiind majorate corespunzător contribuției.
În mod corect prima instanță a constatat că drepturile de pensie în sumă de 4.464.645 lei stabilite reclamantului prin sentința civilă nr. 2752/24.10.2003 a Tribunalului Galați includeau contribuția de asigurări sociale de sănătate, astfel că solicitarea de a nu fi inclusă în cuantum această sumă nu a putut fi primită.
Dealtfel, modalitatea de prevedere a unei asemenea sume de 310.808 lei reprezentând contribuție pentru asigurările sociale de sănătate, datorată potrivit legii, în cuantumul pensiei a fost criticată de către recurentul reclamant cu ocazia exercitării căilor de atac împotriva sentinței civile nr. 2752/24.10.2003 a Tribunalului Galați.
Astfel, prin decizia civilă nr. 95/R/23.02.2005 pronunțată în dosarul nr. 132/CM/2001 al Curții de APEL GALAȚI, a fost respinsă ca nefondată cererea de revizuire a deciziei civile nr. 708/22.10.2004 a Curții de APEL GALAȚI reținându-se că instanțele de fond și de recurs au analizat cererile recurentului, neputând fi asimilate unor motive de revizuire în înțelesul art. 322 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei decizii civile a formulat contestație în anulare recurentul contestator, invocând, în drept, prevederile art. 317 alin. 2 Cod procedură civilă.
A susținut că instanța a respins recursul fără să fi fost judecat pe fond iar, prin decizie, s-a "casat subtil" Încheierea din camera de consiliu a Tribunalului iar titlul executoriu rămâne definitv neexecutat.
Frazele, respectiv propozițiile, sunt distorsionate ca înțeles și chiar puse în sarcina sa.
A invocat inclusiv motive care țin de problema cuantumului brut și net al drepturilor de pensie.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca nefondată, decizia contestată fiind legală și temeinică iar contestația nu fundament în drept.
Analizând motivele contestației în anulre prin prisma motivelor invocxate cât și a temeiului de drept indicat de contestator, se apreciază că aceasta este nefondată pentru următoarele motive.
Potrivit disp. art. 317 alin. 1.pr. civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare pentru următoarele motive:
1.când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat procesul, nu a fost îndeplinită potrvit cu cerințele legii;
2.când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Conform alineatului 2 al aceluiași articol, cu toate acestea, contestația poate fi primităpentru motivele mai sus arătate, în cazul în care aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs dar instanța le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond.
Față de aceste dispoziții legale, contestația în anulare de față nu este întemeiată pentru că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de articolele mai sus invocate.
Astfel, recursul a fost respins ca nefondat deci, a fost judecat în fond.
De asemenea, contestația nu se încadrează nici în cazurile prevăzute de art. 317 alin. 1 prima teză întrucât contestatorul nu au fost invocate motivele arătate în alineatul 1 al aceluiași articol, ci solicită o reapreciere a materialului probator adminsitrat în cauză și critică soluția adoptată pe fondul problemei, ceea ce nu este posibil pe calea contestației în anulare care este o cale extraordinară de atac și nu un "recurs la recurs".
Contestația nu se încadrează nici în motivele prevăzute de art. 318.pr. civilă deaorece dezlegarea dată pricinii nu este rezultatul unei greșeli materiale și au fost analizate toate motivele de recurs.
Față de toate aceste considerente, în baza disp.art. 320.pr. civilă, se va respinge ca nefondată contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE contestația în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în G,-, II, - 5,. 26, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, cu sediul în G,-, ca nefondată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Ianuarie 2008.
PREȘEDINTE: Marioara Coinacel | JUDECĂTOR 2: Virginia Filipescu | JUDECĂTOR 3: Benone Fuică |
Grefier, |
: - -
: 2 ex.//07 Februarie 2008
Recurs: //
Fond: /
Asistenți judiciari: /I-
Președinte:Marioara CoinacelJudecători:Marioara Coinacel, Virginia Filipescu, Benone Fuică
