Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 26/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
PRECUM ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.26/AS
Ședința publică din data de 20 ianuarie 2009
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Jelena Zalman
JUDECĂTORI: Jelena Zalman, Maria Apostol Mariana Bădulescu
- - -
Grefier - - -
S-a luat în examinare recursul civil formulat de reclamantul, domiciliat în C,-,. 6, județul C, împotriva încheierii de ședință din 30 mai 2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtăCASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect asigurări sociale - recurs declarat împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de repunere pe rol.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu dispozițiile art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
După referatul grefierului de ședință:
Instanța constatând că nu sunt motive de amânare, apreciază cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra soluției, luând act că părțile au solicitat judecata în lipsă în conformitate cu dispozițiile art.242 alin.2 cod procedură civilă.
CURTEA:
Cu privire la recursul civil de față;
Prin cererea adresată Curții de Apel Constanța la 14 iunie 2006, a declarat recurs împotriva încheierii de ședință pronunțată la 30 mai 2007 de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, pe care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În fapt:
La data de 11.01.2007, reclamantul a investit instanța cu soluționarea cererii prin care se solicită repunerea pe rol a dosarului civil nr. 99/CA/2005, suspendat prin încheierea din 16.01.2006 a Tribunalului Constanța.
Prin încheierea din 30 mai 2007, Tribunalul Constanțaa respins cererea de repunere a cauzei pe rol formulată de reclamantul în contradictoriu cu intimata CASA JUDETEANA DE PENSII
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut următoarele:
Prin încheierea din 16.01.2006 în baza disp.art. 1551Cod procedură civilă, Tribunalul a suspendat judecata cauzei motivat de împrejurarea că reclamantul nu s-a achitat de obligația referitoare la precizarea cadrului procesual cu privire la obiect și părți.
Cazul particular de suspendare facultativă a judecății, reglementat prin dispozițiile art. 1551Cod procedură civilă constituie o sancțiune procedurală, instituind condiția culpei părții reclamante pentru neîndeplinirea unor obligații prevăzute de lege ori stabilite la primirea cererii de chemare în judecată sau în cursul judecății.
În toate cazurile de suspendare a judecății în temeiul art. 1551alin. (1) Cod procedură civilă pentru a obține reluarea judecății, reclamantul trebuie să facă dovada că a îndeplinit obligațiile prevăzute în încheierea de suspendare.
Critica încheierii prin motivele de recurs a vizat în esență următoarele:
În mod eronat a reținut Tribunalul Constanța că ar fi titularul vreunei cereri de chemare în judecată în condițiile în care "nu a chemat în judecată pe nimeni, niciodată, la Tribunalul Constanța secția civilă", nu a fost citat legal la judecată, nu a participat la judecată, totul fiind un fals, o eroare judiciară. A învederat de asemenea că actele depuse de Casa Județeană de Pensii, sunt false.
A solicitat admiterea recursului și casarea încheierii atacate cu trimiterea cauzei în vederea judecării pe fond de instanța competentă.
Recursul nu este fondat.
Curtea, analizând încheierea atacată din perspectiva criticilor formulate prin motivele de recurs, îl va respinge pentru următoarele considerente:
La data de 11.01.2007, reclamantul a investit Tribunalul Constanța cu soluționarea cererii prin care se solicita repunerea pe rol a dosarului civil nr.99/CA/2005 suspendat prin încheierea din 16.01.2006 a Tribunalului Constanța - în baza art.155/1 Cod procedură civilă.
Nu este reală critica formulată de recurent în sensul că nu a sesizat Tribunalul niciodată cu o cerere, întrucât așa cum se poate cu ușurință observa, acesta a redactat și semnat olograf cererea de repunere pe rol a dosarului nr.99/CA/2005, suspendat prin încheierea din 16.01.2006 (fila 4 dosar nr- înregistrat la 31.01.2007.
Recurentul a învederat de asemenea că se înscrie în fals împotriva conținutului tuturor actelor depuse de Casa Județeană de Pensii C, însă asemenea cerere poate fi invocată în fața instanței care judecă pricina în fond, ori recurentul reclamant nu a ajuns încă în acest stadiu al cercetării judecătorești, cererea lui fiind suspendată în vederea lămuririi obiectului acțiunii în temeiul art.155/1 Cod procedură civilă, obligație pe care acesta nu și-a îndeplinit-
Pe cale de consecință, curtea, găsind criticile neîntemeiate, va respinge recursul ca nefondat, în baza art.312 cod procedură civilă, hotărârea de respingere a cererii de repunere pe rol fiind legală și judicios pronunțată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil formulat de reclamantul, domiciliat în C,-,. 6, județul C, împotriva încheierii de ședință din 30 mai 2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtăCASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20 ianuarie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Jelena Zalman, Maria Apostol Mariana Bădulescu
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond:
Red.dec.Jud.-/23.01.2009
Tehnored.gref.RD/2ex./29.01.2009
Președinte:Jelena ZalmanJudecători:Jelena Zalman, Maria Apostol Mariana Bădulescu
