Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 2620/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(8650/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ Șl PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE
MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.2620/
Ședința publică din data de 23 aprilie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liviu Cornel Dobraniște
JUDECĂTOR 2: Petrică Arbănaș
JUDECĂTOR 3: Elena
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta contestatoare, împotriva sentinței civile nr.5799 din 23 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr. 4695/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, având ca obiect - contestație decizie pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta contestatoare, personal și prin mandatar, lipsind intimata Casa de Pensii a Municipiului
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recurenta contestatoare, a depus la dosar copia cupoanelor de pensie privind veniturile lunare ale ei și a soțului ei, prin serviciul registratură al acestei secții la data de 16.04.2009.
Curtea pune în discuție cererea privind acordarea de ajutor public judiciar, având în vedere înscrisurile depuse de recurentă în acest sens.
Mandatarul recurentei contestatoare, solicită admiterea cererii privind acordarea de ajutor public judiciar.
După deliberare, Curtea respinge cererea formulată de recurenta contestatoare, privind acordarea de ajutor public judiciar, întrucât nu s-a conformat dispozițiilor art. 14 din nr.OUG51/2008, deși i s-au comunicat acestea prin adresa din 17.03.2009.
Din oficiu, Curtea, invocă excepția nulității recursului, față de împrejurarea că cererea de recurs nu a fost motivată în fapt și drept.
Mandatarul recurentei contestatoare, solicită respingerea excepției.
CURTEA,
Constată că prin sentința civilă nr. 5799/23.09.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, s-a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de contestatoarea, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B.
Pentru a de pronunța astfel, instanța de fond a reținut că urmare a schimbării gradului de invaliditate din gradul III în gradul II, prin decizia nr.-/12.07.2007 emisă de Casa Locală de Pensii Sector 4, i-au fost stabilitecontestatoarei, în temeiul Legii nr. 19/2000, începând cu 01.07.2006, drepturile de pensie de invaliditate de gradul II cuvenite, aferente unui punctaj mediu anual de 0,84047 puncte, superior punctajului în plată de 0,82909 puncte.
Instanța de fond a reținut că din desfășurătorul cu pensiile în plată, rezultă că punctajul mediu anual de 0,82909 puncte a fost menținut în plată până la data de 31.09.2007, din luna octombrie 2007 fiind pus în plată noul punctaj de 0,84047 puncte. În luna octombrie 2007 s-au achitat contestatoarei diferențe de pensie de 61 lei determinate de punerea cu întârziere în aplicare a deciziei nr.-/12.07.2007 emisă de Casa Locală de Pensii Sector 4.
Considerând utilă și pertinentă în cauză, efectuarea probei cu expertiză, instanța de fond a dispus efectuarea acesteia, stabilind în acest sens obiectivele.
Contestatoarea nu a indicat critici punctuale care să poată fi verificate de instanță, iar din proba cu expertiza contabilă contestatoarea a fost decăzută pentru neplata onorariului de expert.
În drept, instanța de fond a reținut că potrivit art. 1169 civ. cel ce face o propunere in fața judecătorului trebuie să o dovedească.
Astfel, sarcina probei revenea în primul rând contestatoarei, care trebuia să depună toate diligentele pentru a-și dovedi cererea, întrucât tribunalul nu are cunoștințele tehnice de specialitate necesare pentru a se verifica toate operațiunile efectuate pentru determinarea drepturilor de pensie ale contestatoarei, și față de imposibilitatea efectuării unei expertize contabile din culpa exclusivă a contestatoarei, a respins contestația formulată de aceasta ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a formulat cerere de recurs recurenta-contestatoare, solicitând rejudecarea acțiunii și admiterea cererii așa cum a fost formulată.
În recurs nu s-a administrat proba cu înscrisuri noi.
Examinând sentința atacată prin prisma recursului invocat de către recurenta-contestatoare, Curtea constată că acesta este nul, deoarece nu îndeplinește cerințele art.303 alin.(1) din proc. civ. potrivit cărora "recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs", iar potrivit alin.(2) "termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte".
Față de aceste dispoziții legale, Curtea constată că recursul formulat de recurenta-contestatoare nu cuprinde nici în fapt și nici în drept vreo critică concretă la adresa sentinței pronunțată de instanța de fond, motiv pentru care nu poate fi încadrat nici în dispozițiile art. 3041Cod Procedură Civilă.
Pentru aceste considerente, Curtea urmează să constate nul recursul formulat de recurental-contestatoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de recurenta-contestatoare împotriva sentinței civile nr. 5799/23.09.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 23 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact.:
2 ex.
16.05.2009
Jud.fond:
Președinte:Liviu Cornel DobranișteJudecători:Liviu Cornel Dobraniște, Petrică Arbănaș, Elena
