Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 263/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - conflict de drepturi -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 263
Ședința publică din 11 martie 2008
PREȘEDINTE: Bîrsescu Nicolae
JUDECĂTOR 2: Andrianu Virgil
JUDECĂTOR 3: Pungă Titus
Grefier - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de reclamanta, cu domiciliul în municipiul S,-, -. A,. 1,.6, împotriva sentinței nr. 1449 din 5 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă - în dosarul nr-.
La apelul nominal s-a prezentat reclamanta-recurentă, lipsă fiind reprezentantul pârâtului intimat Tribunalul Suceava.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constatând recursul în stare de judecată, a acordat cuvântul la dezbateri.
Reclamanta-recurentă a cerut admiterea recursului așa cum a fost formulat. A arătat că a lucrat la notariatul de Stat și că îndeplinește condițiile prevăzute de Legea nr. 567/2004, modificată și completată prin Legea nr. 17/2006, referitoare la pensia de serviciu.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURT EA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr. 4730/86/ din 5 iulie 2007, reclamanta - a solicitat << calcularea >> drepturilor de pensie de serviciu, cu motivarea că din 8 iunie 1961 până la 12 ianuarie 1962 a avut calitatea de arhivar registrator șef la fostul tribunal al orașului S, apoi ca secretar șef la fostul notariat regional și județean S de la 1 decembrie 1963 până la 1 octombrie 1985, iar de acolo s-a transferat în interesul serviciului la Colegiul de avocați P N, de unde s-a pensionat.
că poate beneficia de pensia de serviciu prevăzută de Legea nr. 567/2004.
Tribunalul Suceava - secția civilă, prin sentința nr. 1449 din 5 decembrie 2007 i-a respins ca nefondată acțiunea.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în esență, că reclamantei nu-i sunt aplicabile nici dispozițiile art. 68 alin. 1 și 6 din Legea nr. 567/2004 deoarece nu îndeplinește condițiile de vechime impuse de legiuitor - de cel puțin 25 de ani în specialitate - și nici dispozițiile art. 68 alin. 2 din același text de lege deoarece se referă la personalul auxiliar de specialitate cu o vechime între 20 și 25 ani numai în această funcție.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs reclamanta.
- critică această hotărâre afirmând că i-a respins acțiunea fără nici o motivare << întemeindu-și soluția pe unele prevederi legale apărute ulterior sesizării instanței >>, cu referire la nr.OUG 100/2007.
În fine, solicită, la stabilirea pensiei de serviciu, echivalarea funcției pe care a deținut-o, de secretar principal la fostul Notariat Județean S, cu aceea de grefier șef de tribunal.
Recursul reclamantei - care, în drept, poate fi încadrat în art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă, este nefondat.
Potrivit art. 68 alin. 1 și 2 din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, astfel cum este prevăzut la art. 3 alin. 1, cu o vechime de cel puțin 25 de ani în specialitate, beneficiază, la împlinirea vârstei de 60 de ani, de pensie de serviciu.
De acest drept beneficiază, la împlinirea vârstei de 60 de ani, și personalul auxiliar de specialitate cu o vechime în specialitate între 20 și 25 de ani.
În fine potrivit art. 68 alin. 5 din legea menționată, de acest drept beneficiază și personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești, al parchetelor de pe lângă acestea, al fostelor notariate de stat, precum și al fostelor arbitraje de stat sau departamentale, pensionat anterior intrării în vigoare a prezentei legi, care beneficiază de pensie în sistemul public și care îndeplinește condițiile pentru acordarea pensiei de serviciu.
Condițiile pentru acordarea pensiei de serviciu sunt cele menționate anterior.
Or, în cauza dedusă judecății, recurenta nu îndeplinește condițiile prevăzute de această lege.
Echivalarea funcției de secretar principal la fostul Notariat Județ ean S cu aceea de grefier șef de tribunal, solicitată de reclamantă, constituie prerogativa legiuitorului, nicidecum prerogativa puterii judecătorești.
Nefiind întemeiate criticile recurentei;
Văzând și art. 3041din Codul d e procedură civilă;
Constatând nefondat recursul, în temeiul art. 312 din același cod, el urmează să fie respins.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta, împotriva sentinței nr. 1449 din 5 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă - în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11 martie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. fond
Dact.
Ex. 2/19.03.2008
Președinte:Bîrsescu NicolaeJudecători:Bîrsescu Nicolae, Andrianu Virgil, Pungă Titus
