Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 2662/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 2662
Ședința publică de la 6 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Bodri
JUDECĂTOR 2: Tamara Carmen Bunoiu
JUDECĂTOR 3: Manuela
Grefier
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din ședința publică de la 23 aprilie 2008 privind judecarea recursului declarat de petentul împotriva sentinței civile nr. 1740 don 08.10.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din ședința publică de la 23 aprilie 2008 au fost consemnate într-o încheiere separată care face parte integrantă din prezenta.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față:
Prin contestația formulată de petentul și înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj sub nr- (număr vechi 2378/CM/2006) împotriva deciziei nr.-/30.06.2006 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii G s-a solicitat instanței ca, prin sentința ce se va pronunța, să fie obligată intimata să emita o decizie rectificativa de pensionare sub nr.-/30.06.2006 cu intrarea in plata de la 1 iunie 2006 si sa fie anulata decizia de pensionare nr.-/30.06.2006, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea contestației, petentul a arătat că a fost pensionat in anul 2004 prin decizia nr.-/18.06.2004, iar dupa ce timp de 2 ani a primit plăti compensatorii in baza nr.OUG8/2003, a cerut recalcularea pensiei, aceasta facandu-se prin decizia nr.-/30.06.2006.
A aratat petentul că din analiza buletinelor de calcul in baza carora a fost emisa decizia nr.-/30.06.2006 a constatat ca drepturile de pensie nu i-au fost calculate corect, in sensul ca fost gresit stabilit stagiul de cotizare, iar stagiul complet de cotizare trebuia sa fie de 25 de ani, conform nr.HG267/1990, si nu de 30 de ani, asa cum a procedat intimata.
A mai aratat petitionarul ca intimata a comis erori in preluarea datelor din carnetul de munca, in sensul ca in buletinul de calcul au fost folosite salarii de baza care nu au corespondent in carnetul de munca.
In drept, petitionarul si-a intemeiat contestatia pe dispozitiile Legii nr.19/2000 cu modificarile si completarile ulterioare.
In dovedirea contestației, petiționarul a depus la dosar adresa nr.-/24.08.2006, buletinul de calcul din 17.08.2006, din 17.06.2006 si din 30.07.2006, cererea cu nr.23282/07.08.2006, decizia nr.-/30.06.2006, adeverința nr.4302/03.05.2006 emisa de G, decizia nr.-/18.06.2004, nr.914/1968, decizia nr.-/25.08.2006.
Prin sentința civilă nr. 161/25.01.2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr- a fost respinsă contestația împotriva deciziei nr.-/30.06.2006 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii G, ca nefondată.
Contestatorul a formulat recurs și prin decizia nr. 1078/04.05.2007, a Curții de Apel Craiova, a fost admis recursul, casată sentința și trimisă cauza spre rejudecare, cu motivarea că instanța de fond s-a pronunțat numai cu privire la Decizia nr. -/30.06.2006, nu și cu privire la cea emisă la data de 25.08.2006.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Gorj sub nr-, spre rejudecare.
Intimata Gad epus la dosar decizia emisă la 24.08.2007, însoțită de actele care au stat la baza întocmirii acesteia, decizie care a fost ulterior contestată de petent (fila nr. 27 din dosar).
Considerând necesară efectuarea în cauză a unei expertize contabile, instanța a încuviințat această probă, la care petentul a renunțat în ședința publică din 08.10.2007.
Analizând contestația de față în raport de susținerile părților și actele depuse la dosar, Tribunalul Gorja reținut următoarele:
Petentul a fost pensionat prin decizia nr.-/18.06.2004, iar conform adeverinței nr.4302/03.05.2006, în perioada mai 2004 - aprilie 2006 primit venit de completare in condițiile nr.OUG8/2003, aceasta perioada constituind stagiu de cotizare.
Ca urmare, prin decizia nr.-/30.06.2006, intimata a procedat la recalcularea pensiei petentului.
Mai mult, ca urmare a cererii petentului cu nr.23263/07.08.2006, intimata a emis decizia nr.-/25.08.2006 (anterioara, deci, introducerii contestației împotriva deciziei nr.-/30.06.2006), prin care a îndreptat erorile din decizia nr.-/30.06.2006.
În timpul rejudecării cauzei, intimata a emis decizia din 24.08.2007, contestatorul criticând-o pe motiv că intimata nu a avut în vedere punctele 2 și 3 din concluziile scrise, depuse la fila nr. 62, dosar nr. 2738/CM/2006.
La emiterea deciziilor de pensie, Gar espectat mențiunile din adeverința nr. 5493/04.06.2004, eliberată de G, privind stagiul de cotizare. Referitor la perioada 01.07.2001 - 01.01.2002, s-a avut în vedere un salariu de 12.445.959 lei ROL, deoarece plafonul impus de Legea nr. 19/2000, era de trei salarii medii brute pe economie.
Pentru perioada 01.01.2002 - 01.01.2003, s-a utilizat salariul de 16.746.000 lei ROL, avându-se în vedere același plafon.
Fiind pensionat în baza Legii nr. 19/2000, pensia contestatorului nu face obiectul evaluării și recalculării, prevăzute de nr.HG 1550/2004 și nr.OUG 4/2005, prin intrarea în vigoare a Legii nr. 19/2000, fiind abrogată nr.HG 267/1990, pe baza căruia își întemeiază contestația.
Petentul ar fi putut beneficia de prevederile art. 78 pct. 8 din Legea nr. 19/2000, respectiv de majorare a punctajului realizat, numai în cazul în care ar mai desfășura activitate, peste vârsta standard de 63 de ani și 10 luni. Dispozițiile legale precizează că asigurații care după îndeplinirea condițiilor de pensionare pentru limită de vârstă, contribuie o anumită perioadă la sistemul public, regăsindu-se în una dintre situațiile prevăzute la art. 5 din lege, beneficiază de majorarea punctajului realizat în această perioadă, cu 0,3%, pentru fiecare lună, respectiv 3,6%, pentru fiecare an suplimentar.
În speță, Decizia de pensionare nr. -/25.08.2006 contestată în dosarul nr. 2738/CM/2006 și Decizia din 30.06.2006, contestată inițial, au fost revizuite prin emiterea Deciziei din 24.08.2007, în sensul că în mod eronat s-a reținut salariul de 5.680 lei, pentru perioada 01.07.1989 - 01.07.1990, cuantumul corect fiind de 5.860 lei.
Astfel, în urma recalculării, a rezultat un punctaj mediu anual de 3.35500 și un cuantum al pensiei de 1.085 lei RON.
Susținerile petentului, în sensul că stagiul complet de cotizare folosit de intimată trebuia să fie de 25 de ani, sunt neîntemeiate deoarece nr.HG267/1990 a fost abrogată prin Legea nr.31/1991, iar adresa nr.3412/21.10.2005 a nu are relevanță în cauză, deoarece petentul a fost pensionat in baza Legii nr.19/2000 (care a abrogat Legea nr.3/1977), si nu in baza Legii nr.3/1977, caz in care, stagiul complet de cotizare folosit la calculul pensiei ar fi trebuit sa fie cel prevăzut de punctul 4.5. din Normele tehnice nr.5388/2004.
Ca atare, intimata a folosit in mod corect la calculul pensiei stagiul complet de cotizare prevăzut de Legea nr.19/2000, de 31 de ani.
De altfel, stagiul complet de cotizare de 31 de ani a fost folosit la calculul pensiei petentului si in decizia inițiala de pensionare, nr.-/18.06.2004, decizie care nu a fost contestata de petent, in termenul legal, astfel încât are caracter definitiv.
Având în vedere considerentele expuse mai sus și prevederile Legii nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, precum și faptul că petentul a renunțat în mod expres la administrarea probei cu expertiza contabilă, necesară în cauză, ținând cont de susținerile contestatorului, privind preluarea în buletinul de calcul al pensiei, a unor date eronate, în neconcordanță cu cele înscrise în carnetul de muncă, prin sentința recurată în cauza de față, Tribunalul Gorja respins contestațiile formulate împotriva deciziilor nr. - din 30.06.2006 și din 25.08.2006, ca fiind rămase fără obiect, prin emiterea deciziei din 24.08.2007, si a respins contestația împotriva acestei din urmă decizii, ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe, a formulat recurs contestatorul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, se arată că, in raport de data nașterii contestatorului, stagiul complet de cotizare este de 30 de ani.
Chiar dacă nu s-ar aplica acest raționament, ieșind la pensie in luna iulie 2004, conform anexei 3 poziția nr. VI din Legea nr. 19/2000, punctajul mediu anual trebuia să fie calculat prin împărțirea la un stagiu complet de cotizare de 30 de ani și 5 luni.
Referitor la aplicarea prevederilor HG nr. 267/1990, recurentul susține ca aceasta nu a fost abrogată, deoarece au apărut alte acte normative referitoare la aceasta: Norme tehnice nr. 5388/2004 și Scrisoarea 3412/21.10.2005 aplicabile și după apariția Legii nr. 19/2000.
În acest caz, calculul cuantumului pensiei se face prin împărțirea punctajului mediu anual la 25.
Recurentul susține că vechimea realizată în grupa a II-a de muncă este de 27 de ani o lună și 16 zile, iar în cazul acesta stagiul complet de cotizare se reduce cu 6 ani.
Recurentul susține că, în cazul său trebuia să se aplice art. 78 pct. 8 din Legea nr. 19/2000, deoarece a lucrat 2 ani după data pensionării, cuvenindu-i-se astfel acordarea punctajului suplimentar.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea apreciază recursul ca fiind nefondat și urmează să îl respingă, pentru următoarele considerente:
În ceea ce privește prima critică referitoare la modul de calcul al pensiei, recurentul a propus două modalități de calcul, raportându-se la două valori a stagiului complet de cotizare: de 30 de ani, respectiv 30 de ani și 5 luni.
Instanța de fond a reținut în mod corect că stagiul de cotizare de 31 de ani a fost folosit la calculul pensiei și în decizia inițială de pensionare de la data de 18.06.2004, decizie necontestată și ale căror elemente de calcul au caracter definitiv, potrivit dispozițiilor art. 88 din Legea nr. 19/2000.
În ceea ce privește critica recurentului referitoare la aplicarea dispozițiilor HG 267/1990, Curtea găsește că este nelegal argumentul instanței de fond în sensul că HG nr. 267/1990 a fost abrogată prin Legea nr. 31/1991.
Potrivit art. 6 din Legea nr. 31/1991, "revederile p. prezentei legi intră în vigoare la 60 de zile de la data publicării în Monitorul Oficial.
(2) Pe aceeași dată se abrogă dispozițiile referitoare la stabilirea duratei timpului de muncă sub 8 ore pe zi pentru salariații care lucrează în condiții deosebite, din actele normative menționate în anexa la prezenta lege, precum și orice alte dispoziții contrare".
Prin urmare, HG nr. 267/1990 a fost parțial abrogată, numai în ceea ce privește dispozițiile referitoare la durata timpului de muncă.
Susținând aplicarea în cazul său a dispozițiilor speciale referitoare la stagiul complet de cotizare pentru activitatea de minerit, recurentul depus la dosar adeverințe din care rezultă totalul perioadelor în care recurentul a desfășurat activitate de carieră, anume 22 de ani 7 luni și 13 zile. Întrucât activitatea desfășurată în carieră este mai mică decât durata minimă de 25 de ani prevăzută de textul art. 9 din HG nr. 267/1990, Curtea apreciază critica recurentului privind stagiul complet de cotizare de 25 de ani ca fiind nefondată.
În ceea ce privește critica referitoare la stagiul suplimentar, aceasta este de asemenea nefondată.
Potrivit art. 78(8) din Legea nr. 19/2000, "asigurații care, după îndeplinirea condițiilor de pensionare pentru limită de vârstă, reglementate de prezenta lege, contribuie o anumită perioadă la sistemul public, regăsindu-se în una dintre situațiile prevăzute la art. 5, beneficiază de majorarea punctajului realizat în această perioadă cu 0,3% pentru fiecare lună, respectiv cu 3,6% pentru fiecare an suplimentar.
Folosind expresia "după îndeplinirea condițiilor de pensionare pentru limită de vârstă, reglementate de prezenta lege", legiuitorul a înțeles să acorde acest beneficiu persoanelor care, deși au îndeplinit condițiile de pensionare pentru limită de vârstă, au continuat să contribuie la sistemul public de pensii. Legea nr. 19/2000 stabilește în art. 41 alin. 1 și 2 care sunt aceste condiții cumulative: vârsta standard de pensionare determinată conform alin. 2 și stagiul minim de cotizare.
Prin urmare, chiar dacă asiguratul s-a pensionat anterior împlinirii vârstei standard de pensionare prin valorificarea beneficiului oferit de art. 42 din lege, respectiv cu reducerea vârstei standard de pensionare, stagiul suplimentar se determină tot prin raportare la vârsta standard.
A considera că stagiul suplimentar se referă la vârsta standard redusă ar însemna acordarea unui dublu beneficiu asiguratului. Însă legiuitorul, reglementând în favoarea asiguraților care au desfășurat activitate în condițiile grupei I sau a II-a de muncă, a stabilit că aceștia beneficiază de reducerea vârstei standard de pensionare, fără a reglementa în favoarea acestora și beneficiul majorării corespunzătoare a stagiului suplimentar.
Cum, în raport de dispozițiile art. 41 din Legea nr. 19/2000 și de data nașterii contestatorului, acesta ar fi îndeplinit condițiile de vârstă standard de pensionare în luna mai 2010, problema stagiului suplimentar nici nu poate fi pusă în discuție.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea apreciază recursul ca fiind nefondat și, în temeiul dispozițiilor art. 312 din Codul d e procedură civilă, urmează să-l respingă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de petentul împotriva sentinței civile nr. 1740 din 08.10.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 6 mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - -- |
Grefier, |
Red.jud
2ex
Jf EM /I
Președinte:Ioana BodriJudecători:Ioana Bodri, Tamara Carmen Bunoiu, Manuela
