Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 2688/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1699/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 2688R
Ședința publică de la 24 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Zuluf Petronela Iulia I
JUDECĂTOR 2: Scrob Bianca Antoaneta
JUDECĂTOR -- -
GREFIER -
Pe rol judecarea cauzei privind cererea de recurs formulată de recurenta Casa de Pensii a Municipiului B, împotriva sentinței civile nr.186 din 13.01.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.25685/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect-contestație decizie pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul, prin avocat cu împuternicire avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr.-/2009, lipsind recurenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care
Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, cauza fiind în stare de judecată acordă cuvântul în combaterea motivelor de recurs.
Intimatul, prin avocat solicită respingerea recursului și menținerea sentinței civile ca temeinică și legală, pentru motivele arătate în concluziile scrise pe care le depune, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.186 din 13.01.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.25685/3/AS/2008, a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Municipiului B, a fost anulată decizia nr.-/13.06.2008, emisă de pârâtă, și a fost obligată aceasta din urmă ca, în temeiul Legii nr.19/2000, să emită o nouă decizie de pensionare pentru limită de vârstă, cu luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 17 ani în zona II de expunere la radiații, începând cu data de 01.07.2005.
Prin aceeași sentință, pârâta a fost obligată și la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 800 lei, reprezentând onorariul pentru plata avocatului.
Prima instanță a reținut că, prin Decizia nr.-/13.06.2008 privind acordarea pensiei pentru limita de vârsta, emisa de Casa de Pensii a Sectorului 3 B, s-a dispus recalcularea drepturilor de pensie cuvenite reclamantului, rezultând un punctaj mediu anual de 0,30959 puncte si un stagiu complet de cotizare de 30 de ani.
Același stagiu complet de cotizare a fost avut in vedere de către parata si la emiterea deciziei nr.-/01.10.2008, emisa in baza OUG nr.100/2008.
Potrivit dispozițiilor art.43 alin.3 din Legea nr.19/2000 "Asigurații care și-au desfășurat activitatea în locurile de muncă prevăzute la art.20 lit.b) și care au realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 15 ani în zona I de expunere la radiații sau de 17 ani în zona II de expunere la radiații beneficiază de pensie pentru limită de vârstă, indiferent de vârstă".
Reclamantul a realizat un stagiu de cotizare de 19 ani și 6 luni în zona II de expunere la radiații, potrivit adeverinței nr.553/02.10.2006, eliberată de SC Mineral M SA, prin urmare beneficiază de dispozițiile art.43 alin.3 din Legea nr.19/2000.
În raport de cele mai sus reținute, instanța de fond a apreciat că, potrivit art.43 alin.3 din Legea nr.19/2000, reclamantul are dreptul la stabilirea unei pensii pentru limita de vârsta cu luarea in considerare a unui stagiu de cotizare de 17 ani, iar nu de 30 de ani, cum greșit a stabilit parata, motiv pentru care acțiunea a fost admisă.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs, în termenul legal, intimata Casa de Pensii a Municipiului
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.4, 6, 7, 8 și 9 și art.3041pr.civ. recurenta a arătat că sentința este criticabilă sub aspectul analizării probelor administrate și al aplicării greșite a prevederilor legale, întrucât la data ieșirii reclamantului la pensie, respectiv în anul 1990, acestuia i-au fost valorificați 3 ani lucrați în grupa I de muncă și 8 ani lucrați în grupa a II a de muncă, conform fișei de pensie, decizia emisă la acea vreme nefiind contestată.
După 18 ani, reclamantul prezintă o adeverință, în dovedirea faptului că a lucrat timp de 19 ani și 6 luni în zona II de expunere la radiații, aspect față de care Casa de Pensii a Municipiului a solicitat, în ședința publică din data de 13.01.2009, să se verifice autenticitatea actului înfățișat, pentru a se confirma dacă acesta a fost eliberat conform legii și dacă a beneficiat de aceste grupe în in zona II de expunere la radiații.
A mai arătat recurenta că sentința atacată cuprinde considerente contradictorii, trunchiate întrucât a fost obligată să emită o nouă decizie de pensionare pentru limită de vârstă, în temeiul Legii nr.19/2000, act normativ care nu putea constitui temei juridic de recalculare a drepturilor începând cu 01.07.2005, în speță fiind aplicabile prevederile nr.HG1550/2004 și nr.OUG4/2005.
De asemenea, s-a invocat de către recurentă încălcarea dispozițiilor art.129 pr.civ. privind rolul activ pe care trebuie să îl aibă instanța în soluționarea cauzei, susținându-se că în mod corect a fost utilizat de către Casa de Pensii a Sectorului 3 B un stagiu de cotizare de 30 de ani.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor invocate și ținând seama de dispozițiile art.3041pr.civ. Curtea constată următoarele:
Așa cum rezultă din acțiunea dedusă judecății și cum însuși intimatul arată prin notele scrise depuse în recurs, cererea privind luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 17 ani în zona II de expunere la radiații, a fost întemeiată pe dispozițiile art.43 alin.3 din Legii nr.19/2000.
Însă acest text legal nu este aplicabil în cauză, întrucât intimatul-reclamant a fost pensionat prin decizia nr.-/01.08.1990, în baza Legii nr.3/1977, acestuia fiindu-i valorificați 3 ani lucrați în grupa I de muncă și 8 ani lucrați în grupa a II-a de muncă.
Decizia contestată în pricina de față, respectiv decizia nr. -/13.06.2008, emisă de Casa de Pensii a Sectorului 3 B, a fost dată în cadrul procesului de recalculare a pensiilor, reglementat de nr.OUG4/2005, începând cu data de 1.07.2005, în raport de dispozițiile HG1550/2004 și ale nr.HG550/2005.
Potrivit art.2 alin.3 și 4 din Normele Metodologice de recalculare ale nr.HG1550/2004 privind efectuarea operațiunilor de evaluare în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, în conformitate cu principiile Legii nr.19/2000, " pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat deLegea nr.3/1977", iar "pentru persoanele beneficiare de pensii stabilite în condiții prevăzute de actenormative cu caracter special, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual este vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului de pensie prevăzută de aceste acte normative".
Prin urmare, Legea nr.3/1977 sau un eventual act normativ cu caracter special trebuia să fie avute în vedere de prima instanță, pentru a verifica dacă recurenta-pârâtă a aplicat în mod corect dispozițiile legale privind stagiul complet de cotizare, neexistând nici un temei legal pentru aplicarea, sub acest aspect, a prevederilor Legii nr.19/2000.
În speță, intimatul-reclamant a realizat un stagiu de cotizare de peste 19 ani în zona II-a de expunere la radiații, în perioada 08.05.1962-15.08.1990, după cum rezultă din adiționarea perioadelor menționate în adeverința nr.553/02.10.2006, eliberata de SC Mineral M SA (fila 17 dosar fond).
Această perioadă se încadrează în grupa a II-a de muncă, potrivit art.3 alin.1 din nr.HG407/1990, însă la dosar nu au fost depuse dovezi (mențiuni în carnetul de muncă sau adeverință) din care să rezulte că angajatorul a emis un ordin sau dispoziție în acest sens.
Mai mult decât atât, această perioadă se suprapune peste cei 3 ani lucrați în grupa I de muncă și 8 ani lucrați în grupa a II-a de muncă, care au fost valorificați la stabilirea inițială a pensiei.
Chiar dacă s-ar aprecia că ordinul sau dispoziția angajatorului nu ar mai fi necesare, încadrarea în grupa a II-a de muncă operând de drept, în temeiul nr.HG407/1990, intimatului-reclamant tot nu i-ar fi aplicabil un alt stagiu de cotizare decât cel general, de 30 de ani, prevăzut de art.8 din Legea nr.3/1977, întrucât, potrivit art.14 din Legea nr.3/1977, pentru o activitate desfășurata în grupa a II-a de muncă de cel puțin 25 de ani, stagiul complet de cotizare este de 25 de ani.
Or, intimatul -reclamant nu are vechimea în grupa a II-a de muncă prevăzută de lege.
De asemenea, HG nr. 407/1990 nu stabilește un stagiu special de cotizare pentru personalul care a lucrat în zona II de expunere la radiații.
Concluzionând, Curtea constată că pretenția reclamantului, privind luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 17 ani, este lipsită de temei legal, hotărârea primei instanțe fiind dată cu încălcarea și aplicarea greșită a prevederilor legale mai sus enunțate.
Drept consecință, văzând și dispozițiile art.304 pct.9 și 312.pr.civ. Curtea va admite recursul și va modifica în tot sentința atacată, în sensul respingerii acțiunii, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta Casa de Pensii a Municipiului, împotriva sentinței civile nr.186 din 13.01.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.25685/3/AS/2008 în contradictoriu cu intimatul.
Modifica în tot sentința atacată, în sensul că:
Respinge acțiunea, formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Municipiului B, ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact. /2ex
13.05.2009
Jud. fond:;
Președinte:Zuluf Petronela IuliaJudecători:Zuluf Petronela Iulia, Scrob Bianca Antoaneta
