Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 270/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 270
Ședința publică de la 01 Februarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Doina Vișan
JUDECĂTOR 2: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 3: Lucian Bunea
Grefier: - -
xxx
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii D împotriva sentinței civile nr. 4509/30.10.2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata-reclamantă, lipsă fiind recurenta-pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează că recursul este declarat și motivat în termen legal, iar prin serviciul registratură intimata-reclamantă a depus întâmpinare (2 exemplare).
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul pe fondul recursului.
Intimata-reclamantă pune concluzii de respingere a recursului și menținere drept temeinică și legală a sentinței atacate.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj la data de 04.07.2007, contestatoarea a solicitat instanței anularea deciziilor de pensie și de debit nr.- din 27.06.2007 emise de intimata Casa Județeană de Pensii D și obligarea intimatei să mențină în plată decizia nr.- din 12.09.2005 prin care i se acordase pensie de serviciu.
În motivarea contestației, contestatoarea a arătat că prin decizia nr.- din 12.09.2005 i se acordase pensie de serviciu în temeiul Legii nr.567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea. Ulterior, prin interpretarea eronată a prev. Lg.nr.567/2004 intimata a dispus prin decizia nr.- din 27.06.2007 anularea deciziei nr.- din 12.09.2005 privitoare la pensia de serviciu și obligarea contestatoarei la restituirea sumei de 8713 RON.
Tribunalul Dolj -Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, prin sentința nr.4509 din 30.10.2007, pronunțată în dosarul nr-, admite contestația formulată de contestatoarea, împotriva deciziilor nr.- din 27.06.2007 emise de intimata Casa Județeană de Pensii
A anulat deciziile emise de intimată nr.- din 27.06.2007 de revizuire a deciziei de pensie de constituire debit.
A menținut decizia de pensionare nr.- din 12.09.2005 emisă de intimată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Contestatoarea la data pensionării îndeplinea funcția de dactilograf la Judecătoria Craiova, având o vechime în specialitate de 26 de ani, așa după cum rezultă din copia carnetului de muncă și adeverința eliberată de Tribunalul Dolj, aflată în dosarul de pensie al contestatoarei.
În această calitate, contestatoarea a făcut parte din personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești, îndeplinind condițiile legale pentru a primi pensia de serviciu conform art.68 din Lg.nr.567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și parchetelor de pe lângă acestea, potrivit căruia "personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al Parchetelor de lângă acestea, astfel cum a fost prevăzut la art.3, cu o vechime de cel puțin 25 de ani în funcție, beneficiază, la împlinirea vârstei prevăzute de lege, de pensie de serviciu, în cuantum de 80% din venitul brut realizat în ultima lună de activitate înainte de data pensionării.
În art.93 alin.2 din Lg.567/2004 "constituie vechime în funcție perioada cât personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea: a îndeplinit funcția de secretar de procuratură, secretar -dactilograf, dactilograf, precum și secretar la fostele arbitraje de stat sau departamentale".
De asemenea potrivit art. 3 alin. 1 lit.d din HG 290/2005 privind Normele de aplicare a Lg nr 567/2004 " onstituie vechime în funcție perioada cât personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea: a îndeplinit funcția de secretar de procuratură, secretar-dactilograf, dactilograf, precum și secretar la fostele arbitraje de stat sau departamentale".
Faptul că in art 3 alin 1 al Legii nr 567/2004 care are următoarea redactare "ersonalul p. auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea este format din: grefieri, grefieri statisticieni, grefieri documentariști, grefieri arhivari, informaticieni, registratori", nu s-a mai prevăzut funcția de dactilograf, se datorează modificărilor intervenite in succesiunea actelor normative. Astfel potrivit dispozițiilor art 32 din Lg 52/1991 cu privire la salarizarea personalului din organele puterii judecătorești, posturile de dactilograf s-au transformat in grefier dactilograf ca urmare a încadrării întregului personal în noile funcții, iar ulterior prin art 91 alin 2 al Lg. nr 567/2004 personalul auxiliar încadrat în funcția de grefier dactilograf se reîncadrează în funcția de grefier.
Împotriva acestei sentințe a declarat în termen legal și motivat recurs Casa Județeană de Pensii D, arătând în esență că instanța de fond nu a motivat apărarea formulată prin întâmpinare întemeiată pe dispozițiile art.4 din HG 290/2005 coroborat cu dispozițiile art.3 din Legea nr.567/2004.
Din cuprinsul acestor acte normative reiese că, acordarea pensiei de serviciu este condiționată de existența calității la data pensionării, de personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea.
în care reclamanta și-a desfășurat activitatea în funcțiile prevăzute de art.93 din Legea nr.567/2004 - dactilograf.
Legal citată, intimata nu a depus întâmpinare la dosar.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate cât și în conformitate cu dispozițiile art.304 ind.1 pr.civ. Curtea reține că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Intimata contestatoare îndeplinea la data pensionării funcția de dactilograf la Judecătoria Craiova, având o vechime în specialitate de 26 de ani așa cum rezultă din copia carnetului de muncă și adeverință eliberată de Tribunalul Dolj (filele 8-14, 39-dosar fond).
Prima critică adusă sentinței este neîntemeiată întrucât instanța de fond a motivat înlăturarea apărării formulate de CJP D prin întâmpinare și întemeiată pe dispozițiile art.4 din HG 290/2005 și art. 3 din L nr.567/2004, arătându-se în considerentele sentinței că, potrivit art.3 al.1 lit.d din HG 290/2005 privind Normele de aplicare a L nr.567/2004, constituie vechime în funcție perioada cât personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea a îndeplinit funcția de secretar de procuratură, secretar dactilograf, dactilograf, precum și secretar la fostele arbitraje de stat sau departamente.
Este nefondat motivul de recurs cu privire la faptul că atât din cuprinsul Legii nr.567/2004 cât și al HG 290/2005 acordarea pensiei de serviciu este condiționată de existența calității la data pensionării, de personal auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, întrucât ar fi încălcate dispozițiile dispozițiile art. 68 din Legea nr.567/2004.
Faptul că art.4. lit.c din HG 290/2005 arată că, beneficiază de pensie de serviciu persoanele pensionate anterior datei de 1 ianuarie 2005, care îndeplinesc cumulativ următoarele condiții: sunt beneficiare ale pensiei pentru limită de vârstă, au o vechime în funcție de cel puțin 20 de ani și la data pensionării aveau calitatea de personal auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, nu face ca intimata să nu beneficieze de pensie de serviciu câtă vreme alin.1 și 2 ale art.68 din Legea nr.567/2004 prevede că, personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, cu vechime de cel puțin 25 de ani în funcție beneficiază, la împlinirea vârstei prevăzute de lege, de pensie de serviciu, iar pentru fiecare an care depășește vechimea prevăzută la alin.1 se adaugă la cuantumul pensiei câte 1 % din venit, fără a se putea depăși venitul brut avut la data pensionării, iar alin.4 al art.68 arată că de prevederile alineatului 2 beneficiază și personalul auxiliar pensionat anterior intrării în vigoare a acestei legi.
Art.93 alin.2 din Legea nr.567/2004 arată cu claritate că este vechime în specialitate și perioada în care personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea a îndeplinit funcția de secretar de procuratură, secretar dactilograf, dactilograf, precum și secretar la fostele arbitraje de stat sau departamentale.
Totodată art.3 alin.1 lit.d din HG nr.290/2005 prevede faptul că, este vechime în funcție perioada cât personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea a îndeplinit funcția de secretar de procuratură, secretar dactilograf, dactilograf, precum și secretar la fostele unități.
Instanța de fond a reținut în mod corect că în art.3 al Legii 567/2004, care are următoarea redactare: personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea este format din grefieri, grefieri statisticieni, grefieri documentariști, grefieri arhivari, informaticieni, registratori, nu s-a mai prevăzut funcția de dactilograf întrucât au intervenit modificări în succesiunea actelor normative.
Astfel potrivit dispoz.art.32 din Legea 52/1991 cu privire la salarizarea personalului din organele puterii judecătorești, posturile de dactilografi s-au transformat în grefieri dactilografi ca urmare a încadrării întregului personal în noile funcții, iar art.91 alin.2 din Legea nr.567/2004, personalul auxiliar încadrat în funcția de grefier-dactilograf se reîncadrează în funcția de grefier.
Din coroborarea dispozițiilor actelor normative menționate mai sus, se constată că intimata se încadrează în categoria personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și îndeplinește condițiile legale pentru a primi pensie de serviciu în conformitate cu art.68 al.4 din Legea 567/2004.
Așa fiind, Curtea reține că instanța de fond în mod legal a anulat deciziile emise de intimata CJP D de revizuirea deciziei de pensie și de constituire debit, fiind menținută decizia de pensionare nr.- din 12.09.2005.
Față de considerentele de fapt și de drept arătate mai sus, în baza art.312 pr.civ. urmează a fi respins recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii D împotriva sentinței civile nr. 4509/30.10.2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01 februarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.jud.
Ex.2//29.02.2008
Jud.fond.
Președinte:Doina VișanJudecători:Doina Vișan, Mihaela Mitrancă, Lucian Bunea
