Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 2706/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2706/R/2009
Ședința publică din data de 24 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Ioana Tripon
JUDECĂTOR 2: Dana Cristina Gîrbovan
JUDECĂTOR 3: Cristina
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 424 din 10 aprilie 2009 Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr-, privind și pe pârâta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII M, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 29.10.2009, prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul recurent a depus răspuns la întâmpinarea formulată de pârâta intimată.
Instanța, constatând că prin motivele de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, o reține în vederea pronunțării.
CURTEA,
Asupra recursului de față.
Prin contestația înregistrată la data de 11 martie 2008, sub nr.812, pe rolul Tribunalului Maramureș, contestatorul, a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii, obligarea acesteia la recalcularea dreptului de pensie, în sensul de a i se lua în calcul un stagiu complet de cotizare de 20 de ani, deoarece a beneficiat de pensionare în baza nr.HG 267/1990 și în consecință, a se dispune anularea deciziei de recalculare a pensiei nr. 89466/13 februarie 2006 și obligarea intimatei la emiterea unei noi decizii.
Prin întâmpinarea depusă, intimata a invocat pe cale de excepție autoritatea de lucru judecat. În acest sens, s-a susținut că împotriva aceleiași decizii de recalculare a pensiei, contestatorul a mai formulat contestație în dosarul nr- al instanței, în care prin sentința civilă nr. 318/10 martie 2008, s-a respins contestația ca tardivă.
Prima instanță, verificând cu prioritate excepția invocată de intimată, a reținut că prin sentința civilă nr. 318 din 1 martie 2008 s-a dispus respingerea ca tardiv introdusă a contestația formulată de, împotriva deciziei de pensionare nr. 89466 din 13 februarie 2006, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Având în vedere că prin această hotărâre instanța s-a pronunțat pe excepție și nu a cercetat fondul cauzei, s-a apreciat că nu se poate reține autoritatea de lucru judecat.
Ca atare, prin sentința civilă nr. 709 din 6 iunie 2008 Tribunalului Maramureșs -a dispus respingerea ca tardiv formulată a contestației.
Prin Decizia civilă nr. 2164/R din 5 noiembrie 2008 Curții de Apel Cluj, a fost admis recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 709 din 6 iunie 2008 Tribunalului Maramureș, în sensul casării ei și a trimiterii cauzei spre rejudecare.
În considerentele deciziei s-a reținut că în mod greșit a fost admisă excepția invocată de instanță care nu a soluționat fondul cauzei.
În rejudecare, prin concluziile din data de 8 ianuarie 2009, contestatorul a solicitat, ca pe baza adeverințelor depuse la dosar, să i se recunoască o vechime de peste 15 ani, depusă în grupa I-a de muncă ( industria minieră-subteran), respectiv faptul că pensionarea sa este sub incidența prevederilor nr.HG 267/1990.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Prin sentința civilă nr.424/10.04.2009, Tribunalul Maramureșa respins ca nefondată contestația formulată de contestatorul, reținând următoarele:
Contestatorul a fost pensionat, pentru munca depusă și limită de vârstă, de la data de 1 mai 1990, prin decizia nr. 89466 din 26 martie 1990, decizie ce nu a fost contestată în temeiul Legii nr. 3/1977.
Ulterior, în condițiile legii, contestatorului i s-a recalculat drepturile la pensie, ultima decizie fiind emisă la 1 octombrie 2008.
S-a mai reținut că adeverințele invocate de către contestator au fost luate în considerate de intimată, însă cum ele nu au efecte retroactive, contestația formulată este nefondată.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs contestatorul, considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
Decizia de recalculare prevăzută la alineatul 1 poate fi modificată, la cerere, pe baza actelor doveditoare prezentate de către pensionar, din care rezultă alte date și elemente decât cele utilizate la recalculare, referitoare la drepturi cu caracter salarial, care, conform Legii nr.19/2000, se au în vedere la stabilirea punctajului mediu anual sau la stagiile de cotizare realizate până la data de 01.04.2001.
Recurentul mai susține că din cei 33 de ani, 8 luni și 26 de zile, a prestat, la mai multe unități miniere, activitate în subteran, un număr de 22 de ani și 23 de zile, vechime recunoscută și de Casa Județeană de Pensii M în adresa nr.15971/12.02.2009.
În consecință, contestatorul arată că este îndreptățit la recalcularea drepturilor sale de pensie cu luarea în considerare a stagiului complet de cotizare de 20 de ani și nu a celui de 30 de ani, utilizat de către intimată.
Analizând recursul formulat de contestatorul, prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, se reține că acesta este fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit disp.art. 19 din Normele metodologice de evaluare a pensiilor din sistemul public, în vederea recalculării în conformitate cu principiile <LLNK 12000 19 10 201 0 17>Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, aprobate prin nr.HG 1550 din 23 septembrie 2004, dacă, după determinarea punctajului mediu anual în condițiile prevăzute de prezentele norme metodologice, pensionarul prezintă acte doveditoare, întocmite conform prevederilor legale în vigoare, din care rezultă stagii suplimentare, salarii sau sporuri care, potrivit prevederilor <LLNK 12000 19 10 201 0 17>Legii nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, sunt avute în vedere la calculul punctajului mediu anual, acesta se reevaluează la cerere.
Conform disp.art.7 alin.3 din nr.OUG4/2005, decizia de recalculare a punctajului mediu anual poate fi modificată la cerere, în baza actelor doveditoare prezentate de pensionar, întocmite conform prevederilor legale, din care rezultă alte date și elemente decât cele utilizate la recalculare, referitoare la drepturi cu caracter salarial care, conform <LLNK 12000 19 10 201 0 17>Legii nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, se au în vedere la stabilirea punctajului mediu anual sau la stagii de cotizare realizate pana la data de 1 aprilie 2001.
Potrivit disp.art. 43 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, asigurații care și-au desfășurat activitatea în locurile de muncă prevăzute la art. 20 lit. a) și care au realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 20 de ani în aceste condiții, beneficiază de pensie pentru limită de vârstă începând cu vârsta de 45 de ani.
Conform disp.art.20 alin.1 lit.a) din Legea nr.19/2000, locuri de muncă in condiții speciale sunt și cele din unitățile miniere, pentru personalul care iși desfasoară activitatea in subteran cel putin 50% din timpul normal de muncă in luna respectivă.
Potrivit disp.art.9 din nr.HG267/1990, pensionarea pentru limita de virsta și vechime în munca a personalului din unitățile miniere se va face în următoarele condiții:
a) la 20 ani lucrati în subteran sau 25 ani lucrati în cariere și instalații de preparare indiferent de virsta, dar nu mai puțin de 45 ani pentru subteran și 50 ani pentru cariere și instalații de preparare;
b) la virsta de 50 ani pentru cei care au lucrat minimum 15 ani în subteran și la virsta de 55 ani pentru cei care au lucrat minimum 20 ani în cariere și instalații de preparare;
c) pentru cei care au lucrat în subteran 5-15 ani sau 10-20 ani în cariere și instalații de preparare, limita de virsta de 60 ani se reduce proporțional cu numărul anilor lucrati în aceste condiții;
Din adeverința nr.1646/29.05.2007 eliberată de Compania Națională a Prețioase și BMS. și adeverința nr.203 din 11.01.1991 eliberată de Regia Autonomă a și B M, rezultă că recurentul a realizat un stagiu de cotizare în grupa I de muncă, desfășurându-și activitatea in subteran, în perioadele 03.08.1956-01.02.1958, 01.11.1958-07.02.1969 și 01.01.1976-01.05.1990.
Pentru toate aceste considerente, se reține că recurentul-reclamant este îndreptățit la recalcularea drepturilor sale de pensie, prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani, începând cu data de 01.07.2005, data recalculării pensiei potrivit OUG nr.4/2005 și nr.HG 1550/2004.
În consecință, se va admite recursul declarat de contestatorul, se va modifica în tot sentința primei instanțe, în sensul de a se admite contestația formulată de contestatorul, intimata fiind obligată la recalcularea pensiei cuvenite contestatorului cu luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 20 ani, începând cu data de 01.07.2005.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de contestatorul împotriva sentinței civile nr. 424 din 10 aprilie 2009 Tribunalului Maramureș pronunțată în dosarul nr-, pe care o modifică în tot, în sensul că admite contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii M și în consecință:
Obligă intimata la recalcularea pensiei cuvenite contestatorului cu luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 20 ani, începând cu data de 01.07.2005.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 24 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER,
Red./Tehnored.:;
2 ex.- 07.01.2010;
Jud.fond:- Tribunalul Maramureș:-;
-.
Președinte:Ioana TriponJudecători:Ioana Tripon, Dana Cristina Gîrbovan, Cristina
