Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 275/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
- Secția civilă și pentru cauze
cu minori și de familie,
de conflicte de muncă și
asigurări sociale
DECIZIA NR.275/DOSAR NR-
Ședința publică din 10 martie 2009
PREȘEDINTE: Mihail Lohănel- - - judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Roxana Maria Trif
- - judecător
- grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat deintimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII Bîmpotriva sentinței civile nr.1800 pronunțată de Tribunalul Brașov în data de 20 noiembrie 2008 în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 3 martie 2009, când părțile au lipsit, așa cum rezultă din încheierea de ședință din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie și când instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea la data de 10 martie 2009.
CURTEA
Asupra recursului civil de față.
Constată că prin sentința civilă nr. 1800/20.11.2008 Tribunalul Brașova admis în parte contestația formulată și completată de contestatorul -, domiciliat în mun. B,-, - - 3,. B,. 17 în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în mun. B,- A și, în consecință, a obligat intimata să recalculeze drepturile de pensie ale contestatorului, stabilite prin decizia nr. -/08.05.2008 privind acordarea pensiei anticipate parțială, emisă de intimată, prin valorificarea cuantumului plăților compensatorii aferente perioadei decembrie 1999 - decembrie 2000, potrivit adeverinței nr. 20249/04.10.2007 emisă de
A respins restul pretențiilor contestatorului.
A obligat intimata să plătească în favoarea contestatorului suma de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial.
Prima instanță a reținut că prin decizia nr.-/18.03.2008 privind acordarea pensiei anticipată parțială, contestată inițial, petentului i s-a stabilit o pensie anticipată parțială în cuantum de 634 lei, intimata reținând că din stagiul total de cotizare de 36 ani, 7 luni, și 21 zile, 34 ani, 4 luni și 8 zile s-au desfășurat în condiții normale iar 2 ani, 3 luni și 13 zile în grupa I de muncă. S-a reținut de asemenea că stagiul realizat peste stagiul complet este de 2 ani, 9 luni și 21 zile, procentul de diminuare fiind de 0,40%, /lună de anticipare, numărul lunilor de anticipare este de 59 iar diminuarea care se aplică pentru aceste luni este de 23,60% (fila nr. 3).
În cursul judecății intimata a emis decizia nr.-/08.05.2008, prin care intimata a rectificat erorile relative la stagiul de cotizare. Astfel prin noua decizie s-a reținut un stagiu total de cotizare de 40 ani, 1 lună și 21 zile, din care 37 ani, 10 luni și 8 zile s-au desfășurat în condiții normale iar 2 ani, 3 luni și 13 zile în grupa I de muncă. Stagiul realizat peste stagiul complet de cotizare s-a modificat la 6 ani, 3 luni și 21 zile iar procentul de diminuare s-a redus la 0,20% /lună de anticipare. Numărul lunilor de anticipare este identic - 59 - reducându-se diminuarea aplicată acestora la 11,80%. Drept urmare, cuantumul pensiei s-a majorat la suma de 732 lei (fila nr. 36 dos.).
Deși contestatorul prin reprezentantul său a susținut în final doar completarea contestației, deoarece contestatorul nu a renunțat personal și în mod expres la judecata contestației inițiale, instanța va analiza toate motivele cererii de chemare în judecată - atât cele inițiale cât și cele din completare.
Stagiul total de cotizare realizat reținut de intimată prin noua decizie a fost cel de 41 ani, 5 luni și 10 zile, potrivit mențiunilor din carnetul de muncă, din care s-a scăzut stagiul asimilat de 1 an, 3 luni și 19 zile, rezultând stagiul total de cotizare realizat de 40 ani, 1 lună și 21 zile. Aceasta deoarece stagiul asimilat de 1 an, 3 luni și 19 zile respectiv perioada armatei - 28.10.1966 - 17.02.1968 (carnetul de muncă la fila nr. 11) - nu poate fi valorificat la pensia anticipată parțială, potrivit art. 38 alin. 5 și art. 50 alin. 1/1 din Legea nr. 19/2000.
Drept urmare, pretențiile contestatorului relative la stagiul de cotizare, au fost satisfăcute, prin emiterea noii decizii în cursul procesului prin care s-au îndreptat omisiunile din conținutul deciziei inițial contestate sub acest aspect.
În ceea ce privește evaluarea adeverinței nr.20249/04.10.2007 emisă de AJOFM B, instanța constată că, potrivit acesteia, în perioada decembrie 1999 - decembrie 2000 contestatorul a beneficiat de plăți compensatorii în cuantum de 2.094.047 lei ROL lunar (fila nr. 56), însă intimata a reținut în buletinul de calcul pentru această perioadă salariul minim pe economie, potrivit art. 163 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, după cum a recunoscut intimata prin nota de ședință depusă la fila nr. 63 dosarului și după cum rezultă și din conținutul buletinului de calcul aferent deciziei contestate (fila nr. 47 verso). Or, plățile compensatorii de care a beneficiat contestatorul în perioada decembrie 1999 - decembrie 2000 sunt în cuantum mai mare decât salariul minim pe economie valorificat de intimată în aceeași perioadă.
Astfel, în 1999 salariul minim brut pe economie a fost stabilit la suma de 450.000 lei ROL lunar, la 1 februarie 2000 salariul minim brut pe economie s-a stabilit la suma de 700.000 lei ROL lunar iar la data de 1 decembrie 2000 acesta a crescut la suma de 1.000.000 lei ROL lunar, în timp ce plățile compensatorii plătite contestatorului în aceeași perioadă s-au ridicat la suma de 2.094.047 lei ROL lunar.
Drept urmare, este mai avantajos pentru contestator valorificarea acestei adeverințe față de salariul minim pe economie prevăzut de art. 163 alin. 1 din Legea nr.19/2000 stabilite de legiuitor pentru aceeași perioadă.
Este adevărat că, potrivit art.163 alin.1 din Legea nr.19/2000, pentru perioadele asimilate (o astfel de perioadă reprezentând-o cea în care petentul a beneficiat de plăți compensatorii și de îndemnizație de șomaj), care au constituit vechime în muncă utilă la pensie considerată în condițiile legii până la intrarea în vigoare a prezentei legi, la determinarea punctajului anual al asiguratului se utilizează, după caz, salariul minim pe economie brut sau net, respectiv salariul de bază minim brut pe țară din perioadele respective. Astfel, salariul minim pe economie fiind mai mare decât îndemnizația de șomaj de care a beneficiat contestatorul în perioada ianuarie 2001 - august 2001, conform aceleiași adeverințe mai sus menționate, urmează ca pentru această perioadă să fie aplicate prevederile art.163 alin.1 din Legea nr.19/2000, după cum a procedat intimata. Însă pentru perioada în care contestatorul a beneficiat de plăți compensatorii, este în avantajul acestuia ca sumele achitate cu un astfel de titlu să fie avute în vedere la stabilirea punctajului mediu anual iar nu salariul minim pe economie.
Restul pretențiilor contestatorului vor fi respinse ca nefondate.
Intimata este în culpă procesuală deoarece parte din pretențiile contestatorului au fost satisfăcute după introducerea prezentei cereri de chemare în judecată, când, în urma emiterii noii decizii, comunicarea acesteia către contestator s-a realizat în cursul procesului iar o altă parte a pretențiilor contestatorului au fost admise (cele din completarea contestației).
Drept urmare, potrivit art. 274 Cod procedură civilă intimata va fi obligată să plătească în favoarea contestatorului suma de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial, potrivit chitanței depuse le fila nr. 67 dosarului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs casa Județeană de Pensii Recurenta arată că perioada în care a beneficiat contestatorul de plăți compensatorii este considerată perioadă asimilată stagiului de cotizare și constituie stagiu de cotizare, dar utilizarea sumelor la stabilirea punctajului mediu anual ar fi o încălcare a dispozițiilor art. 163 din Legea nr.19/2000, cu atât mai mult cu cât pentru aceste sume nu s-a achitat, ceea ce impune utilizarea salariului mediu pe economie pentru calculul punctajului.
Recursul este nefondat.
Potrivit art.41 din Ordinul 340/2001 perioada în care contestatorul a beneficiat de plăți compensatorii este asimilată stagiului de cotizare. Susținerea recurentei potrivit căreia pentru această perioadă nu s-a achitat - ul nu este susținută prin nici o probă, iar potrivit art.1169 cod civil cel ce face o afirmație înaintea judecății trebuie să o dovedească.
Pe de altă parte, așa cum a reținut și prima instanță, pentru contestator este mai favorabilă luarea în calcul a sumelor primite ca plăți compensatorii, aceasta fiind mai mare decât salariul minim brut pe economie în perioada respectivă.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, recursul va fi respins.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii B împotriva sentinței civile nr.1800/20.11.2008 a Tribunalului Brașov.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Dorina
- - - - - -
GREFIER,
Red. /01.04.2009
Dact./16.04.2009
- 2 exemplare -
Jud. fond -
-
Președinte:Mihail LohănelJudecători:Mihail Lohănel, Roxana Maria Trif, Dorina
