Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 2752/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
- ROMÂNIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi nr.67/2009
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia Civilă Nr.2752/
Ședința Publică din data de 28 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Petre Magdalena
JUDECĂTOR 2: Bodea Adela Cosmina
JUDECĂTOR 3: Ilie
GREFIER:
*******************************
Pe rol fiind, soluționarea recursului declarat de recurentul-reclamant, împotriva sentinței civile nr.967 F din data de 18.11.2008, pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți: UM 0472 - CASA DE PENSII A SERVICIULUI ROMÂN DE INFORMAȚII () B, COMISIA DE CONTESTAȚII A SERVICIULUI ROMÂN DE INFORMAȚII () B și CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I, având ca obiect"contestație decizie pensionare".
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns intimații-pârâți 0472 - Casa de Pensii a Serviciului Român de Informații () B, Comisia de Contestații a Serviciului Român de Informații () B, ambii prin același prin consilier juridic, d-nul, cu împuternicire de reprezentare juridică aflată la fila 27 dosar recurs, lipsind recurentul-reclamant și intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții faptul că, la dosar, s-a depus la data de 01.04.2009, respectiv la data de 17.04.2009, de către intimații-pârâți 0472 - Casa de Pensii a și Casa Județeană de Pensii I, întâmpinare la motivele de recurs formulate în cauză de către recurentul-reclamant G, fiecare în dublu exemplar, acte procedurale necomunicate părții recurente.
De asemenea, se mai arată că, la dosar, s-a depus prin serviciul "Registratură" al secției, la data de 27.04.2009, de către recurentul-reclamant G, un înscris calificat ca fiind "Note scrise", într-un singur exemplar.
Intimații-pârâți 0472 - Casa de Pensii a B și Comisia de Contestații a, întrebații fiind, prin consilier juridic, arată că nu mai au cereri, chestiuni prealabile de formulat excepții de invocat sau înscrisuri noi de administrat.
Curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților intimate prezente, în combaterea motivelor de recurs formulate în cauză.
Intimații-pârâți 0472 - Casa de Pensii a B și Comisia de Contestații a, prin reprezentant, având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de către recurentul-reclamant G, ca nefondat, pentru motivele dezvoltate pe cale de întâmpinare, cu consecința menținerii hotărârii judecătorești pronunțată de către instanța de fond, ca fiind temeinică și legală.
Fără cheltuieli de judecată.
Curtea declară închise dezbaterile, potrivit dispozițiilor art.150 Cod proc. civ. și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Cu privire la recursul dedus judecății:
Prin sentința civilă nr.967 F din data de 18.11.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Ialomița - Secția Civilă, a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de reclamantul G, în contradictoriu cu pârâții: UM 0472 - Casa de Pensii a Serviciului Român de Informații () B, Comisia de Contestații a Serviciului Român de Informații () B și Casa Județeană de Pensii
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că, prin decizia nr.80753 din data de 31.07.2008, pârâta 0472 - Casa de Pensii a Ba procedat la examinarea actelor de pensionare privindu-l pe reclamantul G, stabilind o soldă lunară brută în cuantum de 2073 lei, pentru o vechime întregită de 52 de ani, din care: 28 ani, 5 luni și 22 zile - vechime în serviciu ca militar, 4 ani, 2 luni și 2 zile - vechime în altă calitate decât militar și 19 ani și 6 luni - spor timp condiții speciale sau deosebite.
Împotriva acestei decizii, reclamantul a formulat contestație în temeiul art. 54 alin.1 din Legea nr.164/2001, la Comisia de Contestații Pensii a B, solicitând eliminarea vechimii în munca în sistemul public de asigurări sociale, anterior anului 2001, luată în calculul pensiei militare de serviciu.
Soluționând contestația formulată de reclamant, pârâta Comisia de Contestații Pensii a B, prin decizia nr.26 din data de 12.09.2008, a menținut decizia nr.80753 din data de 31.07.2008, emisă de Casa de Pensii a B, apreciind că cei 4 ani, 2 luni și 2 zile, evidentiați în decizia de pensionare contestată, ca vechime în altă calitate decât cea de militar, au fost luați în calcul, la stabilirea drepturilor de pensie militară de stat, încă de la deschiderea acestui drept, în anul 1990 și, având în vedere principiul neretroactivității legii, perioada valorificată în sistemul militar d e pensii, potrivit legislației în domeniu, în vigoare la data deschiderii dreptului de pensie militară de stat, nu poate fi eliminată din vechimea luată în calcul în acest sistem și valorificată în sistemul public de pensii.
Potrivit art.5 din Decretul nr.214/1977, în vigoare la data pensionarii reclamantului: "O persoană poate primi o singură pensie militară de stat integrală. In cazul în care a lucrat și în alte sectoare cu sisteme proprii de pensionare, la împlinirea vârstei prevăzută în Legea privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistența socială, i se poate stabili pensia militară de stat în raport de numărul anilor prestați."
De asemenea, potrivit art.18 alin.4 din același decret:"La stabilirea vechimii în serviciu prestată în altă calitate decât aceea ca militar, se ia în considerare și timpul cât o persoană s-a aflat în orice situație care, potrivit normelor din legislația privind pensiile de asigurări sociale de stat, se consideră ca vechime în muncă pentru acordarea dreptului la pensie."
Potrivit art. 62 din Legea nr. 164/2001:"Beneficiarii pensiei militare de serviciu care se încadrează în muncă după trecerea în rezervă pot solicita stabilirea drepturilor de pensie în raport cu vechimea dobândită după pensionare în condițiile prevăzute de Legea nr.19/2000."
Potrivit art.77 din Legea nr.164/2001:"(1) Constituie vechime în serviciu sau în muncă pentru stabilirea pensiei militare de stat și perioadele recunoscute în condițiile legii, până la data intrării în vigoare a prezentei legi.
(2) Dovada vechimii în serviciu pentru stabilirea pensiei militare de stat, pentru perioadele anterioare datei intrării în vigoarea prezentei legi, se face cu actele prevăzute de legislația anterioară."
Coroborând întregul material probator administrat în cauză și având în vedere dispozițiile legale incidente, tribunalul a considerat că este neîntemeiată contestația formulată de reclamantul G, atât timp cât pârâta Comisia de Contestații Pensii a Ba soluționat, prin decizia nr.26/12.09.2008, în mod corect și legal, contestația formulată de reclamant, constatând că cei 4 ani, 21uni și 2 zile au fost avuți în vedere, la deschiderea dreptului de pensie militară de stat a reclamantului, aceștia neputând fi eliminați din vechimea luată în calcul în acest sistem și valorificată în sistemul public de pensii.
Față de această situație, tribunalul a menținut, ca legală decizia nr.26/12.09.2008, emisă Comisia de Contestații Pensii a B și, în raport de toate considerentele reținute, a respins, ca neîntemeiată, contestația formulată de reclamantul G, în contradictoriu cu pârâtele: UM 0472 - Casa de Pensii a B, Comisia de Contestații a B și Casa Județeană de Pensii
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs, motivat în termenul legal, reclamantul G, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurentul-reclamant solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și, după rejudecarea cauzei în fond, să se constate că cererea este legală și temeinică și, în consecință, să se admită acțiunea sa, așa cum a fost formulată și susținută.
Precizează că, prin acțiunea formulată, le-a chemat în judecată pe cele trei pârâte, solicitând recunoașterea vechimii de 4 ani (pentru activitatea desfășurată înainte de a deveni cadru militar activ) și luarea acesteia în calculul pensiei militare, temeiul legal constituindu-l dispozițiile art.17 din Legea nr.164/2001.
Astfel, recurentul-reclamant arată, că, în fapt, a solicitat ca pârâta nr.3 - Casa Județeană de Pensii I - să procedeze la includerea acestei perioade de 4 ani în vechime, la pensia civilă care i-a fost stabilită în luna octombrie 2004.
Mai arată că pârâtele nr.2 și nr.3 au respins contestația sa, îndreptată împotriva deciziei nr.80753 a Casei de Pensii a și a deciziei nr.26/12.09.2008 emisă de intimatele-pârâte nr.1 și nr.2, cu motivarea că, potrivit principiului neretroactivității legii, cererea sa nu poate fi soluționată favorabil.
Referitor la principiul neretroactivității legii, recurentul-reclamant arată că instanța de fond a ignorat dispozițiile exprese ale art.3 și art.88 din Legea nr.164/2001, care prevăd că de prevederile acestei legi beneficiază toate cadrele militare în activitate, în rezervă sau în retragere, iar, la data intrării în vigoare a Legii nr.164/2001, au fost abrogate toate actele normative care au reglementat pensiile militare de stat.
De asemenea, recurentul-reclamant învederează că, din cuprinsul hotărârii fondului, nu rezultă că instanța ar fi avut în vederea faptul că el și-ar fi susținut cererea prin indicarea temeiurilor legale, respectiv a dispozițiilor Legii nr.164/2001. Mai mult, arată că însăși pârâta nr.1 recunoaște, prin reprezentantul său, 198 - B - Oficiul juridic - că cererea sa, a recurentului-reclamant, este legală și pertinentă (fila 6 - ultima din întâmpinarea depusă la dosar).
Mai învederează că intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii I nu a formulat întâmpinare cu prilejul judecării cauzei în fond și, față de acest aspect, consideră că tăcerea acestei pârâte ar putea fi interpretată drept o recunoaștere a pretențiilor reclamantului.
Menționează că în decizia nr.-/14.02.2008 i s-a reținut, ca stagiu în sisteme neintegrate, vechimea de 30 de ani, aceasta constituind vechime ca militar - stagiul militar, școala de ofițeri, cadru activ.
Mai arată că intimatele-pârâte nr.1 și nr.3, practic, au soluționat în mod diferit o situație similară, în privința unui coleg de-al recurentului-reclamant, prilej cu care a fost recunosută și s-a plătit, la pensia civilă a acelui coleg, perioada de activitate desfășurată de acea persoană în perioada 1966 - 1990, aspect pe care îl poate confirma intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii
În motivarea, în drept, a cererii de recurs, se invocă dispozițiile art.304 pct.7, pct.8, pct.9 și pct.10 din Codul d e procedură civilă.
Prin întâmpinările formulate (filele 17 - 20 și, respectiv, 22 - 23 din dosarul de recurs), intimații-pârâți Serviciul Român de Informații () B și Casa Județeană de Pensii I au solicitat respingerea recursului, ca nefondat și menținerea, ca legală și temeinică, a sentinței atacate și au invocat apărări de fond la motivele de recurs.
Nu s-au administrat probe noi în recurs.
Analizând actele și lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate de recurent în cererea de recurs, prin prisma apărărilor invocate de intimați, prin întâmpinări, precum și, din oficiu, sub toate aspectele, potrivit dispozițiilor art.3041Cod proc. civilă, Curtea apreciază că recursul este nefondat, astfel că, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 Cod proc. civilă, îl va respinge, ca atare, pentru considerentele ce vor fi expuse în cuprinsul prezentei decizii:
Referitor la motivarea, în drept, a cererii de recurs, Curtea, constatând că dispozițiile art.304 pct.10 din Codul d e procedură civilă, invocate de recurentul-reclamant, sunt, în prezent, abrogate, apreciază că recursul poate fi analizat numai prin prisma dispozițiilor art.304 pct.7, pct.8 și pct.9 din Codul d e procedură civilă, astfel că va avea în vedere numai aceste dispoziții legale.
Cu privire la cererea de recurs, Curtea reține că, în cauză, așa cum a apreciat și prima instanță, sunt aplicabile dispozițiile Legii nr.164 din 7 aprilie 2001, republicată, privind pensiile militare de stat.
Potrivit dispozițiilor art.62 din actul normativ susmenționat:
"Beneficiarii pensiei militare de serviciu care se încadrează în muncă după trecerea în rezervă pot solicita stabilirea drepturilor de pensie în raport cu vechimea dobândită după pensionare în condițiile prevăzute de Legea nr. 19/2000.".
Conform dispozițiilor art.77 din aceeași lege:
"(1) Constituie vechime în serviciu sau în muncă pentru stabilirea pensiei militare de stat și perioadele recunoscute în condițiile legii, până la data intrării în vigoare a prezentei legi.
(2) Dovada vechimii în serviciu pentru stabilirea pensiei militare de stat, pentru perioadele anterioare datei intrării în vigoare a prezentei legi, se face cu actele prevăzute de legislația anterioară.".
Față de dispozițiile legale suscitate, Curtea apreciază că perioada de 4 ani, 2 luni și 2 zile ce a fost menționată, în decizia de pensionare ce se contestă, în speță, ca vechime în altă calitate decât cea de militar, deja a fost luată în calcul, la stabilirea drepturilor de pensie militară de stat, în anul 1990, la momentul deschiderii dreptului la pensie.
În raport de principiul neretroactivității legii, principiu ce primează și care a fost avut în vedere și de instanța de fond, Curtea apreciază că este nelegal a se elimina perioada de 4 ani, 2 luni și 2 zile ce a fost deja valorificată din sistemul militar d e pensii și a se valorifica în sistemul public de pensii, cât timp această perioadă a fost valorificată la data deschiderii dreptului de pensie militară de stat al recurentului-reclamant, potrivit dispozițiilor legale, în vigoare momentul respectiv.
Pentru toate considerentele expuse, Curtea apreciază că sentința atacată este legală și temeinică, fapt pentru care o va menține, ca atare.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 din Codul d e procedură civilă, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-reclamant
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-reclamant, împotriva sentinței civile nr.967 F din data de 18.11.2008, pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți: UM 0472 - CASA DE PENSII A SERVICIULUI ROMÂN DE INFORMAȚII () B, COMISIA DE CONTESTAȚII A SERVICIULUI ROMÂN DE INFORMAȚII () B și CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - -
GREFIER,
red. / tehnored.
2 ex. / 04.06.2009
Jud. fond:;
Președinte:Petre MagdalenaJudecători:Petre Magdalena, Bodea Adela Cosmina, Ilie
