Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 277/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 277/2009
Ședința publică de la 12 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Crețoiu JUDECĂTOR 2: Nicoleta Vesa
- - - JUDECĂTOR 3: Monica Maria
- - - judecător
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursului promovat de pârâta Casa Județeană de Pensii A împotriva sentinței civile nr. 1636 din 12 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal efectuat în cauză se prezintă consilier juridic pentru pârâta recurentă Casa Județeană de Pensii A și reclamantul intimat .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că reclamantul intimat a înregistrat la dosar Întâmpinare.
Părțile declară că nu au chestiuni prealabile de discutat ori cereri de formulat, împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta pârâtei recurente Casa Județeană de Pensii A susține motivele de recurs astfel cum au fost în scris formulate, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și pe fond să fie respinsă contestația formulată de. Învederează în esență că art. 164 din Legea nr. 19/2000 face vorbire de salarii tarifare de încadrare și nu de salarii realizate, în mod eronat instanța invocând prev. art. 164 alin. 3 din Legea nr. 19/2000 care se referă la sporurile permanente ce se înscriu în carnetul de muncă sau adeverințe și nu de venituri în acord.
Reclamantul intimat solicită respingerea recursului și menținerea întocmai a hotărârii pronunțate de Tribunalul Alba, ca temeinică și legală. Învederează în esență că veniturile suplimentare pe care le-a obținut au fost un adaos la salariu ce a avut caracter permanent, chiar dacă au fost în procent diferit între 10% și 20 %.
Instanța, având în vedere lucrările dosarului și concluziile expuse în dezbateri, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub dosar nr- reclamantul a chemat în judecată pârâta Casa Județeană de Pensii A solicitând obligarea pârâtei la revizuirea drepturilor de pensie prin luarea în considerare a veniturilor suplimentare cuprinse în adeverința nr. 340/2008 emisă de P precum și achitare diferențelor de pensie începând cu data de 27.02.2003.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că deși a depus adeverința la pârâtă din data de 9.05.2008, nu a beneficiat de valorificarea acesteia la drepturile de pensie.
Pârâta prin întâmpinare a solicitat respingerea acțiunii, deoarece potrivit art. 164 din Legea nr. 19/2000 la determinarea punctajelor anuale se utilizează salariile brute sau nete în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă precum și sporurile permanente.
Tribunalul Alba prin sentința civilă nr. 1636/2008 a admis acțiunea formulată de reclamant, pârâta fiind obligată să revizuiască drepturile de pensie ale reclamantului prin recalcularea acestora cu luarea în considerare a veniturilor suplimentare cuprinse în adeverința nr. 340/2008 emisă de P și să-i achite diferențele de pensie cuvenite începând cu data de 9.06.2008.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că veniturile suplimentare au avut caracter permanent în înțelesul Legii nr. 42/1992, angajatorul calculând și virând lunar pentru aceste venituri contribuția de asigurări sociale.
Introducerea acestor sporuri în baza de calcul a contribuției pentru asigurări sociale se încadrează în dispozițiile art. 23 din Legea nr. 19/2000 și aceste sporuri sunt prevăzute de art. 78 alin. 4. Diferențele de pensie au fost acordate începând cu data de 9.06.2008 potrivit art. 169 alin. 3 din Legea nr.19/2000, respectiv din luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea sentinței și pe fond respingerea acțiunii.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă, recurenta susține că interpretarea primei instanțe este total greșită, deoarece valorificarea veniturilor realizate în acord și nu cele trecute în carnetul de muncă ar însemna încălcarea în mod intenționat a dispozițiilor art. 164 din Legea nr. 19/2000, iar veniturile în acord nu sunt sporuri cu caracter permanent pentru a fi incidente prevederile art. 164 alin. 3 din Legea nr. 19/2000.
Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, ținând cont de faptul că veniturile obținute suplimentar, dovedite cu adeverința nr. 340/2008, au avut caracter permanent, fiind cumulate cu salariul și incluse în baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, achitându-se lunar cotele de CAS.
CURTEA, analizând sentința atacată, prin raportare la criticile aduse și în limitele prevăzute de art. 3041Cod procedură civilă, reține următoarele:
Reclamantul este pensionat pentru limită de vârstă prin decizia nr. 18999/2006, în temeiul Legii nr. 19/2000.
Potrivit art. 164 din această lege la determinarea punctajelor anuale până la intrarea în vigoare a legii se utilizează salariile brute sau nete .în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetele de muncă.
Recurenta susține că nu există temei pentru valorificarea veniturilor obținute de către reclamant, deoarece aceste venituri sunt tarifare.
Este adevărat că în cazul pensiilor stabilite în temeiul Legii nr. 3/1977 și recalculate în temeiul OUG nr. 5/2004 veniturile obținute în acord global erau exceptate în mod expres de la valorificarea la calculul drepturilor de pensie.
Însă drepturile de pensie ale reclamantului au fost stabilite în temeiul Legii nr. 19/2000, lege care nu mai exclude aceste venituri de la valorificare.
Art. 164 la care recurenta face referite prevede că se iau în calcul salariile astfel cum au fost menționate în carnetul de muncă.
Însă, instanța are în vedere un alt aspect, de asemenea prevăzut de Legea nr. 19/2000, și anume principiul contributivității.
Potrivit adeverinței nr. 340/2008 emise de SC SA P sumele acordate în plus față de retribuția tarifară au făcut parte din fondul de salarii realizat pentru care unitatea a calculat și virat -ul.
Or, potrivit art. 2 lit.e din Legea nr. 19/2000 sistemul public se organizează și funcționează pe baza .principiului contributivității potrivit căruia drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
Un alt argument este acela cuprins în art. 1 din Decretul nr. 389/1972 potrivit căruia pentru sporurile permanente primite în cadrul acordului global, angajatorul avea obligația virării la bugetul asigurărilor sociale de stat a contribuției de 15% asupra câștigului brut realizat de salariat, care a fost menținută în Legea nr. 49/1992 care a majorat doar cuantumul contribuției.
De altfel, conform art. 23 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, baza lunară de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale o constituie salariile realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile prevăzute de lege sau contractul individual de muncă și care se au în vedere la stabilirea punctajului prevăzut de art. 78 din aceeași lege.
Pentru considerentele menționate se constată că prima instanță a făcut o corectă aplicare a prevederilor legale la speța dedusă judecății, criticile aduse sentinței atacate fiind neîntemeiate, motiv pentru care în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va dispune respingerea recursului cu judecarea căruia a fost sesizată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta A împotriva sentinței civile 1636/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dos-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12.03.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Tehnored. /31.03.2009
Judecători fond:,
Președinte:Victor CrețoiuJudecători:Victor Crețoiu, Nicoleta Vesa, Monica Maria
