Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 2777/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
- ROMANIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi nr.326/2009
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.2777/
Ședința publică din data de 28 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Petre Magdalena
JUDECĂTOR 2: Bodea Adela Cosmina
JUDECĂTOR 3: Ilie
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta-intimată Casa de Pensii a Municipiului împotriva sentinței civile nr.6100 din data de 07.10.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.9292/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul-contestator - - având ca obiect "contestație decizie pensionare".
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul-contestator - personal, lipsind recurenta-intimată Casa de Pensii a Municipiului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, Curtea procedează la identificarea intimatului-contestator, acesta legitimându-se cu Seria -.- eliberată de către SPCEP 2 biroul nr.1 la data de 23.03.2007.
Intimatul-contestator - întrebat fiind, arată că nu are cereri, chestiuni prealabile de formulat, excepții de invocat sau înscrisuri noi de atașat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții intimate prezente în combaterea motivelor de recurs formulate în cauză.
Intimatul-contestator - solicită respingerea recursului declarat de recurenta-intimată Casa de Pensii a Municipiului B, ca nefondat, și menținerea hotărârii judecătorești recurate ca fiind temeinică și legală. Fără cheltuieli de judecată.
Curtea declară închise dezbaterile potrivit dispozițiilor art.150 Cod proc. civ. și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată la data de 4.03.2008 pe rolul Tribunalului București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr.9292/3/AS/2008, - a solicitat anularea deciziei nr.-/30.01.2008 emisă de Casa de Pensii a Municipiului B cât privește dispoziția de dare în debit cu suma de 4191 lei.
Prin sentința civilă nr.6100/7.10.2008, Tribunalul Bucureștia admis contestația formulată de -, a anulat decizia nr.-/30.01.2008 emisă de Casa de Pensii a Municipiului B - Casa Locală de Pensii Sector 2, obligat intimata să restituie contestatorului toate sumele reținute în baza deciziei și a obligat intimata la plata către contestator a indemnizației reparatorii recunoscută de Legea nr.341/2004 pe luna decembrie 2007.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin decizia nr.-/11.04.2007 emisă de intimata Casa de Pensii a Municipiului B, în temeiul art.4 al.4 din Legea nr.341/2004 și HG nr.1412/2004, s-a stabilit în favoarea contestatorului o indemnizație reparatorie de 8.450.200 lei, începând cu data de 01.11.2004
Ulterior, prin decizia emisă la 30.01.2008 în baza aceluiași temei juridic s-a stabilit o indemnizație reparatorie de 1397 lei începând cu data de 01.01.2008, însă a fost suspendată plata indemnizației începând cu data de 01.09.2007 pe motiv că nu s-a depus declarația pe proprie răspundere că nu se realizează venituri mai mari decât salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat. Totodată, a fost stabilită suma de 4.191 lei debit, reprezentând indemnizație încasată necuvenit în perioada 01.09.2007-01.12.2007.
Din cuprinsul dispozițiilor art.4 al.4, art.42și art.43din Legea nr.341/2004 rezultă că indemnizația reparatorie încasată în luna în care venitul realizat de către beneficiar este mai mic decât salariul mediu brut nu reprezintă sume încasate necuvenit și nu se recuperează de la beneficiar.
Ori, contestatorul are calitatea de avocat și a formulat o declarație pe proprie răspundere prin care a arătat că în lunile septembrie-decembrie 2007 nu a realizat venituri mai mari decât salariul mediu brut, fapt atestat și de adeverința de venit pe anul 2007 emisă de Administrația Finanțelor Publice Sector 2. În această situație, decizia de debit emisă de casa locală de pensii este netemeinică. În plus, casa locală de pensii nu a făcut nici cea mai mică diligență pentru a verifica dacă veniturile realizate de contestator depășeau sau nu plafonul prevăzut de lege.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs la data de 17.12.2008 intimata Casa de Pensii a Municipiului B, înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 15.01.2009 sub nr-.
Prin motivele de recurs întemeiate în drept pe dispozițiile art.304 pct.9 și art.3041Cod pr.civilă, recurenta-intimată critică sentința tribunalului pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii în sensul respingerii acțiunii.
Se precizează că indemnizația aferentă lunii decembrie 2007 fost plătită intimatului-contestator, iar începând cu data de 01.01.2008 au fost reluate în plată drepturile ca urmare a depunerii declarației pe proprie răspundere în data de 14.12.2007, conform Legii nr.341/2004.
Sunt citate dispozițiile art.42și art.43din Legea nr.341/2004, precum și art.187 din Legea nr.19/2000, subliniind că a fost în mod legal stabilit debitul în valoare de 4191 lei. Se precizează și faptul că obligația de a depune declarația revenea contestatorului care nu poate invoca necunoașterea legii, fiind nelegală argumentația tribunalului potrivit căreia instituția recurentă trebuia să facă diligențe pentru completarea dosarului.
S-a depus la dosar un înscris în dovedirea plății indemnizației pentru luna decembrie 2007.
Examinând motivele de recurs față de hotărârea recurată și probele administrate în cauză, cercetând pricina sub toate aspectele după cum dispune art.3041Cod pr.civilă, Curtea constată recursul nefondat pentru următoarele considerente:
Recurenta invocă dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă potrivit cărora o hotărâre este nelegală atunci când este dată cu ignorarea unor norme de drept aplicabile litigiului sau cu interpretarea greșită a acestora.
În cauză acest motiv de nelegalitate nu subzistă.
Beneficiarii Legii nr.341/2004 au obligația de a depune la un interval de 6 luni o declarație pe proprie răspundere prin care să arate dacă îndeplinesc condiția de a obține venituri salariale mai mici decât salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin legea bugetului. Această declarație se depune la instituția intimată și se referă la perioada anterioară celei în care se obține indemnizația reparatorie, mai puțin la luna în care se depune cererea.
Sancțiunea pentru nedepunerea declarației în termenul fixat de lege este aceea a suspendării plății indemnizației și reluarea plăților după îndeplinirea obligației prevăzută de lege, conform art. 43din Legea nr. 341/2004 coroborat cu art. 93 și 92 din Legea nr. 19/2000.
În cauză, recurenta-intimată Casa de Pensii a Municipiului Bac ontinuat plata indemnizației reparatorii către contestator stabilită prin decizia nr. -/11.04.2007 până la data de 01.01.2009. La această dată se împlineau cele 6 luni de la ultima declarație din 15.03.2007, luna martie intrând în calculul termenului. Următoarea declarație a fost făcută de beneficiar la 14.12.2007, însă pentru lunile septembrie-decembrie 2007 s-a constituit debit suma de 4191 lei. Tribunalul a înlăturat partea din decizie emisă la 30.01.2008 referitoare la debit, constatând că însuși textul art.42și art.43din Legea nr.341/2004 permite instituției recuperarea eventualelor debite numai dacă venitul salarial realizat de beneficiar este mai mare decât etalonul.
În acord cu opinia tribunalului, Curtea constată că legiuitorul folosește termenul de suspendare a plății indemnizației, ceea ce nu înseamnă încetarea dreptului, ci doar amânarea momentului plății până când se îndeplinește o condiție prevăzută de lege. De altfel, aceasta este și rațiunea suspendării plății pensiei la care face referire art. 93 din Legea nr. 19/2000: în măsura în care beneficiarii anumitor prestații de asigurări sociale obțin venituri salariale dintr-o activitate profesională nu mai au dreptul la plata pensiei. Prin urmare, criteriul în funcție de care se plătește sau nu pensia și celelalte prestații de asigurări sociale asimilate acesteia este venitul realizat de persoană, iar vreo condiție de formă, precum formularea unei declarații.
Așadar, în cauză, câtă vreme beneficiarul prestației de asigurări sociale a îndeplinit obligația prevăzută de lege, chiar și după momentul împlinirii celor 6 luni, are dreptul la plata indemnizației pe toată perioada de timp scursă, retroactiv, întrucât condiția de fond a legii este îndeplinită. Cum indemnizația a fost plătită lună de lună beneficiarului, este nelegală constituirea unui debit și reținerea acestor sume, intimatul-contestator având dreptul la plata indemnizației pe toată perioada de timp anterioară lunii decembrie 2007 când a depus declarația pe proprie răspundere.
Cât privește plata indemnizației aferentă lunii decembrie 2007, despre care recurenta afirmă și dovedește că a fost achitată intimatului-contestator, Curtea observă că această dovadă a fost făcută după pronunțarea primei hotărâri și nu poate influența legalitatea ori temeinicia acesteia, astfel că nu constituie motiv de aplicare a dispozițiilor art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
Pentru aceste motive, Curtea în baza art.312 al.1 Cod pr.civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
. LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-intimată Casa de Pensii a Municipiului împotriva sentinței civile nr.6100 din data de 07.10.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.9292/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul-contestator -.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
GREFIER
Red.
Dact.LG/2 ex./28.05.2009
Jud.fond: Fl.;
Președinte:Petre MagdalenaJudecători:Petre Magdalena, Bodea Adela Cosmina, Ilie
