Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 2799/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A CIVILĂ ȘI PENTRU CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 2799
Ședința publică din data de 06 Mai 2009
Completul compus din:
Președinte: JUDECĂTOR 1: Mariana Pascu
JUDECĂTOR 2: Ligia Epure
JUDECĂTOR 3: Corneliu Maria
Grefier - -
*******
Pe rol, soluționarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii O, împotriva sentinței civile nr.21/15.01.2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru intimatul reclamant depunând împuternicirea avocațială, avocat, lipsind recurenta pârâtă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constatând cauza în stare de soluționare, acordă cuvântul părții prezente.
Avocat pentru intimatul reclamant, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței Tribunalului O l t, ca fiind temeinică și legală, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr. 21/15.01.2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- a fost admisă contestația formulată de contestatorul G în contradictoriu cu intimata O fiind anulată decizia nr.-/26.09.2006 emisă de intimată.
Instanța a dispus restituirea sumelor reținute în sarcina contestatorului în cuantum de 3997 lei.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că prev. art.92 din legea 19/2000 reglementează expres și limitativ cazurile în care se suspendă plata pensiei, între care nu se regăsește situația reținută de intimată.
Temeiurile de drept invocate de aceasta respectiv art.54 și 94 din legea 19/2000 nu conduc prin ele însele la aplicarea sancțiunii suspendării plății pensiei, instanța apreciind că măsura dispusă prin decizia contestată este nelegală, atât sub aspectul suspendării plății pensiei cât și al reținerii sumelor încasate pentru perioada cât petentul a avut și calitatea de consilier local.
Susținerea pârâtei că indemnizația de ședință încasată de petent în calitate de consilier local reprezintă venit de natură profesională a fost considerată neîntemeiată, deoarece indemnizația încasată nu are caracterul unui asemenea venit.
În acest sens s-a pronunțat și ÎCCJ prin decizia 54/04.06.2007 prin admiterea recursului în interesul legii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs CJP O, apreciind că soluția instanței de fond se sprijină pe argumente care nu au legătură cu situația dedusă judecății.
A învederat instanței că potrivit dispoz. art.54 din legea 19/2000, gr. II de invaliditate se caracterizează prin pierderea totală a capacității de muncă cu posibilitatea individului de a se autoconduce și a se autoservi, astfel de persoane nefiind apte din punct de vedere medical să desfășoare activitate, nici măcar într-o funcție eligibilă cum este cea de consilier local.
De asemenea, a învederat că potrivit art.5 al.1 pct.2 din legea 19/2000, consilierii locali sunt asigurați obligatoriu prin efectul legii, iar perioada cât desfășoară o astfel de activitate constituie stagiu de cotizare, astfel că este incompatibilă calitatea de pensionar de invaliditate gr. II cu cea de consilier local.
Indemnizația de ședință încasată de petent a avut caracter permanent, iar pensia de invaliditate reprezintă venit de înlocuire.
Curtea constată a fi nefondat recursul pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr. 16/18.02 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost admis recursul în intresul legii reținându-se că dip.art.5 slin.1 pct.2,art.94 alin.lit.d din L 19/2000 raportat la art.36 din L 393/2004 se interpreteză în sensul că persoanele alese în funcții de consilieri locali pot cumula pensia de invaliditate cu indemnizația funcției elective.
Această decizie pronunțată în urma declanșării recursului în interesul legii este obligatorie conform art. 329 alin. 3 cod pr.civ. care prevede că soluțiile pronunțate în această materie, respectiv dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe.
Art. 5 alin. 1 pct. II din 19/2000 prevede că,în sistemul public sunt asigurate obligatoriu, prin efectul legii, persoanele care își desfășoară activitatea în funcții elective sau care sunt numite în cadrul autorității executive, legislative ori judecătorești, pe durata mandatului, precum și membri cooperatori dintr-o organizație a cooperației meșteșugărești ale căror drepturi și obligații sunt asimilate, în condițiile prezentei legi, cu ale persoanelor prevăzute la pct. I,adică persoanele care desfășoară activități pe bază de contract individual de muncă și funcționari publici.
Coroborarea acestor dispoziții legale nu poate justifica excluderea automată de la beneficiul cumulului pensiei cu indemnizația corespunzătoare funcției elective,a consilierilor locali, câtă vreme această indemnizație nu reprezintă venit realizat dintr-o activitate profesională.
Persoanele care pot beneficia de pensiei de invaliditate, sunt menționate la dispozițiile art. 53 din Legea nr. 19/2000, cauzele de încetare a calității de pensionar de invaliditate și de suspendare a plății pensiei fiind prevăzute la art.62 și 63 din aceeași lege.
Intimatul nu se află în nici una din situațiile menționate de disp.art.62 și 63 din L 19/2000,care ar putea atrage suspendarea sau încetarea plății pensiei de invaliditate.
Pe de altă parte, natura juridică a indemnizației de ședință, la care au dreptul consilierii locali, pentru participarea la lucrările consiliului și ale comisiilor de specialitate, potrivit art. 34 din Legea 393/2004, nu justifică încadrarea ei într-o remunerație sau alt venit cu caracter permanent.
În această privință este de observat că indemnizația de ședință la care au dreptul consilierii locali, conform dispozițiilor din textul de lege menționat, nu este decât o remunerație ocazională și nepermanentă și care prin cuantumul ei nu poate să fie asemănătoare sumelor de bani asimilate unui venit, de natură a determina suspendarea plății pensiei.
Această indemnizație, de care beneficiază consilierii locali, este corespunzătoare numărului de ședințe la care au participat și nu poate fi asimilată cu un venit constant și permanent de natura indemnizațiilor și salariilor pe care le primesc demnitarii, funcționarii publici, angajații etc.
Prin urmare, activitatea desfășurată în calitate de consilier local nu poate fi asimilată cu o activitate profesională, după cum, nici indemnizația aferentă acestei calități nu poate fi asimilată cu veniturile realizate dintr-o astfel de activitate.
În aceste condiții, consilierii locali pot cumula pensia de invaliditate cu indemnizația de consilier la care au dreptul pe durata îndeplinirii funcției elective.
Edificatoare sunt în acest sens și disp.art.94 alin.1 litera d din L 19/2000 potrivit cărora pensionarii de invaliditate pot cumula pensia chiar cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională,indiferent de nivelul veniturilor respective.
Curtea constată astfel că hotărârea primei instanțe nu este afectată de nici unul din motivele de casare sau modificare prev.de art.304 cod procedură civilă și în baza art. 312 cod pr.civ. respinge recursul declarat de pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii O, împotriva sentinței civile nr.21/15.01.2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 06 Mai 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. Jud.
Tehn./Ex.2/6.06.2009
Președinte:Mariana PascuJudecători:Mariana Pascu, Ligia Epure, Corneliu Maria
