Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 28/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 28/2010
Ședința publică de la 07 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Vesa JUDECĂTOR 2: Carmen Fiț
- - - JUDECĂTOR 3: Victor Crețoiu
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului promovat de pârâta Casa Județeană de Pensii A împotriva sentinței civile nr. 1014 din 10.06.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal efectuat în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că reclamantul intimat a înregistrat la dosar Întâmpinare.
Instanța, față de actele și înscrisurile depuse în dosar și împrejurarea că ambele părți solicită judecarea cauzei în lipsă, constată pricina în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin acțiunea civilă formulată și înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub dosar nr- contestatorul a chemat în judecată intimata Casa Județeană de Pensii solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța:
- să se dispună anularea Deciziei nr. 217/17.03.2009 emisă de Casa Județeană de Pensii prin care i s-a imputat reclamantului suma de 8.072 lei reprezentând contravaloare pensie încasată necuvenit;
- să fie obligată intimata la suportarea cheltuielilor de judecată.
În motivare arată că are calitatea de pensionar în dosarul intimatei nr. 85260 și că la data de 17.03.2009 aceasta a emis decizia nr.217 prin care a dispus suspendarea plății pensiei, comunicându-i că are obligația să returneze suma de 8.072 lei care ar fi încasat-o necuvenit pe intervalul de timp cât a avut calitatea de consilier local în cadrul Primăriei comunei.
Apreciază nelegală și abuzivă această decizie în condițiile în care nu reprezintă o activitate profesională în sensul prevederilor art. 94 alin. 1 din Legea nr. 19/2000.
Prin întâmpinarea depusă la fila 9-10 din dosar, intimata a solicitat respingerea acțiunii, precizând că contestatorului i s-a emis decizia de suspendate a plății pensiei potrivit art. 92 din Legea nr.19/2000, din adeverința de stagiu eliberată rezultând că acesta a realizat venituri din activități profesionale, deși beneficia de pensie de invaliditate.
Prin sentința civilă nr.1914/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr- s-a admis contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii cu sediul în A I și în consecință a anulat decizia de debit nr. 217/17.03.2009 emisă de Casa Județeană de Pensii
A obligat pârâta să plătească reclamantului suma de 800 lei, cu titlu cheltuieli de judecată.
Pentru hotărî astfel, instanța de fond reținut în esență că, obținerea în mod ocazional de către aleșii locali a 2-3 indemnizații lunare, reprezentând fiecare până la 5% din indemnizația lunară, după caz, a primarului, președintelui consiliului județean sau primarului general al municipiului B, nu poate fi asimilată cu realizarea unui venit susceptibil a determina suspendarea plății pensiei în sensul prevederilor art. 92 alin. (1) lit. b) din Legea nr.19/2000.
Împotriva hotărârii declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii A care solicitat casarea hotărârii și respingerea acțiunii deoarece instanța în mod greșit dispus anularea deciziei de debit atâta timp cât reclamantul a realizat venituri din activități profesionale, deși beneficia de pensie anticipată. Consilierii locali nu pot cumula pensia cu alte venituri, art. 5 alin. 1 pct. 2 din Legea nr.19/2000 este obligatoriu pentru intimată, nefiind abrogat.
Mai arată recurenta că, Decizia nr.54/2007, este obligatorie pentru instanțe în baza art.329 alin.3 Cod pr.civilă și nu produce efecte asupra dispozițiilor art.92 alin.1 lit.b din Legea nr.19/2000.
Intimatul a depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, sub toate aspectele, conform art.304/1 Cod proc.civilă, precum și din oficiu, în limitele statuate de art.306 alin.2 Cod proc.civilă, Curtea constată că recursul declarat de reclamanți este nefondat pentru următoarele considerente:
Reclamantul beneficiază de pensie de invaliditate începând cu 1.02.2009 iar începând cu anul 2007 are calitatea de consilier local în comuna.
Potrivit dispozițiilor art. 36 din Legea nr.393/2004 privind statutul aleșilor locali, modificată și completată: "Drepturile bănești cuvenite aleșilor locali, potrivit legii, pot fi cumulate cu pensia și cu alte venituri, în condițiile legii."
otrivit dispozițiilor art.36 din Legea nr.393/2004 privind statutul aleșilor locali, modificată și completată: "Drepturile bănești civenite aleșilor locali, potrivit legii, pot fi cumulate cu pensia și cu alte venituri, în condițiile legii."
Art.94 alin.(1) din Legea nr.19/2000 prevede că: "Pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională, indiferent de nivelul venturilor respective:
a)copiii urmașui orfani de ambii părinți, pe perioada școlarizării, până la vârstele prevăzute la art.66 lit.a) și b);
b)nevăzătorii;
c)pensionarii pentru limită de vârstă;
d)pensionarii de invaliditate de gradul III".
Coroborând aceste texte de lege, Secțiile Unite ale Inaltei Curți De Casație Și Justiție au arătat în considerentele Deciziei nr.16/18.02.2008 că în conformitate cu prevederile art.94 alin.(1) lit.d) cumulul este permis numai pensionarilor de invaliditate de gradul III, însă activitatea desfășurată de consilierii locali nu este o activitate profesională în sensul acestei dispoziții legale.
Cu toate acestea se reține că, activitatea consiliului local nu se desfășoară în urma încheierii unui contract de muncă, a unui copntractg civil sau a unui contract de drept public.
Între consiliul local și consilier nu există raporturi specifice celor dintre nu angajat și salariat sau dintre o instituție și funcționarul public, activitatea alesului local realizâmdu-se în baza unui mandat rezultat din alegeri.
Pe de altă parte, natura juridică a indemnizației de ședfință, la care au drept consilierii locali pentru participarea la lucrările consiliului și ale comisiilor de specialitate, potrivit art.34 din Legea nr.393/2004, nu justifică încadrarea ei într-o remunerație sau alt venit cu caracter permanent susceptibil a se constitui în cumul împreună cu pensia de invaliditate de gradul II.
În această privință este de observat că indemnizația de ședință la care au dreptul consilierii locali, conform dispozițiilor din textul de lege menționat, nu este decât o remunerație ocazională și nepermanentă și care prin cuantumul ei nu poate să fie asemănătoare sumelor de bani asimilabile unui venit, având o semnificație de natură a determina suspendarea plății pensiei sau cumulul acesteia.
Această indemnizație de care beneficiază consilierii locali este corespunzătoare numărului de ședințe la care au participat și nu poate fi asimilată cu un venit constant și permanent de natura indemnizațiilor și salariilor pe care le primesc demnitarii, funcționarii publici, angajații etc.
Prin urmare, calitatea de consilier local nu poate fi asimilată cu o activitate profesională, după cum nici indemnizația aferentă acestei calități nu poate fi asimilată cu veniturile realizate dintr-o astfel de activitate.
În aceste condiții,s- concluzionat că pot cumula pensia anticipată sau anticipată parțială cu indemnizația la care au dreptul pe durata îndeplinirii funcției elective.
Deciziile J pronunțate în soluționarea recursurilor în interesul legii sunt obligatorii pentru instanța inferioară, potrivit art.329 alin.3 din codul d e procedură civilă în ce privește dezlegarea dată problemelor de drept dezbătute, scopul acestui recurs fiind acela de a asigura previzibilitatea dreptului și uniformitatea în aplicarea acestuia.
Susținerea recurentei că această decizie nu produce efecte juridice este nefondată, atâta timp cât deciziile pronunțate în recursurile în interesul legii au caracter obligatoriu în ceea ce privește dezlegarea dată problemelor juridice judecate.
În aceste condiții recurenta nu mai poate avea altă interpretare cu privire la problema de drept soluționată prin recursul în interesul legii deoarece actele juridice emise cu nesocotirea și supuse controlului judecătoresc, vor fi anulate.
Pentru considerentele expuse, Curtea constatând că soluția instanței de fond este dată cu respectarea art.329 pr.civ, în temeiul art.312 alin.1 pr.civ va respinge ca nefondat recursul.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii A împotriva sentinței nr. 1014/2009 pronunțată de Tribunalul Alba, în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 07.01.2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. NV, Tehnored. IM 4 ex.
Jud.fond-,
Președinte:Nicoleta VesaJudecători:Nicoleta Vesa, Carmen Fiț, Victor Crețoiu
