Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 2828/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2828/R/2009
Ședința publică din 07 decembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Daniela Griga
JUDECĂTORI: Daniela Griga, Laura Dima Sergiu Diaconescu
- -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuienta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B-N împotriva deciziei civile nr. 2147/R din 23 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosarul nr-, privind și pe intimatul, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intimatul, lipsă fiind reprezentantul revizuientei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea de revizuire a fost declarată și motivată în termenul legal, a fost comunicată intimatului și este scutită de taxa judiciară de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 20 noiembrie 2009, prin registratura instanței, intimatul a depus la dosar un script prin care și-a exprimat poziția procesuală față de cererea de revizuire.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 322 alin. 1.pr.civ. invocă excepția inadmisibilității cererii de revizuire formulată de revizuienta Casa Județeană de Pensii B-N prin prisma faptului că hotărârea din recurs nu evocă fondul, excepție pe care o pune în discuția intimatului.
Intimaul arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției inadmisibilității cererii de revizuire.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin Decizia civilă nr. 2147/R din 23 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosarul nr-, s-a respins ca nefondat recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII BNî mpotriva sentinței civile nr. 285/F din 12 iunie 2009 Tribunalului Bistrița N, pronunțată în dosar nr-, care a fost menținută.
Pentru a hotărî astfel, Curtea a reținut că n conformitate cu pct. 1 din anexa OUG nr. 4/2005, privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat "Pentru perioada anterioară datei de 1 aprilie 1992, sporul de vechime în munca se calculează automat, potrivit prevederilor <LLNK 12000 19 10 202 164 40>art. 164 alin. (3) din Legea nr. 19/2000, și în consecința nu este necesară dovedirea acestuia prin adeverințe".
De asemenea, art. 164 alin.(3) din Legea nr. 19/2000 prevede că "Sporul de vechime care se utilizează la stabilirea punctajelor anuale este următorul:
a) perioada 1 martie 1970 - 1 septembrie 1983:
3% pentru o vechime în munca totală cuprinsă între 5-10 ani;
5% pentru o vechime în munca totală cuprinsă între 10-15 ani;
7% pentru o vechime în munca totală cuprinsă între 15-20 de ani;
10% pentru o vechime în munca totală de peste 20 de ani;
b) perioada 1 septembrie 1983 - 1 aprilie 1992:
3% pentru o vechime în munca totală cuprinsă între 3-5 ani;
6% pentru o vechime în munca totală cuprinsă între 5-10 ani;
9% pentru o vechime în munca totală cuprinsă între 10-15 ani;
12% pentru o vechime în munca totală cuprinsă între 15-20 de ani;
15% pentru o vechime în munca totală de peste 20 de ani".
În pofida acestei reglementări exprese, Curtea a apreciat că nu este admisibil ca baza de calcul a contribuției la asigurări sociale să fie constituită din câștigul brut realizat de asigurat (art. 1 din Decretul 389/1972), câștig în care a fost inclus și sporul de vechime de 25 % pentru perioada 01.03.1990-01.04.1992, iar la determinarea pensiei reclamantului să se ia în considerare pentru perioada menționată anterior un spor de vechime de 15 %.
În opinia instanței, în cauză, au prioritate dispozițiile legale cu valoare de principiu în raport cu cele care decurg din acesta, dar care nu îl respectă. Astfel, conform principiului contributivității prevăzut de art. 2 lit. e) din Legea nr. 19/2000, fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public, iar drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
În consecință, s-a constatat de către instanță că, în mod corect și legal, prima instanță a admis cererea reclamantului sub aspectul obligării recurentei de a emite o nouă decizie de pensionare prin recalcularea pensiei astfel încât aceasta să cuprindă și sporul de vechime în procent de 25% pentru perioada 01.01.1992-01.04.1998, precum și salariul de 1.200 lei lunar pentru perioada 01.10.2006-15.02.2007.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire pârâta Casa Județeană de Pensii B N, în contradictoriu cu intimatul.
În motivarea cererii s-a arătat că instanța de recurs a statuat că au prioritate dispozițiile legale cu valoare de principiu, in raport cu cele care decurg din acestea. Astfel, conform principiului contributivitătii prevăzut de art. 2 lit. e) din Legea nr.19/2000, fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datora te de persoane fizice si juridice, participante la sistemul public, iar drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
Vizavi de aceasta a dispus luarea in calcul la stabilirea pensiei, a sporului de vechime in procent de 25%, așa cum este certificat cu înscrisurile doveditoare prezentate de către intimatul. Procedând in modul acesta a desconsiderat dispozițiile art. 164 din Legea nr. 19/2000, care dispune: "sporul de vechime care se utilizează la stabilirea punctajelor anuale este următorul". Odată instituita o reglementare expresa, subscrisa nu poate face derogare de la dispozițiile conținute de actul normativ invocat, astfel ca in modul acesta nu vom respecta principiul egalității, care asigura tuturor participanților la sistemul public, contribuabili si beneficiari, un tratament nediscriminatoriu in ceea ce privește drepturile si obligațiile prevăzute de lege.
Pe cale de consecința,s-ar ajunge la o aplicare discriminatorie a Legii nr. 19/2000, încălcându-se un drept fundamental,cel al egalității tuturor cetățenilor romani in fata legii,drept acordat si garantat deConstituția României, fiind nesocotite si încălcatesi prevederileart.14din Constituția Europeana a Drepturilor Omului.
Învederează instanței ca in Declarația CAS depusa de către angajator este înscris un venit de 1200 lei aferent intervalului februarie 2006 - septembrie 2006. Începând cu luna octombrie 2006 venitul se modifica la 600 lei, iar in februarie 2007 obține 300 lei aferent celor 10 zile lucrate. Intr-adevăr, in carnetul de munca la poziția 60 - 61 este inserata perioada in care intimatul a desfășurat activitate la B, respectiv 01.02.2006 - 15.02.2007, aferent venitul de 1200 lei. In aceasta situație se naște o contradicție, vizavi de cele doua mențiuni. Este posibil ca una dintre înscrieri sa fie eronata, fie cea din carnetul de munca, fie Declarația CAS, astfel ca angajatorul poate opera rectificări. Insa este cert ca obligația de plata a asigurărilor sociale de stat s-a calculat potrivit celor consemnate in declarație.
Analizândcauzaprin prisma excepției inadmisibilității invocate din oficiu de instanță, Curtea reține următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 2147/R din 23 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosarul nr-, s-a respins ca nefondat recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII BNî mpotriva sentinței civile nr. 285/F din 12 iunie 2009 Tribunalului Bistrița N, pronunțată în dosar nr-, care a fost menținută.
Art. 322 Cod procedură civilă prevede pentru hotărârile judecătorești pronunțate de instanțe de recurs o condiție specială, în sensul că aceste hotărâri pot forma obiect al unei cereri de revizuire numai dacă prin ele se evocă fondul cauzei.
O instanță de recurs evocă fondul atunci când ea reapreciază dovezile administrate în cauză de instanțele ierarhic inferioare, precum și temeiurile de drept incidente, schimbând deci situația de fapt stabilită de instanțele ale căror hotărâri au fost casate, pronunțând o soluție proprie și diferită de cele date anterior în aceeași cauză.
În categoria hotărârilor care evoca fondul intră toate hotărârile prin care tribunalele și curțile de apel rejudeca fondul după casare. Prin urmare, nu au acest caracter și nu pot fi atacate pe calea extraordinară de atac a revizuirii hotărârile prin care s-a respins recursul.
Cum, în speță, prin Decizia civilă nr. 2147/R din 23 octombrie 2009 Curtea de APEL CLUJa respins recursul reclamantului și a menținut sentința Tribunalului Bistrița N, nepronunțând deci o soluție proprie, ci confirmând, în temeiul dreptului de control judiciar, doar hotărârea primei instanțe, ea nu face parte din categoria hotărârilor care evoca fondul, nefiind susceptibilă de retractare pe calea revizuirii.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior instanța urmează să respingă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă revizuirea declarată de pârâta Casa Județeană de Pensii B-N împotriva deciziei civile nr. 2147 din 23.10.2009 a Curții de APEL CLUJ pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 7 decembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Daniela Griga, Laura Dima Sergiu Diaconescu
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./Dact.
4 ex./06.01.2010
Președinte:Daniela GrigaJudecători:Daniela Griga, Laura Dima Sergiu Diaconescu
