Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 2828/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ Șl PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE
MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-(2070/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2828/
Ședința din ședința publică de la 29.04.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Sandu Valentina
JUDECĂTOR 2: Harabagiu Lizeta
JUDECĂTOR 3: Ceaușescu Măria
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr.407/20.01.2009 pronunțate de Tribunalul București -secția a -a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr. 10062/3/AS/2008 în contradictoriu cu intimata-reclamantă .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri formulate, excepții de invocat ori înscrisuri noi de administrat, având în vedere că s-a solicitat ca judecata să se desfășoare și în lipsa părților, Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 10.03.2008, sub nr-, contestatoarea, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B, a contestat decizia nr.-/17.01.2008 prin care i-a fost stabilit cuantumul pensiei la valoarea de 1180 lei, solicitând instanței anularea deciziei contestate și obligarea intimatei la emiterea unei noi decizii care să aibă în vedere și contribuțiile de asigurări sociale aferente veniturilor suplimentare pentru care a contribuit la asigurările sociale.
Prin sentința civilă nr. 407/20.01.2009 Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis acțiunea formulată de contestatoarea, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B; a anulat decizia nr. -/17.01.2008; a obligat intimata să emită o nouă decizie de pensie în care să rețină un număr total de puncte de 63,32574, un punctaj mediu anual de 2,40478 începând cu 19.12.2007; a obligat intimata la 952,55 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Prin decizia nr.-/17.01.2008 privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă emisă de Casa de Pensii sector 1, drepturile de pensie ale contestatoarei au fost stabilite în baza Legii nr.19/2000 începând cu data de 19.12.2007 în cuantum de 1180 lei reținându-se un punctaj mediu anual de 2.18008 puncte.
La solicitarea contestatoarei, așa cum s-a reținut prin încheierea de ședință din data de 16.09.2008, instanța de fond a încuviințat proba cu expertiza contabilă, pentru verificarea corectitudinii stabilirii drepturilor de pensie din decizia contestată.
Astfel, instanța a reținut că la determinarea acestor drepturi intimata a comis unele erori constând în: nepreluarea datelor înregistrate în adeverința nr./ 17.11.2007, eliberată de B, constând în acord global și prime, din adeverința nr. 22/7.02.2008 emisa de SC SA și din adeverința nr.127/4.01.2008 cu privire la venitul aferent lunii octombrie 2001.
De asemenea, intimata nu a valorificat lunile mai 2003 - martie 2006, noiembrie 2006- decembrie 2006 în mod eronat, deoarece, chiar daca veniturile pentru aceste perioade nu se regăsesc în adeverința de certificare a stagiului de cotizare, totuși art. 37 din Legea 19/2000 arata ca în sistemul public stagiul de cotizare se constituie din însumarea perioadelor pentru care s-a datorat contribuția la bugetul asigurărilor sociale de stat de către angajator și asigurat ori nu este vina contestatoarei ca angajatorul nu și-a executat obligația legala de plata a CAS către bugetul de stat, perioadele arătate mai sus fiind menționate în carnetul de munca și înregistrate cu veniturile încasate de către contestatoare, contribuțiile la asigurări sociale fiind impozite cu reținere la sursă, angajații neavând posibilitatea sa plătească aceste contribuții direct către buget, casele de pensii putând sa acționeze în justiție angajatorii care nu-și îndeplinesc obligațiile legale de plata către bugetul de stat.
Prin eliminarea tuturor acestor erori punctajul mediu anual ce se cuvine contestatoarei este de 2,40478 derivând dintr-un număr total de puncte de 63,32574.
Astfel, față de disp. art. 2 lit. e și art. 78 din Legea 19/2000 care arata că "Punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 a punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Comisia Națională pentru Statistică" instanța de fond a admis acțiunea formulata de contestatoare, a anulat decizia nr.-/17.01.2008 și a obligat intimata să emită o nouă decizie de pensie în care să rețină un număr total de puncte de 63,32574, un punctaj mediu anual de 2,40478 începând cu 19.12.2007.
În baza art. 274 Cod procedură civilă a fost obligată intimata la 952, 55 lei cheltuieli de judecata către contestatoare, constând în onorariu expertiza și onorariu avocat, conform chitanțelor de la dosarul de fond.
În termen legal, împotriva acestei sentințe a formulat recurs motivat recurenta-intimată Casa de Pensii a Municipiului B, recurs întemeiat în drept pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă,și criticând sentința pentru următoarele motive:
-nelegalitate și netemeinicie constând în omologarea raportului de expertiză întocmit de un expert nespecializat în asigurări sociale, apreciind recurenta că un raport de expertiză trebuie să fie doar u punct de reper pentru instanță;
- instanța preluând în totalitate punctul de vedere al expertului, și-a depășit atribuțiile puterii judecătorești, realizând o imixtiune în activitatea altei instituții cu atribuții specifice și exclusive în domeniul pensiilor.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței civile recurate, prin prisma criticilor invocate, dar și conform art.3041Cod procedură civilă, constată următoarele:
Instanța de fond a reținut corect situația de fapt și de drept și a făcut o corectă aplicare a legii.
Recursul declarat de către recurenta-intimată Casa de Pensii a Municipiului a fost găsit nefondat întrucât, Curtea observă că prima instanță a interpretat și aplicat judicios prevederile legislației asigurărilor sociale atunci când a obligat intimata să emită o nouă decizie prin care să stabilească în favoarea contestatoarei, retroactiv, începând cu data de 19.12.2007, o pensie pentru limită de vârstă pe baza unui număr total de puncte realizate de 63,32574 puncte,un punctaj mediu anual de 2,40478, punctaj stabilit conform expertizei contabile efectuate în cauză, pe care a omologat-
Curtea nu poate primi susținerile recurentei, în sensul de critică a sentinței și care nu este de natură să atragă modificarea sentinței, pentru că prin expertiza efectuată în cauză și ce constituie probă, expertul valorificând datele puse la dispoziție de părți, și chiar explică de unde provine această diferență.
Acest calcul al expertului, respectă formula de calcul instituită de art.77 și 78 alin.1 din Legea pensiilor și ca atare recurenta nu are temei legal să-l conteste.
Nu se poate reține nici că Tribunalul a aplicat greșit legea când a validat proba cu expertiză, nici că s-au depășit atribuțiile puterii judecătorești, pentru că așa cum s-a mai arătat, expertiza încuviințată ca probă conform art.201 Cod procedură civilă, lămurește tribunalul printr-un calcul specializat, împrejurările care au condus la erorile din decizia de pensionare contestată, și nicidecum, validarea expertizei nu înseamnă depășirea atribuțiilor puterii judecătorești, sau imixtiune în activitatea Casei de Pensii.
Curtea, din examinarea sentinței recurate, a reținut că Tribunalul a soluționat o contestație la decizia de pensionare a intimatei-contestatoare, competența de soluționare a acestei contestații aparținând Tribunalului conform art.155 alin.1 lit.d și f din Legea nr.19/2000.
În raport de actul juridic dedus judecății - decizia de pensionare și dispoziția legală citată în precedent, nu se poate susține cu temei de către recurentă, că Tribunalul și-a depășit atribuțiile puterii judecătorești, și că ar fi imixtionat atribuțiile altei puteri, legislativă sau executivă.
Pentru considerentele arătate, în baza art.312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul declarat de Casa de Pensii a Municipiului B, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-intimată CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr.407/20.01.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-contestatoare.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 29 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
Dact.:
2 ex./8.05.2009
Jud.fond:;
Președinte:Sandu ValentinaJudecători:Sandu Valentina, Harabagiu Lizeta, Ceaușescu Măria
