Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 2831/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2831/R/2009
Ședința publică din 07 decembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Daniela Griga
JUDECĂTORI: Daniela Griga, Laura Dima Sergiu Diaconescu
- -
GREFIER: - -
S-a luat spre examinare recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 2543 din 01 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe pârâta CASA JUDETEANA DE PENSII, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtei intimate și este scutit de taxa judiciară de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 04 decembrie 2009, prin registratura instanței, pârâta intimată a depus la dosar întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului și judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242.pr.civ.
De asemenea, se constată că, prin memoriul de recurs reclamanta recurentă a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2.pr.civ.
Curtea constată prezentul recurs în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 2543 din 01.10.2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr- s-a espins acțiunea formulată de reclamanta - împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C cu sediul în C-N, având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că eclamanta a depus cerere pentru pensie anticipată parțială.
Prin decizia nr. R 32813/2009 pârâta a respins cererea de pensionare parțială anticipată având în vedere faptul că nu sunt îndeplinite prevederile art. 50 și 50 (1) din Legea nr. 19/2000.
Reclamanta are un stagiu de cotizare realizat de 15 ani 10 luni și 26 zile și un stagiu realizat în sisteme neintegrate de 16 ani 11 luni și 26 zile.
Potrivit art. 38 și art. 50 (1^1) din Legea nr. 19/2000 a stabilirea stagiului de cotizare pentru acordarea pensiei anticipate parțiale nu se au în vedere perioadele asimilate.
Astfel, reclamanta nu are stagiul complet de cotizare conform legii nr. 19/2000, respectiv 29 ani și 6 luni, pentru a beneficia de pensie anticipată parțial.
Raportat la considerentele arătate mai sus, în temeiul art.155 din Legea nr.19/2000 instanța a respins acțiunea reclamantei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta, solicitând admiterea acestuia, desființarea sentinței atacate ca fiind netemeinică și nelegală și reținând cauza spre rejudecare să se dispună admiterea acțiunii reclamantei.
În motivarea recursului reclamanta a arătat că sentința pronunțată de tribunal este nelegală, inechitabilă, iar raportat la art.15 alin.1 și art.16 alin.1 din Constituția României discriminatorie.
Învederează instanței faptul că din anul 1973 fost angajată în cadrul Ministerului Apărării Naționale până în anul 1990, iar din 1991 până în anul 2007 fost angajată la SC SRL, aspecte operate în cartea de muncă a reclamantei.
Conform deciziei de pensionare stagiul de cotizare complet al acesteia, calculat conform Legii nr.19/2000, este de 29 de ani și 6 luni. Prin decizia emisă de Casa Județeană de Pensii i s-a recunoscut ca stagiu de cotizare realizat doar perioada de 15 ani și 10 luni de zile, adică perioada în care a cotizat la sistemul public de pensii.
Pensia anticipată și pensia anticipată parțială, prevăzute de art.49 și 50 din 19/2000, reprezintă excepții cu reguli speciale, potrivit cărora pot fi pensionate și persoanele care nu au împlinit vârsta standard de pensionare, dar au realizat și depășit stagiul complet de cotizare, reducerea vârstei operând în raport cu perioada de depășire a stagiului complet de cotizare. Raportat la aceste situații speciale legiuitorul a considerat că nu se impune luarea în calcul la acordarea pensiei anticipate parțiale a perioadelor asimilate. De altfel, și prevederile art.194 din 19/2000 statuează faptul că nu pot fi cumulate stagiile de cotizare realizate în sisteme diferite în vederea acordării pensiei anticipate parțial.
Este inechitabil ca reclamantei să nu i se cumuleze cele două perioade de stagii de cotizare - cea de 15 ani și 10 luni realizate în sistemul public de pensii și cea de 16 ani și 11 luni realizată în sistemul de pensii militare - perioade care dau un total de aproximativ 35 de ani de vechime în muncă, și 33 de ani de contribuție la sistemul de asigurări sociale. În condițiile în care reclamanta a muncit pe teritoriul statului român aproximativ 33 de ani, perioada în care a contribuit la sistemul de asigurări sociale, din care 16 ani la ministerul apărării naționale, minister al statului român, i se pare nejustificat că perioada de contribuție la sistemul neintegrat sî nu se aibă în vedere la stabilirea stagiului de cotizare pt. Acordarea pensiei anticipate parțiale.
Faptul că unui fost angajat al Ministerului Apărării naționale nu i se ia în calcul perioada în care a cotizat la sistemul de pensii militare în vederea înscrierii la pensia anticipată parțială constituie o discriminare în raport cu celelalte persoane care nu au fost anagjate la Ministerul Apărării Naționale au aceeași vechime în muncă ca și reclamanta și au cotizat aceeași perioadă ca și aceasta la sistemul de asigurări sociale dar pot beneficia de pensionarea anticipată parțială.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea de Apel apreciază că recursul este nefondat, urmând să îl respingă pentru următoarele considerente:
În mod greșit a apreciat instanța de fond că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 50 alin. (11) din Legea 19/2000, care prevede că la stabilirea stagiului de cotizare pentru acordarea pensiei anticipate parțiale nu se au în vedere perioadele asimilate prevăzute la art. 38 lit. b) și c) din Legea 19/2000.
Întrucât stagiul de cotizare de 16 ani 11 luni și 26 de zile (care nu a fost luat în considerare de intimată la stabilrea pensiei anticipate parțiale) a fost realizat în sistemul pensiilor militare, în cauză este incident art. 194 alin. (1) din Legea 19/2000. Conform acestui articol "ntre sistemul public si celelalte sisteme proprii de asigurări sociale, neintegrate pana la data intrării in vigoare a prezentei legi, inclusiv sistemul pensiilor militare, se recunosc reciproc stagiile de cotizare, respectiv vechimea in munca sau vechimea în serviciu, în vederea deschiderii drepturilor lapensie pentru limită de vârsta, de invaliditate și de urmaș, precum și a altor drepturi de asigurări sociale prevăzute de prezenta lege".
În consecință, recurentei nu i se pot recunoaște anii de vechime în serviciu lucrați ca militar pentru a beneficia de pensie anticipată parțială, situația fiind similară cu cea reținută (în mod eronat) de prima instanță, referitoare la neluarea în considerare a perioadelor asimilate pentru stabilirea pensiei anticipate parțiale.
În ceea ce privește discriminarea invocată de recurentă, Curtea de Apel apreciază, având în vedere și jurisprudența constantă a Curtea Constituțională (care a statuat că art. 194 din Legea 19/2000 este constituțional în raport de art. 16 alin. 1 din Constituție; de exemplu Deciziile nr. 820/2006, publicată în nr. 39/2007, nr. 95/2008, publicată în 154/2008, nr. 860/2009, publicată în 558/2009) că legiuitorul are libertatea să stabilească drepturile de asigurări sociale cuvenite cetățenilor, condițiile și criteriile de acordare a acestora, modul de calcul al lor (în raport cu posibilitățile create prin resursele financiare disponibile) și să le modifice în concordanță cu schimbările ce se produc în resursele economico-financiare. Această prerogativă a legiuitorului nu poate fi considerată ca o încălcare a principiului constituțional al egalității cetățenilor deoarece potrivit prevederilor art. 47 alin. (2) din Constituție, cetățenii au dreptul la pensie și la alte forme de asigurări sociale și măsuri de protecție socială,în condițiile stabilite de lege.
Pentru aceste considerente, reținând că soluția pronunțată de instanța de fond este corectă, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior, a art. 3041și 312 alin. (1) Cod procedură civilă se va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 2543 din 01.10.2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 7 decembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Daniela Griga, Laura Dima Sergiu Diaconescu
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./Dact./4 ex./06.01.2010
Jud.fond: și belean
Președinte:Daniela GrigaJudecători:Daniela Griga, Laura Dima Sergiu Diaconescu
