Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 2868/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 2868
Ședința publică de la 08 Mai 2009
Complet constituit din:
PREȘEDINTE: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 2: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 3: Marin Covei
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul G împotriva sentinței civile nr. 6463/04.12.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii D, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recursul este declarat și motivat în termen legal, recurentul solicitând și judecarea potrivit art. 242 alin. 2 Cod proc. civ.
Curtea, având în vedere că se solicită judecarea în lipsa părților, constată pricina în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
La data de 23.06.2008, contestatorul Gaf ormulat contestație împotriva deciziei nr. 27338/08.01.2008 emisă de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea acesteia și emiterea unei noi decizii, cu luarea în considerare a adeverinței nr. 1256/08.12.1997.
În motivare, contestatorul a arătat că a formulat cerere pentru pensionare anticipată parțială, care i-a fost respinsă cu motivarea că are stagiul de cotizare mai mic decât stagiul complet, fără însă a se ține seama de faptul că în perioada 09.10.1976 - 31.03.1994 a lucrat în grupa a II - a de muncă.
La 29.08.2008, intimata a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației.
Tribunalul Dolj, prin sentința nr. 6463 din 04 decembrie 2008, respins contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că potrivit art. 50, alin. 1 din Legea nr. 19/2000, asigurații care au realizat stagiile complete de cotizare, precum și cei care au depășit stagiul complet de cotizare cu până la 10 ani pot solicita pensie anticipată parțială cu reducerea vârstelor standard de pensionare cu cel mult 5 ani.
Potrivit art. 51, alin. 1 din Legea nr. 19/2000, asigurații care au desfășurat activități în condiții deosebite sau în condiții speciale de muncă, dar care nu se pot pensiona cu reducerea vârstei de pensionare pe această bază, pot beneficia de prevederile art. 50. În aceste cazuri, reducerea vârstei standard de pensionare nu poate fi mai mare de 5 ani.
Cum contestatorul s-a născut la data de 20.04.1948, având 59 ani și 7 luni la data înscrierii la pensie, iar vârsta standard de pensionare fiind de 64 ani și 5 luni, stagiul complet de cotizare necesar contestatorului pentru pensionarea anticipată parțială este de 33 ani și 10 luni, stagiu pe care însă acesta nu l-a realizat.
Luarea în considerare a perioadei 09.10.1976 - 31.03.1994 ca fiind lucrat în grupa a II - a de muncă are consecințe numai în ceea ce privește reducerea vârstei de pensionare, nu însă și în ceea ce privește stagiul de cotizare necesar pentru pensionarea anticipată parțială.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
In motivele de recurs susține că la emiterea deciziei de pensionare nu a fost avută în vedere perioada 09.10.1976 - 31.03.1994 în care a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă și care se regăsește și în adeverința nr. 1256 din 078.12.1997 emisă de SC "" SA.
A susținut recurentul că,chiar dacă această perioadă nu are influență asupra stagiului de cotizare necesar pentru pensionarea anticipată parțială ar putea avea în viitor asupra punctului de pensie (de exemplu art.165 ind.1 din Legea nr.19/2000).
Recurentul a mai arătat că intimata nu pune în aplicare prevederile Ordinului nr.590/2008 refuzând să valorifice adeverința în discuție datorită lipsei unor elemente de identificare și anume:data nașterii,CNP,nr.și seria actului de identitate,numele și prenumele părinților,în cuprinsul adeverinței nu este menționat punctul din anexa la Ordinul nr.50/1990 în care se încadrează meseria deși la punctul 6 din acest ordin se prevede că adeverințele nevalorificate la stabilirea și/sau recalcularea pensiilor întocmite și eliberate anterior intrării în vigoare a prezentului ordin,se utilizează la stabilirea și /sau modificarea drepturilor de pensie dacă îndeplinesc condițiile legale de valabilitate,chiar dacă nu sunt conforme cu modelul din anexă.
În drept a invocat dispozițiile art.299 și următoarele din Codul d e procedură civilă.
Intimata,deși legal citată,nu a depus întâmpinare în cauză.
Analizând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate,a actelor și lucrărilor dosarului,precum și în raport de dispozițiile legale incidente în cauză,Curtea constată și reține următoarele:
Recurentul în motivele de recurs nu contestă reținerile instanței cu privire la faptul că nu a realizat stagiul complet de cotizare pentru a fi îndeplinite condițiile de a beneficia de pensie anticipată parțial ci doar modul de valorificare a adeverinței nr.1256/1997 instanța va analiza sentința prin prisma acestor susțineri.
Instanța de fond în mod corect a apreciat că recurentul nu îndeplinește condițiile de pensionare anticipată parțial deoarece nu a realizat stagiul complet de cotizare,condiție impusă de art.50-51 din Legea nr.19/2000.
Cu privire la faptul că nu i s-a valorificat perioada 09 10 1976-31 03 1994,Curtea,observând desfășurătorul privind activitatea în muncă,constată,pe de o parte, că i-a fost valorificată dar ca fiind lucrată în condiții normale,iar pe de altă parte, activitatea desfășurată în grupa a II a de muncă nu influențează decât vârsta standard de pensionare conducând la o reducere a acesteia iar o adeverință care atestă activitate desfășurată în grupa a II a va fi analizată în viitor, atunci când vor fi îndeplinite condițiile pentru deschiderea dreptului la pensie și va produce efectele prevăzute de legea în vigoare la acel moment.
Cu privire la faptul că adeverința nr.1256/08 12 1997 emisă de SC SA C trebuia fi valorificată deși nu este conformă cu modelul din anexa la Ordinul nr.590/2008 emis de,așa cum prevede art.6,Curtea constată că această adeverință nu numai că nu este conformă cu acest model dar este lapidară,neconținând nici măcar punctul și anexa la Ordinul nr.50/1990 în care era încadrată activitatea desfășurată de recurent adică temeiul juridic al încadrării în grupă superioară de muncă,si procentul.
Față de aceste aspecte,Curtea urmează ca în baza art.312 Cod procedură civilă să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul G împotriva sentinței civile nr. 6463/04.12.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii D, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 08 mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red. Jud.
2 ex/08 06 2009
fond:
Președinte:Mihaela MitrancăJudecători:Mihaela Mitrancă, Daniela Vijloi, Marin Covei
