Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 287/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 287
Ședința din Camera de Consiliu din data de 05 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 2: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 3: Mihaela Cotora
Grefier - - -
*******
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din data de 23 Ianuarie 2008, privind recursurile declarate de pârâta Casa Județeană de Pensii D și contestatoarea, împotriva sentinței civile nr.916/05.06.2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, având ca obiect, contestație decizie de pensionare.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
Dezbaterile și concluziile părților în cauza de față, au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 23 Ianuarie 2008, care face parte integrantă din prezenta decizie și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în conformitate cu prevederile art.260 pr.civ. a amânat pronunțarea cauzei, inițial la data de 29 Ianuarie 2008 și ulterior la data de 05 Februarie 2008.
În urma deliberării, s-a pronunțat următoarea soluție:
CURTEA
Asupra recursurilor de față;
Prin contestația formulată și înregistrată la data de 2449/02.03.2007, la Casa Județeană de Pensii D, iar la Tribunalul Dolj -Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 26.03.2007, contestatoarea a solicitat anularea deciziilor nr.2711/01.02.2007 și nr.-/07.11.2006 emise de Casa Județeană de Pensii D și obligarea intimatei să emită o nouă decizie de pensie de urmaș de magistrat pentru fii săi: și.
În motivarea contestației, s-a susținut de către contestatoare că prin decizia nr.27113/01.02.2007 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii D, i-a fost respinsă cererea de acordare a pensiei de urmaș, pentru fii săi și cu motivarea că magistratul la decesul său nu îndeplinea condițiile pentru a beneficia de pensie de serviciu.
Contestatoarea a mai arătat că magistratul la decesul său avea o vechime în calitatea de magistrat și perioade asimilate de peste 25 de ani conform prev art 82 și 86 din Lg nr 303/2004.
La data de 28 03 2007, contestatoarea a precizat contestația solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța in cauză să fie anulată decizia nr 27113/01 02 2007 și decizia nr -/07 11 2006, obligarea intimatei Casa Județeană de Penii D să emită o nouă decizie prin care să fie acordată pensie de urmaș pentru minorii și, obligarea intimatei la plata de daune materiale, reprezentând drepturile de pensie de urmaș neplătite de la data formulării cererii privind acordarea pensiei de urmaș de magistrat și momentul intrării in plată-deoarece nu a primit răspunsul în termenul legal de 30 de zile de la înregistrarea cererii.
Secția contencios Administrativ și Fiscal a Tribunalului Dolj, prin încheierea din 02 mai 2007, pronunțată în dosarul nr -, a scos de pe rol contestația formulată de contestatoarea, împotriva deciziei nr 27113 / 01 02 2007 și nr -/07 11 2006 emisă de Casa Județeană de Pensii D și a înaintat-o spre competentă soluționare la Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
Intimata Casa Județeană de Penii D, prin întâmpinarea formulată a solicitat respingerea contestației, susținând următoarele:
A fost respinsă cererea contestatoarei de a înscrie pe cei doi minori la pensia de urmași -magistrat, deoarece din adeverința nr 1058/17 11 2006 eliberată de Curtea de APEL CRAIOVA, a rezultat că titularul - a desfășurat activitate in funcția de judecător doar 19 ani, 4 luni și 10 zile.
Prin decizia nr -/07 11 2006 fost respinsă cererea de pensie de urmaș, deoarece nu au fost anexate adeverințele tip menționate in anexele nr 3 și 4 la HG nr 1275/2005.
Cu privire la daunele materiale, intimata a susținut că sunt nejustificate, deoarece contestatoarea la data depunerii dosarului de pensie urmași și până la data formulării întâmpinării, nu a depus documentele prevăzute de Lg nr 303/2004 și HG nr 1275/2005, în vederea stabilirii pensiei de serviciu.
In scop probatoriu, părțile au depus în copie următoarele înscrisuri: carnetul de muncă ala autorului magistrat, adeverința nr 1057/17 11 2006,decizia nr 27113/01 02 2007, decizia nr -/07 11 2006,cererea nr 26422/ 13 11 2006, buletinul de calcul nr 21618/14 09 2006, documentul cu date privitoare la activitatea în muncă; adeverința nr 441/27 09 2006, adeverința nr 235/29 09 2006, cererea pentru acordarea pensiei de urmaș înregistrată sub nr 21618/14 09 2006 la Casa Județeană de Penii D, cartea de identitate seria - nr -,adeverința nr 1649/13 09 2006, nr.1610/08 09 2006,adresa nr 269/B/11 09 2005,certificatul de deces seria - nr -; certificat de căsătorie seria C 8 nr -,certificatele de naștere ale minorilor și și fișa de pensie.
In drept, contestația a fost întemeiată pe prev art 7 alin 1 din legea nr 554/2004,art 82 alin 1 și art 86 din Lg nr 303/2004 și prev art 3 alin l lit b,art 28 lit a din HG nr 263/2005.
Tribunalul Dolj -Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, prin sentința nr.916 din 05 iunie 2007, pronunțată în dosarul nr-, a admis contestația formulată de contestatoarea împotriva deciziei nr.27113/01.02.2007 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii
A anulat deciziile de pensie nr.27113/01.02.2007 și -/07.11.2006 emise de intimată.
A obligat intimata să plătească drepturile de pensie cuvenite începând cu data depunerii cererii respectiv 13.11.2006.
A respins capătul de cerere privind cheltuielile de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Contestatoarea a formulat cerere, înregistrată la data de 14.09. 2006 sub nr 21618 la Casa Județeană de Pensii D, a solicitat pensie de urmaș pentru minorii și, după autorul, fără a se preciza temeiul legal a pensiei de urmași,Lg 19/2000 ori Lg 303/2004.
Intimata prin decizia nr -/07 11 2006 stabilit drepturile de pensie de urmaș pentru minorii și conform Lg.nr 19/2000.
La data de 13 11 2006, contestatoarea a solicitat cu cererea nr.26422, să fie emisă decizia de pensie de urmaș pentru minorii și conform Legii nr 303 / 2004.
Prin decizia nr 27113/01 02 2007 Casa Județeană de Penii D, a respins cererea de acordare a pensiei de urmaș formulată de contestatoarea, la data de 13.11.2006 în temeiul prev. Legii nr.303/2004, nefiind îndeplinită condiția stagiului de cotizare.
Față de situația expusă anterior, tribunalul apreciază că în cauză sunt incidente următoarele prevederi legale:
Art 82 din Lg 303/2004- alin 1- Judecătorii și procurorii cu o vechime de cel puțin 25 de ani în magistratură beneficiază,la împlinirea vârstei prevăzută de lege, de pensie de serviciu, în cuantum de 80% din media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate înainte de data pensionării;
2 - Judecătorii, procurorii,precum și judecătorii financiari și procurorii financiari care au exercitat aceste funcții la Curtea de Conturi a României sunt pensionați, la cerere,înainte de împlinirea vârstei prevăzută de lege și beneficiază de pensie prevăzută la alin 1, dacă au o vechime de cel puțin 25 de ani numai în aceste funcții. La calcularea acestei vechimi se iau în considerare și perioadele în care judecătorii sau procurorii au exercitat profesia de avocat,fără ca acestea să poată fi mai mari de 10 ani;
alin.3 - Pentru fiecare an care depășește vechimea de 25 de ani în funcția de judecător sau procuror, la cuantumul pensiei se adaugă câte 1 %, fără aep utea depăși venitul brut avut la data pensionării;
alin.4 - De pensie de serviciu beneficiază și judecătorii și procurorii cu o vechime in magistratură între 20 și 25 de ani,în acest caz, cuantumul pensiei prevăzut la alin 1 fiind micșorat cu 1 % pentru fiecare an care lipsește din vechimea integrală;
alin.5 - Persoanele care îndeplinesc condițiile de vechime prev la alin 1 și 3 numai in funcția de judecător sau procuror beneficiază de pensie de serviciu,chiar dacă la data pensionării au o altă ocupație; In acest caz, pensia se stabilește pe baza drepturilor salariale pe care le are un judecător sau procuror în funcție in condițiile identice de vechime și nivel al instanței sau parchetului;
alin.6 - De prevederile alin 5 pot beneficia numai persoanele care au fost eliberate din funcția de judecător sau procuror din motive neimputabile;
alin.7 - Judecătorii și procurorii militari pot opta intre pensia de serviciu sau pensia militară de serviciu;
alin.8 - Judecătorii și procurorii care beneficiază de pensie de serviciu potrivit alin 1, 2 și 4,pot cumula pensia de serviciu cu veniturile realizate dintr-o activitatea,indiferent de nivelul veniturilor respective.
Art.84 din Lg 303/2004- Soțul supraviețuitor și copii judecătorilor și procurorilor care au dreptul la pensie de serviciu potrivit art 82 beneficiază de penie de urmaș dacă îndeplinesc condițiile prevăzute pentru aceasta de Legea nr 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale,cu modificările și completările ulterioare.
Art.65 din Lg 303/2004 - 1 - Judecătorii și procurorii sunt eliberați din funcție în următoarele cazuri:
a) demisie;
b) pensionare, potrivit legii;
c) Transfer într-o altă funcție,în condițiile legii;
d) incapacitate profesională;
e) ca sancțiune disciplinară;
f) condamnarea definitivă a judecătorului sau procurorului pentru o infracțiune;
g) încălcarea dispozițiilor art 7;
h) nepromovarea examenului prevăzut la art 33 alin 14;
i) neîndeplinirea condițiilor prev la art 14 alin 2 lit a,c,e;
2- Eliberarea din funcție a judecătorilor și procurorilor se dispune prin decret al Președintelui României, la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii;
3- Trecerea în rezervă sau in retragere a judecătorilor și procurorilor militari se face în condițiile legii, după eliberarea din funcție de către Președintele României. In caz de pensionare sau de transfer, eliberarea din funcție se face după trecerea in rezervă sau, după caz, in retragere.
4- Eliberarea din funcție a judecătorilor stagiari și a procurorilor stagiari se face de Consiliul Superior al Magistraturii.
In cazul in care judecătorul sau procurorul cere eliberarea din funcție prin demisie,Consiliul Superior al Magistraturii poate stabili un termen de cel mult 30 de zile de la care demisia să devină efectivă,dacă prezenta judecătorului sau procurorului este necesară.
6- Judecătorul și procurorul eliberat din funcție din motive neamputabile își păstrează gradul profesional dobândit în ieiarhia instanțelor au a parchetelor.
Art 66 lit a și b din Lg 303 / 2004- Prim - magistratul - asistent, magistrații șefi și magistrații asistenți ai Înaltei Curți de Casație și Justiție se bucură de stabilitate.
2- Magistrații asistenți sunt numiți și promovați în funcție de Consiliul Superior al Magistraturii,pe bază de concurs.
3- Condițiile generale de numire a magistraților asistenți,sunt cele prevăzute pentru funcția de judecător și procuror.
4- Dispozițiile prezentei legi privind incompatibilitățile și interdicțiile, formarea profesională continuă și evaluarea periodică. drepturile și îndatoririle,precum și răspunderea disciplinară a judecătorilor și procurorilor se aplică în mod corespunzător și magistraților asistenți.
Art.71 lit - din Lg 19/2000 - Pensia pentru limită de vârstă aflată în plată su la care ar fi avut dreptul,în condițiile legii, susținătorul decedat;
2 lit b din Lg 19/2000 -pentru 2 urmași - 75 %.
Prevederile art 9 - 13 alin 1 lit a și din Norma Metodologică de aplicare a Lg 303/2004, care au următorul conținut:
Art.9 - pensia de urmași se calculează potrivit prevederilor legii nr 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, din pensia de serviciu aflată în plată sau din pensia de serviciu la care ar fi avut dreptul, potrivit art 82 din lege, susținătorul decedat, stabilită pe baza mediei veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni înainte de data pensionării de urmași,de un procuror sau judecător în activitate. în condiții identice de vechime și nivel al instanței sau parchetului.
Art.10 -alin 1 - Cuantumul pensiei de urmaș din pensia de serviciu se stabilește prin aplicarea procentelor prevăzute la art 71 alin 2 din legea nr 19/2000
cu modificările și completările ulterioare, în funcție de numărul urmașilor îndreptățiți, asupra cuantumului pensiei de serviciu.
alin.2 - Partea din pensia de urmaș calculată din pensia de serviciu,care depășește nivelul pensiei de urmaș calculate din pensia pentru limită de vârstă cuvenită titularului din sistemul public, se suportă de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Muncii,Solidarității Sociale și Familiei.
3 - In cazul în care susținătorul decedat îndeplinește condițiile de acordare a pensiei de serviciu potrivit art 82 alin 2 din lege, pensia de urmaș calculată din pensia de serviciu se suportă integral de la bugetul de stat,prin bugetul Ministerului Muncii,Solidarității Sociale și Familiei.
Art.11- de urmași calculate din pensia de serviciu a personalului prevăzut la art 2 se actualizează la începutul fiecărui an în raport de media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de judecătorii și procurorii în activitate.
Art.12 - Drepturile de pensie de urmaș stabilite ca urmare a opțiunii de la pensia poprie din sistemul public la pensia de urmaș stabilită din pensia de serviciu se cuvin și se acordă începând cu luna următoare depunerii cererii.
Art.13 -alin 1 - In vederea stabilirii pensiei de serviciu, dosarul de pensie trebuie să cuprindă:
a- actele necesare stabilirii pensiei conform prevederilor Legii nr 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, prevăzute în normele de aplicare a acestei legi, aprobate prin ordinul ministrului muncii și solidarității sociale nr.340/2001, cu modificările și completările ulterioare:
b- adeverința tip pentru pensia de serviciu, conform anexei 1 sau, după caz, anexei nr 2 la prezentele norme metodologice,întocmită de ultima unitate angajatoare,care va cuprinde vechimea în magistratură,vechimea numai în funcțiile de judecător și de procuror,media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate înainte de data pensionării și venitul brut realizat la data pensionării.
Având în vedere prevederile legale incidente, Tribunalul a constatat că petenta la data de 13 11 2006, dată la care a formulat cerere pentru acordarea pensiei de urmaș pentru minorii și conform prev.legii nr 303/2004 coroborate cu prev HG 1275/2005 de aprobare a Normelor de aplicare a Legii nr 303 / 2004 trebuia să anexeze următoarele:
Conform art 13 alin 1 lit a - actele necesare stabilirii pensiei prevăzute în normele de aplicare a Legii 19/2000 aprobate prin Ordinul MMSS nr 340/2001 lit b adeverința tip pentru pensia de serviciu,conform anexei nr 1 la normele de
aplicare a Legii nr 303/2004, întocmită de Curtea de APEL CRAIOVA care trebuia să cuprindă vechimea in magistratură,vechimea numai in funcția de judecător media veniturilor realizate în ultimele 12 luni de activitate și venitul brut realizat la data pensionării.
S-a observat din conținutul art.13 lit.g că adeverința respectivă trebuia să cuprindă două rubrici cu privire la vechimea in magistratură și vechimea numai in funcția de judecător. Curtea de APEL CRAIOVA, trebuia să elibereze contestatoarei adeverința respectivă conform anexei 1 din Normele de aplicare a Legii nr 303/2004 iar la rubrica vechimea în magistratură trebuia să menționeze întreaga perioadă în care autorul a desfășurat activitate într-una din funcțiile prevăzute de art 86 din Legea nr 303/2004.
La data de 22.11.2006, Curtea de APEL CRAIOVAa eliberat contestatoarei adeverința nr. 8458, care nu este conformă prev.art 13 din Normele de aplicare a Legii nr.303/2004, dar din cuprinsul carnetului de muncă seria B a nr - reiese că autorul începând cu data de 16 08 1976 desfășurat activitate in funcții prevăzute de art 86 din Lg nr 303 / 2004.
Din cuprinsul adeverinței nr.8458/22 11 2006 reiese că autorul a desfășurat activitate în funcția de judecător peste 19 ani și în funcția de avocat 4 ani și 7 luni.
In funcția de jurisconsul autorul a desfășurat activitate în perioada 16 08 1976 - 01 08 1982.
Văzând și prevederile art 82 alin 2 din Lg 303 / 2004 instanța a constatat că autorul la data decesului său îndeplinea condițiile pentru pensie de serviciu adică o vechime în magistratură de 25 de ani, iar în funcțiile asimilate conform art.86 de cel mult 10 ani.
Contestatoarea și intimata Casa Județeană de Pensii D au formulat recurs împotriva sentinței civile nr.916/2006 a Tribunalului Dolj, pe care o consideră nelegală, solicitând modificarea acesteia.
Contestatoarea critică sentința pentru aprecierea greșită a instanței de fond, că pensia cuvenită copiilor magistratului decedat, trebuie acordată de la data depunerii cererii, 13.XI.2006 ci corect se datorează de la data decesului, 13.07.2006, cât și pentru omisiunea instanței de a-i acorda cheltuielile de judecată.
Intimata Casa Județeană de Pensii D critică sentința pentru nerespectarea prevederilor Legii nr.303/2004 care impun pentru acordarea pensiei solicitate ca magistrat să fi avut la data decesului cel puțin 20 ani vechime în funcția de judecător și să fi fost depusă la dosarul de pensie adeverința tip pentru perioada de serviciu, eliberată de Curtea de APEL CRAIOVA, cu veniturile brute realizate în ultimele 12 luni, întrucât adeverința nr.8458/2006 a Curții de APEL CRAIOVA nu îndeplinește condițiile de formă și fond prevăzute de art.1275/2005.
Susține că există contradicție în motivarea instanței în sensul că deși constată că adeverința susmenționată nu îndeplinește condițiile impuse de HG 1275/2005, în final se constată că îndeplinește aceste condiții prev. de art.82 din Lg.nr.303/2004 pentru ca minorii să beneficieze de pensie.
Analizând sentința recurată în raport de criticile formulate, Curtea apreciază că este nelegală și va fi modificată, în ceea ce o privește pe contestatoare.
Sunt întemeiate criticile formulate de recurenta contestatoare privind greșita apreciere a instanței de fond că drepturile de pensie de urmaș pentru cei doi copii minori se cuvin de la 13.XI.2006, deoarece potrivit art.84 din Legea nr.303/2004, copiii judecătorului care au drept la pensie potrivit art.82 din lege, beneficiază de pensie de urmaș dacă îndeplinesc condițiile impuse de Legea nr.19/2000.
În cazul de față s-a constatat că autorul magistrat îndeplinea condițiile de pensionare și în acest caz, potrivit art.85 (1) lit.b drepturile de pensie de urmaș în cazul persoanelor care îndeplinesc condițiile prevăzute de lege la data decesului susținătorului asigurat, se acordă la cerere, de la data decesului susținătorului, în cazul în care acesta nu era pensionat la data decesului, dacă cererea a fost depusă în termen de 90 de zile de la deces.
reclamanților, magistratul a decedat la data de 13.07.2006, iar contestatoarea a depus cererea pentru pensia de urmaș în termenul de 90 de zile de la data decesului, așa încât i se cuvine pensia de la data decesului, sens în care va fi modificată sentința.
Cât privește criticile formulate de intimata Casa Județeană de Pensii D privind nerespectarea prevederile art.303/2004 pentru îndeplinirea condițiilor de vechime ca magistrat a autorului reclamanților de cel pentru 20 ani vechime în funcție de judecător sunt neîntemeiate deoarece instanța a apreciat corect prevederile art.82 al.2 din Legea nr.303/2004 potrivit cu care magistratul a avut loc la data decesului vechimea în magistratură de 25 ani, fiind luată în calcul și vechimea de jurisconsult, conform art.82 și art.86 din Legea nr.303/2004, modificată și completată.
Neîntemeiate sunt și susținerile intimatei recurente că există contradicții în motivarea soluției mai ales că adeverința nu îndeplinește condițiile Normelor metodologice aprobate prin HG 1275/2005, deoarece contestatorul a depus adeverința eliberată de angajator și la cererea intimatei a fost completată adeverința așa încât au fost furnizate elementele necesare stabilirii și acordării pensiei.
În temeiul art.274 pr.civ. intimata recurentă va fi obligată la 3723 lei, cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii D împotriva sentinței civile nr.916/05.06.2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Admite recursul declarat de contestatoarea împotriva aceleiași sentințe.
Modifică în parte sentința în sensul că obligă intimata să plătească drepturile la pensie cuvenite, începând de la data decesului autorului - 13.07.2006.
Obligă recurenta intimată către recurenta contestatoare la plata sumei de 3723,00 lei, cheltuieli de judecată la fond și în recurs.
Menține restul dispozițiilor sentinței civile.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Ianuarie 2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.jud.
Ex.4//15.02.2008
Jud.fond.
Președinte:Florica DiaconescuJudecători:Florica Diaconescu, Corneliu Maria, Mihaela Cotora
