Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 290/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.290/
Ședința publică din 11 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Benone Fuică
JUDECĂTOR 2: Mihaela Neagu
JUDECĂTOR 3: Alina Savin
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în F,-, jud.V împotriva sentinței civile nr.802/02.12.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- în contradictoriu cu contestatorul, cauza având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII V reprezentată de consilier juridic cu delegație la dosar, lipsă fiind intimatul contestator.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că intimatul-contestator a depus la dosar întâmpinare într-un singur exemplar; după care:
Reprezentantul recurentei intimate a depus la dosar împuternicire de reprezentare juridică, învederând că a studiat conținutul întâmpinării și nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul reprezentantului recurentei intimate în dezbateri.
Reprezentantul recurentei intimate consideră că hotărârea instanței de fond este netemeinică și nelegală fiind dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, solicitând admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței civile pronunțată de Tribunalul Vrancea, în sensul respingerii contestației.
CURTEA
Asupra recursului înregistrat la Curtea de APEL GALAȚI, Secția conflicte de muncă și asigurări sociale sub nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele.
Prin sentința civilă nr.802/02.12.2008 a Tribunalului Vranceas -a admis contestația formulată de contestatorul împotriva deciziei nr. 130.656 din 22.08.2008 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii
A fost anulată decizia nr.- din 22 august 2008 de suspendare și debit și a exonerat petentul de plata sumei de 3449 lei RON.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit art.94 al.1 din Legea nr.19/2000 modificată și completată, pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională, indiferent de nivelul veniturilor respective: copii urmași orfani de ambii părinți, pe perioada școlarizării, nevăzătorii, pensionarii pentru limită de vârstă și pensionarii de invaliditate de gradul III.
Potrivit art.92 al.1 lit.b din Legea nr.19/2000 astfel cum a fost modificată prin art.I pct.20 din OUG nr.9/2003 plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care, între altele,beneficiarul unei pensii anticipate sau al unei pensii anticipate parțiale se regăsește în una din situațiile prevăzute la art.5 al.(1) pct.I și II".
În art.5 al.(1) pct.I și II din Legea nr.19/2000 se prevede că, în sistemul public sunt asigurate obligatoriu, prin efectul legii:
- persoanele care desfășoară activitate pe bază de contract individual de muncă și funcționarii publici;
II. - persoanele care își desfășoară activitate în funcții elective sau care sunt numite în cadrul autorității executive, legislative ori judecătorești, pe durata mandatului, precum și membrii cooperatori dintr-o organizație a cooperației meșteșugărești, ale căror drepturi și obligații sunt asimilate, în condițiile prezentei legi,cu ale persoanelor prevăzute la pct.
Potrivit art.23 din Legea nr.215/2001 consilierii locali sunt aleși și în timpul mandatului îndeplinesc o funcție de autoritate publică, primind pentru participarea la ședințele consiliului local și ale comisiilor de specialitate, o îndemnizație așa cum se prevede în art.52 din Legea nr.215/2001.
Această îndemnizație nu poate fi asimilată cu îndemnizația încasată în exercitarea unor funcții cu caracter de permanență, cum ar fi aceea de primar, senator, deputat, ea având un caracter ocazional și, nepermanent, astfel că nu poate fi asimilată nici cu realizarea unui venit susceptibil a determina suspendarea plății pensiei în sensul prevederilor art.92 al.1 lit.b din Legea nr.19/2000.
În acest sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție în decizia nr.54 din 04 iunie 2007 într-un recurs în interesul legii.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii V, considerând-o netemeinică și nelegală pentru următoarele considerente.
Angajatorul, Consiliul local al com., a depus declarații privind evidenta nominala a asiguraților fiind inclus in aceasta categorie si reclamantul intimat care figura concomitent și ca pensionar de invaliditate grad II ca beneficiar de drepturi bănești in condițiile legii.
Art. 94 alin 1 lit.a - d din Legea 19 /2000 se precizează în mod clar și fără echivoc care sunt categoriile de pensionari care pot cumula pensia cu alte venituri realizate din activități profesionale, aceste activități fiind cu caracter limitativ, fără a fi incluși în acest text de lege pensionarii de invaliditate de gradul II.Astfel, considera recurenta, contestatorul a încasat în perioada 01.02.2008 - 31.07.2008 venituri in valoare de 3414 lei plătite de angajatorul Consiliul Local al comunei, având in vedere calitatea sa de consilier local. Consideră din acest motiv ca fiind nelegala si netemeinică soluția instanței de fond.
A solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței civile recurate și, în rejudecare, respingerea contestației ca nefondată.
În drept, a invocat disp. art. 304 pct. 9.pr. civilă.
Intimatul contestator a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând recursul pe baza motivelor arătate de recurentă, cât și sub toate aspectele de fapt și de drept, în conformitate cu prevederile art.304 și 3041Cod procedură civilă, instanța apreciază că recursul este nefondat pentru următoarele considerente.
La baza deciziei contestate emisă de recurenta Casa Județeană de Pensii B prin care s-a instituit unu debit de 1752 lei, s-au aflat veniturile realizate de acesta în funcția de consilier local în perioada
Este adevărat că, prin dispozițiile art. 91 al.1 lit.a-d din Legea nr.19/2000 au fost prevăzute categoriile de persoane ce pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională, indiferent de nivelul veniturilor respective, iar intimatul - contestator, ca beneficiar al unei pensii anticipate parțiale, nu se încadrează în aceste situații.
Însă, prin Decizia nr. 54/4.06.2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în materia recursului în interesul legii, (reținută corect de către prima instanță) s-a statuat, în interpretarea prevederilor art. 92 al.1 lit.b din Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, că persoanele alese în funcții de consilieri locali pot cumula pensia anticipată, respectiv pensia anticipată parțială, cu indemnizația prevăzută de dispozițiile art. 34 din Legea nr.393/2004, cu modificările și completările ulterioare.
S-a reținut faptul că natura juridică a unei atare indemnizații nu justifică încadrarea ei într-o remunerație sau alt venit cu caracter permanent, susceptibil a se constitui în cumul împreună cu pensia anticipată sau cu pensia anticipată parțial și de a determina suspendarea plății pensiei în sensul prevederilor art.92 al.1 lit.b din Legea nr.19/2000.
De asemenea, prin decizia nr. 16/18.02.2008, aceeași instanță a statuat că disp. art. 5 alin. 1 pct. II, art. 94 alin. 1 lit. d din Legea nr. 19/2000 rap. la art. 36 din Legea nr. 393/2004 se interpretează în sensul că persoanele alese în funcții de consilieri locali pot cumula pensia de invaliditate gradul II cu indemnizația corespunzătoare funcției elective.
Potrivit art.126 al.3 din Constituția României, interpretarea și aplicarea unitară a legii de către celelalte instanțe judecătorești este asigurată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Și, în conformitate cu prevederile art. 329 al.3 Cod procedură civilă, dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe.
Drept urmare, modalitatea de soluționare a cauzei de către prima instanță nu constituie o încălcare a legii astfel cum a invocat recurenta -intimată ci este rezultatul interpretării acesteia realizată în mod unitar, atribuție aflată în competența exclusivă a instanțelor de judecată.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 312 al.1 Cod procedură civilă, va fi respins ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în F,-, jud.V împotriva sentinței civile nr.802/02.12.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 11 Martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
dec.jud.-/26.03.2099
Tehnored./ 2 ex./ 26 Martie 2009
Fond:-
Asistenți jud.-
Președinte:Benone FuicăJudecători:Benone Fuică, Mihaela Neagu, Alina Savin
