Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 294/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 294/R/2008 | |
Ședința publică din 31 ianuarie 2008 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Ioan Daniel Chiș | --- - |
JUDECĂTORI: Ioan Daniel Chiș, Sergiu Diaconescu Antoaneta | - - - - |
GREFIER: |
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B N împotriva sentinței civile nr. 750 din 06 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bistrița N în dosarul nr-, privind și pe reclamantul având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților la prima și la a doua strigare a cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constată că recursul a fost formulat și motivat în termen legal și a fost comunicat intimatului.
În baza actelor de la dosar, instanța constată că recursul se află în stare de judecată și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.750 din 06.09.2007, pronunțată de Tribunalul Bistrița -N în dosarul nr-, a fost admisă, ca fiind întemeiată, contestația formulată de contestatorul împotriva Deciziei nr.5354/04.06.2007 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii B-N, și, în consecință, a fost anulată decizia nr.5354/04.06.2007 și a fost obligată intimata B N să emită o nouă decizie prin care să acorde contestatorului pensie pentru limită de vârstă, prin luarea în calcul, la stabilirea stagiului de cotizare efectiv realizat, și a perioadei cuprinsă în adeverința nr.2528/12.04.2006 eliberată de Ocolul Silvic Crucea (153 zile), precum și a perioadei în care contestatorul a fost șomer (18.05.1001 - 31.03.1992).
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin decizia nr.5354/04.06.2007 emisă de intimata B-N contestatorului i s-a respins cererea de înscriere la pensie pentru limită de vârstă și munca depusă, motivat de faptul că solicitantul nu îndeplinește condiția stagiului minim de cotizare, contestatorul realizând un stagiu de cotizare de 10 ani, 3 luni și 23 zile din care 2 ani, 1 luni și 18 zile în grupa I de muncă, 3 ani, 4 luni, 9 zile în grupa a II-a de muncă, iar stagiul minim de cotizare necesar este de 11 ani. Susținerea contestatorului în sensul că, la stabilirea vechimii în muncă( stagiul de cotizare) intimata nu a luat în calcul perioada cuprinsă între 18.07.1987 17.05.1991, în care a desfășurat activitate la Sectorul forestier de exploatare, așa cum rezultă din înscrisurile de la pozițiile 12-22 din carnetul de muncă, nu sunt întemeiate deoarece, din buletinul de calcul, rezultă că această perioadă a fost avută în vedere de către intimată.
Critica privind refuzul intimatei de a lua în calcul perioada menționată în adeverința nr.2528/12.04.2006 emisă de S - Ocolul silvic Crucea este, în schimb, întemeiată deoarece, din coroborarea cuprinsului acestei adeverințe cu actul de identitate al contestatorului rezultă că persoana menționată ca fiind cea care a prestat muncă este contestatorul, chiar dacă nu este trecut CNP, cunoscut fiind faptul că în perioada la care se face referire în adeverință, angajații nu se identificau și prin CNP.
Prin urmare această perioadă urmează să fie luată în calcul la determinarea stagiului de cotizare realizat efectiv de către contestator.
De asemenea, tribunalul a constatat că, la determinarea stagiului de cotizare, intimata nu a luat în calcul nici perioada în care contestatorul a beneficiat de ajutor de șomaj, 18.05.1991-31.03.1992 (certificată în carnetul de muncă 17-18), în care, potrivit art.5 pct. III din legea nr.19/2000, contestatorul a fost asigurat, cu plata contribuției la bugetul asigurărilor sociale din bugetul fondului de șomaj și, în consecință, constituie stagiu de cotizare și trebuie avută în vedere la determinarea stagiului de cotizare realizat de către contestator.
Cum din cumularea tuturor perioadelor ce constituie părți componente ale stagiului de cotizare rezultă mai mult de 11 ani, în speță, este îndeplinită și condiția stagiului minim de cotizare, de 11 ani, pentru ca petentul să beneficieze de pensie pentru limită de vârstă motiv pentru care, în baza art.155 din Legea nr.19/2000 instanța, a admis contestația ca fiind întemeiată, a anulat decizia atacată și a obligat intimata să emită o nouă decizie de pensionare prin care să ia în calcul și perioada lucrată dovedită prin adeverința nr.2528/12.04.2006 cât și a perioada în care contestatorul a fost în șomaj.
Împotriva acestei hotărâri, pârâta Casa Județeană de Pensii B-N a declarat recurs prin care a solicitat modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului s-a arătat că s-a determinat în mod corect întreg stagiul de cotizare realizat de către contestatar, care este mai mic decât stagiul minim prevăzut de legiuitor. Respectiv la vârsta standard de pensionare de 63 de ani i-ar corespunde un stagiu minim de cotizare de 11 ani, însa cel realizat de către intimatul - contestatar este de doar 10 ani, 3 luni si 23 de zile. În pofida faptului ca acesta îndeplinește condiția de vârsta cerută de lege pentru acordarea pensiei, având împliniți cei 63 de ani, nu îndeplinește condiția stagiului minim de cotizare.
În speță se întrezărește critica instanței de fond în ceea ce privește neluarea în calcul a perioadei de timp conținută de adeverința nr.2528/12.04.2006 eliberata de Ocolul Silvic Crucea. Adeverința în cauza nu conține datele de stare civila ale intimatului contestatar, fapt care face ca atribuirea datelor conținute în favoarea acestuia să se facă cu o oarecare ambiguitate. Motivația instanței de fond potrivit căreia în perioada la care se face referire în adeverința, angajații nu se identificau și prin CNP i se pare a fi evazivă. Existau și alte date de stare civilă care puteau fi menționate în partea introductivă a documentului, astfel că nu se crea situația de incertitudine asupra aparenței ei (Decretul nr. 92/1976). Sub aspectul ca adeverința nu este completa ar fi și absența temeiului legal în baza căruia actul a fost eliberat. Punctul VI din OUG nr. 4/2005 face referire la datele pe care trebuie să le conțină o adeverință prin care se dovedesc sporuri, astfel ca prin extindere de la un astfel de document nu trebuie omis temeiul în baza căruia s-a acordat.
Soluția de conformitate este unica, și anume cele 153 de zile conținute de actul în cauza nu sunt suficiente în a da vocație deschiderii dreptului la pensie pentru limita de vârstă în favoarea intimatului - contestatar.
Instanța de fond a reținut în mod eronat ca la determinarea stagiului de cotizare nu s-a luat în calcul nici perioada în care intimatul a beneficiat de ajutor de șomaj, 18.05.1991 - 31.03.1992. Acest aspect poate fi dovedit prin Buletinul de calcul care însoțește Decizia nr. 5354/04.06.2007, astfel că la ultima poziție dinDate privitoare la activitatea în muncă,se regăsește perioada respectiva menționata.
Adeverința nr.2528/12.04.2006 eliberata de Ocolul Silvic Crucea nu a fost luata in calcul deoarece nu conține elemente suficiente. Făcând abstracție de aceasta prin prisma celor 153 de zile înscrise în actul în speță, intimatul nu totalizează un stagiu de cotizare minim necesar de 11 ani.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate Curtea de Apel va admite recursul pentru următoarele considerente:
În conformitate cu anexa 9 din Ordinul nr.340/2001, pentru a beneficia de pensie pentru limită de vârstă, reclamantul, născut în 08.03.1944, trebuie să aibă o vârstă standard de pensionare de 63 ani și să fi realizat un stagiu minim de cotizare de 11 ani.
Ceea ce se contestă în speță este stagiul de cotizare, care, potrivit susținerilor pârâtei Casa Județeană de Pensii B-N este de 10 ani, 3 luni și 23 de zile.
Sub acest aspect, Curtea reține că prin luarea în considerare a adeverinței nr.2528/12.04.2006 emisă de Ocolul Silvic Crucea, reclamantului i s-ar recunoaște ca stagiu de cotizare și o perioadă de 153 de zile, insuficiente însă pentru atingerea pragului de 11 ani prevăzut de anexa 9.
În acest sens, prima instanță a apreciat că pârâta nu a luat în considerare perioada 18.05.1991 - 31.03.1992 în care a beneficiat de ajutor de șomaj, ceea ce nu corespunde însă realității, după cum reiese expres din buletinul de calcul de la fila 22 dosar fond, aspect confirmat și de rezultatul însumării tuturor perioadelor contributive.
Prin urmare, chiar cu luarea în considerare perioada de 153 zile atestată de adeverința nr.2528/12.04.2006, reclamantul nu a realizat stagiul de cotizare minim necesar pentru deschiderea dreptului la pensie pentru limită de vârstă, după cum corect a stabilit pârâta prin decizia atacată.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de Apel, în temeiul art.312 alin.3 raportat la art.304 pct.9 pr.civ. va admite recursul pârâtei, va modifica hotărârea în sensul respingerii acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii B- împotriva sentinței civile nr.750 din 06 septembrie 2007 Tribunalului Bistrița N, pronunțată în dosar nr- din 2007, pe care o modifică în tot în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamantul.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 31 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
--- - - - - -
Red./
3 ex./28.02.2008
Jud.fond./El.
Președinte:Ioan Daniel ChișJudecători:Ioan Daniel Chiș, Sergiu Diaconescu Antoaneta
