Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 295/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.295/2009
Ședința publică din 16 martie 2009
PREȘEDINTE: Lodoabă Alina Stoica Manuela vicepreședintele Curții de Apel
- - - președinte secție
- - -JUDECĂTOR 2: Doriani Ana
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii A împotriva sentinței civile nr.1774/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că s-a solicitat judecarea în lipsă și față de actele și lucrările de la dosar instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
În deliberare se constată că prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub dosar nr-, contestatorul a chemat în judecată pe intimata Județeană de Pensii A solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța:
- să se dispună anularea deciziei nr.-/31.08.2005 privind recalcularea drepturilor de pensie ale contestatorului și obligarea intimatei să emită o decizie nouă de recalculare, prin valorificarea punctajului și pe anii 1948 și 1949, menționați în carnetul de muncă;
- să fie obligată intimata la plata drepturilor bănești rezulatte din valorificarea celor doi ani, începând cu data de 15.10.2005 și până la data emiterii deciziei noi;
- să fie obligată intimata la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii a arătat că, prin decizia atacată, intimata a recalculat drepturile de pensie ale reclamantului, potrivit dispozițiilor nr.OUG4/2005 și nr.HG1550/2004, fără a lua în considerare perioada cuprinsă între 1.10.1948 - 30.04.1950, perioadă înscrisă în carnetul de muncă la pozițiile 18-19.
În drept, a invocat Legea nr.19/2000 și Decretul nr.92/1976.
Prin întâmpinarea depusă, intimata Aas olicitat respingerea contestației ca fiind nefondată, arătând că acea perioadă nu a fost valorificată deoarece contestatorul nu a făcut dovada reconstituirii vechimii în muncă. A mai susținut că deși acea perioadă apare evidențiată în carnetul de muncă, nu au fost respectate prevederile legale referitoare la reconstituirea vechimii în acea perioadă.
În drept, a invocat art.115-118 Cod proc.civ.
Prin sentința civilă nr.1774/17.12.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu intimata A și pe cale de consecință:
- s-a anulat decizia de pensie nr.-/31.08.2005 și s-a dispus obligarea intimatei la emiterea și comunicarea unei decizii noi, pentru limită de vârstă, cu valorificarea stagiului de cotizare realizat de către contestator, în intervalul 1.10.1948-31.12.1949, cu plata drepturilor de pensie astfel stabilite începând cu 15.10.2005;
- a fost obligată intimata la plata cheltuielilor de judecată, către contestator, în sumă de 200 RON.
Pentru a hotărî în acest mod, prima instanță reținut, după examinarea actelor și lucrărilor dosarului, că din actele și lucrările dosarului rezultă că intimata nu a valorificat, cu prilejul recalculării drepturilor de pensie ale contestatorului, perioada cuprinsă între 1.10.1948-30.04.1950, înscrisă în carnetul de muncă la pozițiile 18-19.
S-a mai reținut că potrivit dispozițiilor art.1 din Decretul nr.92/1976, carnetul de muncă este actul oficial cu care se dovedește vechimea în muncă și că în aceste condiții refuzul intimatei este unul nejustificat.
În consecință, contestația formulată de contestatorul a fost admisă ca fiind întemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termenul legal prevăzut de art.301 Cod proc.civ. intimata A criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând modificarea ei, în sensul respingerii contestației.
În dezvoltarea motivelor de recurs, a susținut că soluția instanței de fond este greșită deoarece contestatorul nu a depus l dosarul de pensionare nici un act din care să rezulte calitatea lui de salariat pe perioada în litigiu și nici o dovadă de reconstituire a vechimii în muncă.
În drept, a invocat art.304/1 Cod proc.civ.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, sub toate aspectele, conform art.304/1 Cod proc.civ. precum și din oficiu, în limitele prevăzute de art.306 alin.2 Cod proc.civ. se constată că prezentul recurs este nefondat din următoarele considerente:
Potrivit art.82 și urm. din Legea nr.19/2000, privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, stabilirea și plata pensiei se face pe baza actelor pe care partea este obligată să le prezinte carnetul de muncă, original și copie).
Potrivit mențiunilor făcute în carnetul de muncă al contestatorului, la pozițiile 18-19 (34), contestatorul a lucrat în perioada 1.10.1984 - 30.04.1950, ca om de serviciu, la Comitetul sindical.
Conform art. 1 alin.1 din Decretul nr.92/1976, "Carnetul de muncă este actul oficial prin care se dovedește vechimea în muncă, vechimea neîntreruptă în muncă, vechimea neîntreruptă în aceeași unitate, vechimea în funcție, meserie sau specialitate, timpul lucrat în locuri de muncă cu condiții deosebite, retribuția tarifară de încadrare și alte drepturi ce se includ în aceasta."
La art.7 alin. 1 din același act normativ, se prevede în mod expres că, în situația în care există îndoieli asupra unor date înscrise în carnetul de muncă," unitatea va cere prezentarea actelor originale în baza cărora au fost făcute înscrierile sau, după caz, informațiile de la unitățile care au înscris datele în carnetul de muncă ori au emis actele respective."
2 al art.7, prevede că "Înscrierile eronate sau efectuate fără respectarea prevederilor legale vor fi rectificate de unitatea care păstrează carnetul de muncă sau, dacă cel interesat nu mai este încadrat, de ultima unitate, în baza actelor oficiale care atestă alte situații decât cele înscrise, rectificările certificându-se în carnetul de muncă"
În consecință, câtă vreme unitatea angajatoare la acea vreme nu s-a prevalat de aceste dispoziții legale, iar carnetul de muncă reprezintă actul oficial acre atestă vechimea în muncă, este inadmisibilă contestarea la această dată, a legalității celor evidențiate în carnetul de muncă al contestatorului, intimata recurentă având doar obligația de a valorifica perioada în litigiu, alături de celelalte intervale evidențiate în cartea de muncă, cu ocazia recalculării drepturilor de pensie ale contestatorului.
În raport de cele ce preced, se constată că soluția primei instanțe este la adăpost de criticile formulate, motiv pentru care, în temeiul art.312 alin.1 Cod proc.civ. prezentul recurs urmează să fie respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii împotriva sentinței civile nr.1774 / 17.12.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar civil nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16.03.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - --
Grefier,
- -
Red.SM
Tehnored.TM/2 ex
Jud.
Președinte:Lodoabă Alina Stoica ManuelaJudecători:Lodoabă Alina Stoica Manuela, Doriani Ana
