Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 296/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.296/2009
Ședința publică de la 16 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ana Doriani JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica
- - - președinte secție
- - - președintele Curții de Apel
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr.1305/LM/09.09.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-
dezbaterilor au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 9 martie 2009 care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin acțiunea de asigurări sociale înregistrată la Tribunalul Hunedoara în dosar nr- așa cum a fost precizată, fila 86, reclamantul a chemat în judecată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H, solicitând anularea deciziilor nr.73639/18.01.2008 și a deciziei cu același număr din data de 4.02.2008 prin care s-a constituit debit în cuantum de 19641 lei în baza art.187 din Legea nr.19/2000, acest debit nefiind real și corect, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
In motivarea acțiunii reclamantul a arătat că deciziile contestate sunt tardiv emise, raportat la prev.art.187 din Legea nr.19/2000, respectiv cu depășirea termenului general de prescripție de 3 ani.
Reclamantul a arătat că este beneficiar de pensie de vârstă conform deciziei nr.73639/19.01.1998, emisă în baza Legii nr.3/1977 iar prin sentința civilă nr.151/2004 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII Haf ost obligată să recalculeze pensia și să-i acorde drepturile de pensie începând cu 1.04.2001, conform cu Legea nr.19/2000. Prin punerea în executare a dispozitivului sentințe nr.151/2004 în luna iulie 2004 încasat în cont suma de 124.131.757 lei ROL (12414 lei),în luna decembrie 2004 mai încasat suma de 1.095.780 lei ROL /210 lei) iar ca urmare a recursului formulat de pârâtă Curtea de APEL ALBA IULIA prin decizia civilă nr.881/25.10.2004 a admis recursul și a respins acțiunea. A mai arătat, că de la data emiterii deciziei civile nr.881/25.10.2004 până la emiterea deciziei de debit din data de 4.02.2008 pârâta nu a solicitat restituirea sumelor plătite cu toate că era parte în proces.
Astfel, raportat la data pronunțării deciziei civile nr.881/25.120.2004 cât și la data la care a încasat diferențele de pensie acordate în baza sentinței nr.151/2004, decizia de debit din data de 4.02.2008 este tardiv emisă iar dreptul pârâtei de a recupera debitul rezultat din sumele încasate pe perioada 1.12.2004 - 4.02.2005 este prescris.
Față de faptul că pârâta a emis decizia de recalculare prin aplicarea dispozițiilor HG nr.1550/2004 și OUG nr.4/2005 reclamantul și-a precizat acțiune în ceea ce privește sumele calculate cu titlu de diferențe de pensie care i se cuvin dar care nu i-au fost acordate, solicitând a se ține cont de aceste sume la calculul debitului, aceste diferențe fiind în cuantum de 2078 lei. A precizat că raportat la prevederile art.187 din Legea nr.19/2000 suma de debit de recuperat este doar de 1285 lei respectiv 19641 lei - 12622 lei achitată în iulie și decembrie 2004 - 906 lei suma plătită pe perioada 1.12.2004 - 4.02.2005 - 4818 lei, respectiv reținerile efectuate pe pensie.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea acțiunii reclamantului arătând că deciziile contestate în acest dosar au fost emise ca urmare a faptului că sentința civilă nr.151/2004 pronunțată de Tribunalul Hunedoara prin care s-au stabilit drepturi de pensie pentru reclamant în conformitate cu Legea nr.19/2000 a fost modificată în sensul respingerii acțiunii. Astfel, pârâta a arătat că a emis decizia nr.73639/18.01.2008 prin care a fost anulată decizia din data de 3.06.2004, decizie prin care a fost pusă în executare sentința civilă nr.151/2004 și o altă decizie cu același număr și dată, prin care reclamantul a fost repus în drepturile de pensie avute înainte de sentința nr.151/2004. In data de 4.02.2008 s-a emis decizia de debit pentru suma de 19.641 lei în baza art.187 din Legea nr.19/2000, reprezentând sumele încasate necuvenit în baza sentinței nr.151/2004 pe perioada aprilie 2001 - ianuarie 2008 cu titlu de diferențe de pensie între pensia care i se cuvenea și cea încasată efectiv, reclamantul a beneficiat astfel de drepturi de pensie succesiv încasate lunar.
Ulterior, pârâta a arătat că a emis la data de 22.02.2008 decizia de recalculare a drepturilor de pensie în baza HG nr.1550/2004 și OUG nr.4/2005 fiind calculate diferențe de pensie în cuantum de 2078 lei iar reținerile efectuate pe pensia reclamantului deciziei de debit sunt în sumă de 4828 lei în care include și suma de 2078 lei care i se cuveneau reclamantului dar care nu i-a fost achitată dar a fost reținută în contul debitului.
Prin sentința civilă nr. 1305/LM/2008 pronunțată în cauză, Tribunalul Sibiu a admis în parte contestația formulată și precizată de contestatorul împotriva deciziei nr.73639 din data de 18.01.2008 și 4.02.2008, emisă de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H și în consecință:
A anulat deciziile nr.73639 din 18.01.2008 și în parte Decizia nr.73639 din 4.02.2008 pentru debitul în sumă de 18356 lei.
A menținut decizia nr.73639/4.02.2008 cu privire la debitul în sumă de 1285 lei.
A obligat pârâta să plătească contestatorului suma de 100 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamantul este titular de drepturi de pensie pentru limită de vârstă stabilite în baza Legii nr. 3/1977, conform cu decizia de pensie nr. 73639/19.01.1998, fila 83.
Prin sentința civilă nr.151/2004 (fila 76) pronunțată de Tribunalul Hunedoaraa fost admisă acțiunea reclamantului și obligată pârâta să-i recalculeze și să-i determine cuantumul real al pensiei începând cu 12.04.12001 conform Legii nr.19/2000 precum și să-i plătească diferențele de pensie ce i se cuvin.
Prin decizia de pensie nr.73639/3.06.2004 8fila 71) dispozitivul sentinței civile nr.151/2004 a fost pus în executare, pensia reclamantului fiind recalculată în baza Legii nr.19/2000 iar în luna iulie 2004 i-au fost achitate drepturile de pensie în cuantum de 124.131.757 lei (12414 lei) iar în luna decembrie 2004 de 2.095.780 lei RON (210lei) în total fiind 12622 lei (fila 47).
Ca urmare a recursului formulat de Casa Județeană de pensii H împotriva sentinței nr.151/2004 Curtea de APEL ALBA IULIA prin decizia civilă nr.881/2004 (fila 37) a admis recursul și a modificat sentința în sensul respingerii acțiunii.
Fiind respinsă acțiunea reclamantului, pârâta a procedat la emiterea deciziei nr.73639/18.01.2008 (fila 67 - 68) prin care s-a anulat decizia din data de 3.06.2004 decizie prin care a fost pusă în executare sentința nr.151/2004 și de asemenea s-a emis și decizia cu același număr și dată prin care reclamantul a fost repus în drepturile de pensie avute înainte de sentința nr.151/2004.
La data de 4.02.2008 (fila 64) pârâta a emis decizia de debit în cuantum de 19641 lei, reprezentând sumele încasate necuvenit în baza sentinței nr.151/2004 iar prin decizia de pensie din data de 22.02.2008 (fila 51) s-a făcut aplicarea HG nr.1550/2004 și OUG nr.4/2005 privind recalcularea pensiilor.
Din analiza deciziei de debit și a buletinului de calcul anulat, a reținut că suma de debit de 19.641 lei, se compune din suma de 12.414 lei plătită în iulie 2004 (fila 47) și suma de 210 lei plătită în luna decembrie 2004 calculate pentru perioada 1.04.2001 - iulie 2004 - decembrie 2004 și din totalul de 6.934 lei calculat pentru perioada decembrie 2004 - decembrie 2007 cât și din suma de 83 lei aferentă lunii iunie 2008, reprezentând pensia încasată lunar de reclamant.
Decizia de debit din 4.02.2008 a fost emisă de pârâtă în baza art.187 din Legea nr.19/2000, potrivit căruia sumele încasate necuvenit cu titlu de prestanță de asigurări sociale se recuperează de la beneficiari în termenul de prescripție de 3 ani.
A mai reținut că potrivit art.90 alin.1 din Legea nr.19/2000 plata pensiei se face lunar fiind astfel vorba de o prestație succesivă, astfel că sunt în fiecare prestație în parte curge termenul general de prescripție de 3 ani, raportat la prev.art.187 din Legea nr.19/2000 și la art.12 și 3 din Decretul nr.167/1958 privind prescripția.
Cum reclamantul a beneficiat de drepturi de pensie necuvenite, sumele încasate cu acest titlu se recuperează potrivit art.187 din Legea nr.19/2000 de la beneficiar, în speță de la reclamant. Debitul se compune însă din suma calculată și plătită cu titlu de diferențe de pensie și achitate pe cupon de pensie de diferențe și achitate în luna iulie 2004 și decembrie 2004 cât și din diferențe de pensie plătite lunar și încasate lunar de reclamant până în luna iunie 2008.
Față de termenul de 3 ani reglementat de art.187 din Legea nr.19/2000 și raportat la data deciziei de debit, respectiv 4.02.2008 și a deciziei Curții de APEL ALBA IULIA, 25 octombrie 2004, sumele plătite în luna iulie și decembrie 2004 cât și cele plătite lunar cu titlu de pensie, până în luna februarie 2005 sunt supuse prescripției, respectiv suma de 12.414 lei + 210 lei reprezentând diferențele de pensie aferente perioadei 1.04.2001 - 1.12.2004, suma de 906 lei aferentă perioadei 1.12.2004 - 4.02.2005, în total fiind 13.528 lei, rămânând astfel de raportat din debitul total suma de 6113 lei (19.641 - 13.528 lei).
Cum pârâta a emis decizia de recalculare a drepturilor de pensie pentru reclamant, la data de 22.02.2008 au fost calculate diferențe de pensie de încasat în sumă de 2.078 lei calculate pentru perioada decembrie 2005 - februarie 2008 și care au fost reținute în contul debitului și neplătite reclamantului, rezultă a fi scăzută din debitul total.
Având în vedere că din actele depuse la dosar rezultă că reținerile făcute din drepturile de pensie ale reclamantului au fost calculate la suma de 4828 lui, suma ce include și deferența de încasat de 2.078 lei, apreciat că nu este necesară o expertiză contabilă, motiv pentru care a fost respinsă această solicitare. Astfel, din debitul total de 19.641 lei scăzând sumele prescrise și luând în calcul și sumele reținute deja reclamantului, a stabilit suma de 1285 lei ca fiind suma de reținut în sarcina reclamantului, respectiv 19641 lei - 12414 lei achitat în iulie 2004 - 200 lei achitat în decembrie 2004 - 906 lei aferentă perioadei 1.12.2004 - 4.02.2005 - 4828 lei (s-a inclus și suma de 2078 lei credit) deja reținută reclamantului.
Reținând că pârâta a avut cunoștință de soluția pronunțată în recurs prin decizia Curții de Apel nr.881/25.10.2004 a considerat că avea posibilitatea să emită deciziile de anulare a deciziilor din 2004 și de stabilire de debit, în termenul general al prescripției de 3 ani, termen care însă a fost depășit, astfel că prin admiterea în parte a acțiunii deciziile din 28.01.2008 au fost anulate iar cea din 4.02.2008 doar parțial.
Fiind în culpă procesuală pârâta a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 100 lei.
Împotriva acestei sentința a declarat recurs, în termenul legal, intimata CASA JUDEȚEANĂ de PENSII H, solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței atacate, în principal cu trimiterea spre rejudecare aceleiași instanțe de fond, iar în subsidiar, modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii formulate.
În dezvoltarea motivelor de recurs recurenta a arătat că reclamantul a încasat succesiv drepturi de pensie, în mod necuvenit, în temeiul unei sentințe judecătorești care nu mai există fiind desființată. Ori, urmarea desființarea sentinței civile nr.151/2004 și decizia de pensie nr. 73639/03.06.2004 emisă în baza ei este desființată de drept, intimatul fiind cel care avea obligația legală de a aduce la cunoștința casei de pensii soluția pronunțată în calea de atac.
Deci în mod corect, legal și temeinic au fost emise la data de 18.01.2008, 22.02.2008, deciziile de pensie contestate, prin care s-au anulat deciziile emise în baza sentinței desființate și reclamantul intimat a fost repus în situația anterioară emiterii deciziilor ilegale și s-a instituit debit.
Ori în acest caz nu se poate pune în discuție existența sau inexistența vreunui termen de prescripție. Fiind desființată sentința civilă pe baza căreia s-a emis decizia de pensie nr. 73639/03.06.2004, nici această decizie de pensie nu mai poate exista și nu mai poate produce efecte, la fel ca și celelalte decizii, astfel că în mod corect și legal trebuiau desființate.
Consideră că în mod greșit prima instanță a reținut că a intervenit prescripția în cazul anumitor drepturi de pensie ale reclamantului intimat și că hotărârea atacată a fost pronunțată fără o analiză mai profundă a situației de fapt reale, cu reținerea incorectă și nelegală a excepției invocate.
Dimpotrivă, raportat la situația concretă prezentată, se impunea a se reține că repararea pagubei pricinuite printr-o faptă ilicită începe să curgă de la data la care Casa de Pensii Pac unoscut faptul că drepturile de pensie ale titularului intimat au fost revizuite, anulate, modificate, corespunzător cu situația reală - respectiv în luna ianuarie 2008.
Pentru a fi analizate cele mai sus prezentate, consideră că se impune în principal casarea cu trimitere spre rejudecare aceleiași instanțe de fond, iar în subsidiar, modificarea hotărârii în sensul respingerii acțiunii, reținându-se incidența în cauză a dispozițiilor art. 8 din Decretul 167/1958 nu ale art. 6, coroborat cu reaua - credință a titularului, îmbogățirea fără justă cauză și caracterul ilicit al faptei constând din inacțiunea acestuia, intenționată și în interesul încasării în continuare a unor drepturi mai mari de pensie, faptă încadrată de Legea 19/2000 ca fiind contravenție.
Sub ultim aspect, a susținut că în privința debitului menținut, motivarea sentinței este contradictorie.
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, conform cerințelor art. 304 indice 1 Cod procedură civilă și din oficiu, în limitele statuate de art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, constată următoarele:
Recursul este nefondat.
Potrivit dispozițiilor art.90 alin.1 din legea nr. 19/2000, plata pensie se face lunar.
Potrivit art.12 din decretul nr.167/1958 în cazul în care un debitor este obligat la prestații succesive, dreptul la acțiune cu privire la fiecare din aceste prestațiunii se stinge printr-o prescripție distinctă, iar conform art. 1 din același act normativ, dreptul la acțiune se stinge prin prescripție dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege.
Potrivit art.187 alin.1 din legea nr. 19/2000 sumele încasate necuvenit cu titlu de pensie de asigurări sociale se recuperează de la beneficiari în termenul de prescripție de 3 ani.
Termenul de prescripție stabilit de legiuitor, curge, conform normelor generale, de la data de la care sumele au fost încasate necuvenit.
În speță, aceste sume au fost încasate necuvenit, începând cu luna iulie 2004 întrucât prin decizia civile nr. 881/25.10.2004 a Curții de APEL ALBA IULIA - 12 - a fost admis recursul promovat de pârâta H împotriva sentinței civile nr. 151/03.02.2004 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr. 8360/2003,( care a stat la baza acordării drepturilor de pensie prin decizia de pensie nr. 73639/03.06.004, fila 15), și a fost modificată sentința în sensul respingerii acțiunii de asigurări sociale formulate de reclamantul în contradictoriu cu Casa de Pensii
Însă, valorificarea dreptului casei de pensii de recuperare a sumelor încasate necuvenit de asigurat, urmare acestei decizii, trebuie să se înscrie în termenul legal de 3 ani de la data plății sumei necuvenite, calculat pentru fiecare lună în parte
termenului de prescripție de la această dată împotriva casei de pensii este cu atât mai mult justificat cu cât aceasta a fost parte în litigiu sus enunțat, neavând astfel relevanță obligația intimatului instituită de art.96 din Legea nr. 19/2000. Această dispoziție legală se referă la aspecte care ar putea duce la modificare condițiilor de acordare și plată a pensie, de care casa de pensie nu poate lua la cunoștință în alt mod.
Față de cele ce preced, curtea constă că soluția primei instanțe face o aplicare și interpretare corectă a dispozițiilor legale în materia prescripției extinctive sus enunțate, raportat la probele dosarului din care reiese că deciziile nr. 73639 emise de recurenta intimată la data de 18.01.2008 și 04.02.2008 vizează restituirea unor prestații achitate în perioada iulie 2004- 4 februarie 2005, deci cu depășirea termenului legal de 3 ani de valorificare a dreptului pretins, de la data nașterii sale.
Nici ultima critică adusă sentinței nu este fondată întrucât din considerentele acesteia rezultă în mod clar modul de calcul al sumelor reținute.
Astfel, s-a precizat că "drepturile de pensie ale reclamantului au fost calculate la suma de 4828 lui, suma ce include și deferența de încasat de 2.078 lei.
Din debitul total de 19.641 lei scăzând sumele prescrise și luând în calcul și sumele reținute deja reclamantului, a stabilit suma de 1285 lei ca fiind suma de reținut în sarcina reclamantului, respectiv 19641 lei - 12414 lei achitat în iulie 2004 - 200 lei achitat în decembrie 2004 - 906 lei aferentă perioadei 1.12.2004 - 4.02.2005 - 4828 lei (s-a inclus și suma de 2078 lei credit) deja reținută reclamantului."
Așa fiind, criticile recurentei neregăsindu-se în nici unul din cazurile de casare sau modificare a hotărârii expres și limitativ prevăzute de legiuitor în conținutul art. 304 punct.1-9 Cod procedură civilă, în conformitate cu art. 312 alin.1 Cod procedură civilă va fi respins ca nefondat recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr. 1305/LM/09.09.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la16 Martie 2009.
PREȘEDINTE: Ana Doriani | JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica | JUDECĂTOR 3: Adriana Petrașcu |
Grefier, |
Red.
Tehnored. /
Jud. fond.;
Președinte:Ana DorianiJudecători:Ana Doriani, Manuela Stoica, Adriana Petrașcu
