Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 297/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL
Secția conflicte de muncă și asigurări sociale
Decizia Nr. 297/R/ Dosar Nr-
Ședința publică din 2 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Camelia Juravschi JUDECĂTOR 2: Maria Carmen Tică
--- - JUDECĂTOR 3: Ligia
- judecător
grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de contestatoarea împotriva sentinței civile nr. 1112 din 7 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din 27 martie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie.
In vederea deliberării, instanța a amânat pronunțarea cauzei pentru 2 aprilie 2008.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Constată că prin sentința civilă nr. 1112/2007 a Tribunalului Brașova fost respins contestația formulată de contestatoarea, în contradictoriu cu intimatele Casa Județeană de Pensii B și Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Din analiza Deciziei nr.- din 19.04.2007 stagiul complet de cotizare al contestatoarei este de 35 de ani 3 luni si 11 zile.
Contestatoarea invoca faptul ca decizia contestata in cauza a fost emisa de intimata începând cu data de 01.04.2007 fiind fraudata de pensie dreptul la pensie născându-se la data de 01.12.2006. Din analiza deciziei contestate reiese faptul ca a depus cerere de trecere de la pensia de invaliditate la pensia pentru limita de vârsta la data de 07.03.2007, cerere înregistrata sub numărul de 13756.
Conform art. 169 alin 3 din Legea 19/2000 pensia recalculata se acorda începând cu luna următoare celei in care s-a depus cererea de recalculare. In cauza decizia a cărui anulare se cerere de către contestatoare a fost data in termenul prevăzut de lege si prin urmare cererea formulata in cauza de nu este întemeiata.
În petitul II din contestație a solicitat obligarea pârâtei II la plata de despăgubirii constând in diferența de pensie pe perioada 01.12.2006 - 01.04.2007 in situația in care va fi respinsa cererea fata de Casa Județeana de Pensii
In susținerea pretențiilor contestatoarea nu a depus la dosar conform art.1169 cod civil probe din care sa reiasă faptul ca Direcția Generala de Asistenta Sociala s-ar afla in culpă cu privire la termenul in care decizia 901/26.02.2007 a fost emisa si nu a făcut dovada ca s-a tergiversat emiterea acesteia.Contestatoarea nu a făcut dovada ca de la data când a ridicat Decizia 901/26.02.2007 si până la data când a depus cererea la Casa Județeana de Pensii a existat un motiv întemeiat care sa o împiedice pe contestatoare sa depună in vederea emiterii unei noi decizii.
Contestatoarea in contestație face vorbire si de Decizia - din 20.01.2005 emisa in baza Capacitații de munca nr.387 din 02.08.2004 pensiei de invaliditate in care nu s-a ținut cont ca handicapul este congenital aspect care se regăsește la punctul E din decizie. Cu privire la decizia mai sus menționata instanța constata ca prin Decizia civila nr.1938/. Pronunțata in dosarul 1739//2005 de Curtea de Apel Brașovs -a menținut sentința pronunțata de Tribunalul Brașov in sensul respingerii recursului si menținerii deciziei contestate ca fiind temeinica si legala.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatoarea solicitând modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că în perioada decembrie 2006 - aprilie 2007 nu a beneficiat de pensie pentru limită de vârstă conform Legii nr. 19/200 art. 47. comisia de evaluare a persoanelor cu handicap Bat ergiversat eliberarea certificatului nr. 901/26.02.2007 până la sfârșitul lunii februarie.
Prin certificatele nr. 7512/2004 se face dovada ivirii handicapului.
În certificatul nr. 3516/10.11.2005, pârâta a încadrat-o pe contestatoare în gradul II de handicap, fără să menționeze data ivirii acestuia.
Ca persoană cu handicap congenital, ireversibil, contestatoarea se consideră discriminată de o instituție care trebuia să-i elibereze la timp certificatul.
Casa Județeană de Pensii B și direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului B au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.
Examinând sentința atacată în raport cu motivele de recurs și probele administrate, se constată că recursul este nefondat.
Decizia pentru limită de vârstă nr. 245 488/19.04.2007 a fost emisă de intimată în condițiile art. 64 din Legea nr. 19/2000, ca o consecință a opțiunii contestatoarei de a trece de la pensia de invaliditate la pensia pentru limită de vârstă.
Art. 169 din legea nr. 19/2000 prevede că pensia recalculată se acordă începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare.
În contextul dispoziției legale menționate, decizia a cărei anulare se cere de către contestatoare a fost emisă în termenul prevăzut de lege.
Lipsa unor dovezi care să evidențieze culpa Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului în tergiversarea emiterii deciziei 901/2007 nu justifică acordarea despăgubirilor constând în diferența de pensie pe perioada cuprinsă între 1.12.2006 și 1.04.2007. Drepturile de pensie au fost acordate cu respectarea prevederilor legale.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 312 cod pr. civilă recursul declarat urmează să fie respins.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta contestatoare împotriva sentinței civile nr. 1112/7.11.2007 a Tribunalul Brașov pe care o menține.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 2 aprilie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - --- - -
Grefier,
Red. - 11.04.08
Dact. - 5.05.08
2 ex.
Red. fond -
Președinte:Camelia JuravschiJudecători:Camelia Juravschi, Maria Carmen Tică, Ligia
