Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 298/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 298/R/2009
Ședința publică din 17 februarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Laura Dima
JUDECĂTORI: Laura Dima, Dana Cristina Gîrbovan Lucia
-
GREFIER:
S-au luat în examinare recursurile declarate de reclamantul G, și, respectiv de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C împotriva sentinței civile nr. 2127 din 10 noiembrie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima strigare a cauzei, se prezintă reprezentanta reclamantului recurent G, avocat, lipsă fiind reclamantul recurent și reprezentanta pârâtei recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile au fost declarate și motivate în termenul legal, au fost comunicate părților și sunt scutite de taxa judiciară de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin încheierea ședinței camerei de consiliu din data de 16 februarie 2009 s-a admis cererea de abținere formulată de către domnul judecător, membru a completului de judecată C 7R, motiv pentru care în compunerea completului de judecată intră, conform planificării de permanență, doamna judecător, în conformitate cu prevederile art. 98 alin. 4 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin Hotărârea M nr. 387/2005.
Reprezentanta reclamantului recurent G depune la dosar cu titlu de practică judiciară copia deciziei civile nr. 350/R din 05 februarie 2008 Curții de APEL CLUJ, pronunțată în dosarul nr-.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursurilor.
Reprezentanta reclamantului recurent G solicită admiterea propriului recurs, modificarea în întregime a sentinței atacate, în sensul admiterii cererii de chemare în judecată așa cum a fost precizată, dezvoltând pe larg motivele arătate în scris prin memoriul de recurs depus la dosar. De asemenea, pune concluzii de respingere a recursului declarat de pârâta recurentă Casa Județeană de Pensii C, susținând concis motivele arătate în scris prin întâmpinarea depusă la dosar, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.2127 din 10 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantul G- împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C și în consecință a fost obligată pârâta să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamant, începând cu 01.04.2008, cu luarea în calcul adeverinței nr. 2536/04.05.2007 emisă de SC SA.
Au fost respinse celelalte petite formulate de reclamant.
A fost obligată pârâta să achite reclamantului suma de 300 lei reprezentând cheltuieli de judecată - onorar avocațial parțial.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că potrivit OUG nr. 4/2005 "Mențiune: Nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001:
● formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe baza de tarife sau cote procentuale."
Prin Ordinul nr. 680/2007 se arată că "rin sintagma venitul brut realizat lunar se înțelege venitul brut în bani, achitat din fondul de salarii, reprezentând: a) salariile de bază brute corespunzătoare timpului efectiv lucrat în program normal și suplimentar potrivit formei de salarizare aplicate, inclusiv indemnizațiile de conducere, salariile de merit, indexări, compensări și alte drepturi care, potrivit actelor normative, fac parte din salariul de bază."
Iar la pct. 26 din același ordin se arată că "Începând cu data de 1 august 2007, punctajul anual al asiguratului se determină potrivit art. 78 alin. (1) și (2) din lege, pe baza venitului brut realizat lunar prevăzut la punctul 19 din prezentele norme sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale."
Prin Legea nr. 250/2007 se prevede la art. 78 (4) că: "Punctajul asiguratului, stabilit conform prevederilor alin. (1) și (2), se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale."
Așa cum rezultă din adeverința nr. 2536/04.05.2007 emisă de SC SA societatea a achitat contribuția individuală de asigurări sociale.
Acțiunea fiind formulată la data de 27.03.2008, acordarea acestor drepturi se va face de la data de 01.04.2008 conform art. 95 al. 3 din Legea nr. 19/2000.
Pentru perioada lucrată în grupa I de muncă reclamantul beneficiază, potrivit Legii nr. 19/2000, de reducerea vârstei standard de pensionare cu 3 ani și 7 luni și nu de reducerea stagiului de cotizare.
Astfel, petitul privind reducerea stagiului de cotizare la 28 ani nu are un temei legal.
Pârâta i-a stabilit corect reclamantului, prin decizia atacată, faptul că beneficiază de reducerea vârstei standard de pensionare cu 3 ani și 7 luni datorită faptului că a lucrat în grupa I de muncă.
Reducerea stagiului de cotizare se face doar în anumite condiții expres și limitativ prevăzute de lege, iar reclamantul nu se încadrează în aceste condiții.
În ceea ce privește petitul privind anularea deciziei nr. -/21.02.2008 instanța l-a respins întrucât decizia atacată a fost dată în baza sentinței civile nr. 1715/2007 și s-a stabilit acordarea drepturilor de pensie cu data de 01.02.2007.
Instanța a constatat că reclamantul are dreptul la a solicita recalcularea drepturilor în baza adeverinței emise de către SC SA, acordarea acestor drepturi făcându-se cu data de 01.04.2008, astfel că, decizia atacată își produce efectele de la data de 01.02.2007 până la data de 01.04.2008 și nu se poate dispune anularea acesteia.
Raportat la considerentele arătate mai sus, în temeiul art.155 din Legea nr.19/2000 a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamant.
Fiind în culpă procesulă pârâta a fost obligată la plata către reclamant a sumei de 300 lei reprezentând cheltuieli de judecată - onorar avocațial parțial, potrivit art. 274 Cod pr. Civ.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii C în termenul legal, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
În motivare se arată că în speță există o pensie stabilită pe Legea nr. 3/1977, înainte de data de 01.04.2001 - data intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 și că această pensie a fost supusă recalculării potrivit unor legi speciale și nu potrivit Legii nr. 19/2000 - incidentă numai celor pensionați în baza sa - iar una dintre aceste legi este și Legea nr. 78/2005 care aproba nr.OUG 4/2005.
Potrivit pct. VI al nr.OUG 4/2005 nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor de dinainte de 01.04.2001 formele de retribuire în acord, astfel că nu pot fi luate în calcul la recalcularea pensiei.
S-a mai învederat că în cauză nu sunt incidente nici Legea nr. 250/2007 și nici Ordinul 680/2007.
Reclamantul a formulat la rândul său recurs, solicitând modificarea sentinței atacate, in sensul admiterii acțiunii sale astfel cum aceasta a fost precizată.
În motivarea recursului sa arătat în esență, că hotărârea instanței de fond este nelegală și netemeinică.
Astfel, adeverința emisă de SC SA a fost înregistrată la casa de pensii la data de 8 mai 2007, astfel încât trebuia luată în considerare de la această dată.
În ceea ce privește anularea deciziei atacate, instanța era datoarea să țină seama de ceea ce s-a cerut și să aibă în vedere că la emiterea acesteia nu s-a ținut cont de adeverința 2536/04.05.2007, de veniturile suplimentare realizate și de reducerea stagiului total de cotizare.
În ceea ce privește stagiul total de cotizare, instanța a ignorat faptul că reclamantul și-a desfășurat activitatea în condiții speciale de muncă, fiind aplicabile prevederile art. 20 alin.1 din Legea 19/2000. De asemenea, din adeverința nr. 2390/15.12.2003 eliberată de Compania Națională a SA B - Sucursala B, rezultă că activitatea desfășurată în perioadele 01.12.1971-03.02.1973 și 15.03.1973-10.04.1974 se încadrează în procent de 100% în grupa a II a de muncă, zona II de radiații.
Examinând hotărârea atacată în raport de motivele invocate, Curtea de Apel urmează să respingă recursul pârâtei și să admită pârâtul reclamantei, pentru următoarele considerente:
Excepția tardivității acțiunii este nefondată, deoarece reclamanta a atacat decizia de pensionare nr. -/21.02.2008, conform procedurii reglementate de art. 87 din Legea nr.19/2000, în termen 45 de zile de la comunicare, acțiunea fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj la data de 27.03.2008.
În privința fondului, Curtea reține că drepturile inițiale de pensie ale reclamantei au fost stabilite în cursul anului 2007, când reclamantul a solicitat acordarea pensiei de vârstă.
În atare situație, reclamantei nu îi sunt aplicabile dispozițiile OUG nr.4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, act normativ care în art.1 stabilește că obiectul recalculării îl reprezintă "pensiile din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 1 aprilie 2001".
Prin urmare, dispozițiile legale invocate de recurentă exced cadrului procesual, astfel încât criticile formulate în recurs sunt nefondate.
Totodată, Curtea constată că în conformitate cu art. 164 din Legea nr. 19/2000, la determinarea punctajelor se utilizează salariile brute sau nete în baza înregistrărilor din carnetele de muncă iar la alin. 2 se stipulează că se au în vedere și sporurile înregistrate în carnetele de muncă. Aceasta nu înseamnă că sporurile neînregistrate în carnetele de muncă și care au intrat în bazele de calcul a contribuției de asigurări sociale nu ar putea fi luate în considerare atâta vreme cât se face dovada existenței acestora prin adeverințe, întrucât ar atrage încălcarea unuia din principiile ce guvernează sistemul public de asigurări sociale.
În baza art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000 drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite iar veniturile la care a făcut referire au fost avute în vedere la calcularea și aplicarea contribuțiilor.
Nu se poate admite că baza de calcul a contribuției de asigurări sociale să fie constituită și din aceste sume iar la stabilirea pensiei cu prestație de asigurări sociale să nu se ia în considerare deoarece ne-am afla în situația în care această prestație nu ar fi proporțională cu prețul plătit, creându-se o inechitate.
În concretizarea acestui principiu art. 78 alin. 4 din Legea nr. 19/2000 prevede că punctajul asiguratului, stabilit conform prevederilor alin. (1) și (2), se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale.
În aplicarea acestui text legal rt. pct. 7 din Ordinul nr. 680 din 1 august 2007 pentru modificarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 19/2000 prevede că unctul p. 19 de la secțiunea I "Dispoziții generale (capitolul I din lege)" a capitolului A "Contribuția de asigurări sociale" va avea următorul cuprins: "19. Prin sintagma venitul brut realizat lunar se înțelege venitul brut în bani, achitat din fondul de salarii, reprezentând: a) salariile de bază brute corespunzătoare timpului efectiv lucrat în program normal și suplimentar potrivit formei de salarizare aplicate, inclusiv indemnizațiile de conducere, salariile de merit, indexări, compensări și alte drepturi care, potrivit actelor normative, fac parte din salariul de bază".
Astfel, în mod judicios, prima instanță a reținut că pentru veniturile brute realizate de reclamantă s-au plătit contribuțiile de asigurări sociale, conform adeverinței depuse.
În ceea ce privește recursul reclamantului, Curtea reține că prima instanță a interpretat greșit dispozițiile legale incidente, raportându-se doar la o parte din textul de lege incident.
Astfel, este probat în cauză faptul că reclamantul a lucrat în condiții speciale de muncă o perioadă de 8 ani 8 luni și 8 zile, așa cum rezultă din adeverințele nr. 2536/04.05.2007 și 2390/15.12.2003, în cazul său fiind aplicată reducerea vârstei de pensionare.
În aceste condiții, este evident că trebuia aplicat la calculul pensiei reclamantei și un stagiu complet de cotizare special, redus.
În acest sens sunt prevederile art. 44, art. 77 din Legea nr. 19/2000.
Astfel,art. 44 din Legea nr. 19/2000stipulează: "sigurații prevăzuți la art. 20 lit. a), c) și d), care au realizat stagii de cotizare mai mici decât cele prevăzute la alin. (1) și (2) ale art. 43, beneficiază de pensie pentru limita de vârstă, cu reducerea proporțională a vârstelor standard de pensionare, în condițiile realizării stagiilor totale de cotizare necesare, conform prevederilor cuprinse în anexele nr. 4 și 5".
Art. 20 alin. 1 din Legea nr. 19/2000statuează că "în sensul prezentei legi, locurile de munca în condiții speciale sunt cele din:
a)unitățile miniere, pentru personalul care își desfășoară activitatea în subteran cel puțin 50% din timpul normal de munca în luna respectivă;
b) activitățile de cercetare, explorare, exploatare sau prelucrare a materiilor prime nucleare, zonele I si II de expunere la radiații;
c) aviația civilă, pentru personalul navigant prevăzut în anexa nr. 1;
d) activitatea artistică desfășurată în profesiile prevăzute în anexa nr. 2."
Art. 43 alin. 1 din Legea nr. 19/2000statuează că "asigurații care și-au desfășurat activitatea în locurile de muncă prevăzute la art. 20 lit. a) și care au realizat un stagiu de cotizare de cel puțin20 de aniîn aceste condiții beneficiază de pensie pentru limita de vârstă începând cu vârsta de 45 de ani".
Pe de altă parte, potrivit dispozițiilorart. 77 alin. 3 din Legea nr. 19/2000, "în situațiile prevăzute la art. 44, la stabilirea punctajului mediu anual al asiguraților conform alin. (1) se iau în considerare stagiile totale de cotizare necesare prevăzute în anexele nr. 4 și 5 ".
Coroborând toate aceste texte legale, se constată inexactă reținerea primei instanțe cum că desfășurarea unei activități în condiții speciale de muncă determină doar reducerea vârstei standard de pensionare, fiind evident din dispozițiile legale mai sus menționate că o consecință a acestei situații este și considerarea unui stagiu total de cotizare necesar redus potrivit prevederilor anexelor 4 sau 5 pentru calcularea punctajului mediu anual, conform dispozițiilor art. 77 alin. 3 din Legea nr. 19/2000, citate mai sus.
Față de aceste considerente, văzând și prevederile art. 312 alin. 1 și 3 raportat la art. 304 pct. 9.proc.civ., art. 3041Cod procedură civilă, Curtea urmează să respingă ca nefondat recursul pârâtei și să admită recursul reclamantului G împotriva sentinței civile nr. 2127 din 10.11.2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o modifică în parte în sensul admiterii în întregime a acțiunii precizate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii
Admite recursul declarat de reclamantul G împotriva sentinței civile nr. 2127 din 10.11.2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o modifică în parte în sensul admiterii în întregime a acțiunii precizate și în consecință:
Obligă pârâta să emită o nouă decizie de pensionare pt. reclamant, începând cu data de 1.06.2007 cu luarea în considerare a Adeverinței nr. 2536 din 04.05.2007 emisă de C-N și a unui stagiu complet de cotizare de 27 ani.
Anulează Decizia de pensionare nr. -/23.05.2008.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 17.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Laura Dima, Dana Cristina Gîrbovan Lucia
- - - - - -
GREFIER
Red./
3 ex./05.03.2009
Președinte:Laura DimaJudecători:Laura Dima, Dana Cristina Gîrbovan Lucia
