Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 30/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.30/AS
Ședința publică de la 11 martie 2008
Completul specializat pentru cauze privind
Conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Maria Apostol
JUDECĂTOR 2: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 3: Jelena Zalman
Grefier - - -
Pe rol, soluționarea recursului civil declarat de recurentul - reclamant, domiciliat în orașul B,-, Bl.60, Sc.A,.19, județul T, și cu sediul procesual ales la cab. avocatului - T,-, - Sc.B,.2, împotriva sentinței civile nr.1826/17.10.2007 pronunțată în dosarul civil nr- al Tribunalului Tulcea, în contradictoriu cu intimata - pârâtăCASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în T,-, județul T, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurentul - reclamant, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.175/27.02.2008, lipsind intimata - pârâtă Casa Județeană de Pensii
Procedura legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat în termen, motivat, scutit de plata taxei de timbru. Totodată învederează că intimata - pârâtă Casa Județeană de Pensii Tad epus întâmpinare ce a fost comunicată recurentului prin avocat la data de 28.02.2008.
Apărătorul recurentului - reclamant precizează că nu mai are alte cereri, probe de formulat în cauză.
Instanța, luând act că nu mai sunt alte cereri de formulat, acte de depus, declară încheiate dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Apărătorul recurentului - reclamant, având cuvântul, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței, în sensul admiterii contestației, cu cheltuieli de judecată atât de la fond cât și din recurs.
Precizează apărătorul recurentului - reclamant solicită să se observe că s-a publicat în Monitorul Oficial decizia 54 Înaltei Curți de Casație și Justiție, care soluționează problemele de drept aflate în prezentul dosar.
CURTEA
Curtea cu privire la recursul civil de față:
a declarat recurs la 16 ianuarie 2008 împotriva sentinței civile 1826/17.10.2007 a Tribunalului Tulcea pe care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În fapt, rinp. cererea adresată Tribunalului Tulcea, contestatorul a formulat contestație împotriva deciziei nr.82490/25.01.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii T, solicitând anularea acesteia și exonerarea de plata sumei de 8.092 lei.
În motivare, contestatorul a arătat că, la data de 20.04.2000, prin decizia nr.82490 a Ta fost înscris la pensie anticipată, drepturile fiindu-i acordate începând cu data de 1.05.2000.
Menționează contestatorul că până la data de 28.06.2006 a fost beneficiarul acestei pensii, după care pensia i-a fost transformată în pensie pentru limită de vârstă.
A mai arătat contestatorul că, la data de 25.01.2007 Casa Județeană de Pensii Tae mis Decizia nr.82490 prin care s-a dispus, în temeiul art.187 al.1 din Legea nr.19/2000, recuperarea sumei de 8.029 lei, reprezentând pensia anticipată primită în perioada 01.06.2004 - 20.08.2006.
Decizia este motivată de faptul că în perioada menționată a realizat venituri, conform bazei de date privind asigurații cu contract de muncă.
Consideră contestatorul că pârâta Casa Județeană de Pensii C, la emiterea deciziei, a interpretat greșit prevederile art.5 pct.II, art.92 al.1, lit.b și art.94 din Legea nr.19/2000.
În realitate el nu se poate încadra la pct.II al art.5 din lege, pentru că nu a avut calitatea de angajat cu contract individual de muncă în perioada menționată.
În această perioadă a avut calitatea de consilier local în cadrul Consiliului Local B, iar conform art.40 din Legea nr.215/2001 consiliile locale se întrunesc, de regulă, în ședințe lunare și uneori în ședințe extraordinare.
Or, având în vedere această dispoziție legală rezultă că un consilier local nu își desfășoară activitatea într-o funcție electivă așa cum prevede legea nr.19/2000, noțiunea de desfășurare a activității fiind sinonima cu executarea unui contract de muncă, nu activități periodice, ori un consilier local nu are contract de muncă, el având un mandat de la alegători pentru a participa la ședințe în numele lor.
Menționează că pentru participarea la ședințe și numai când este prezent, consilierul local primește o indemnizație, stabilită în condițiile legii, potrivit art.52 al.5 din Legea nr.215/2001, or, această indemnizație nu are și nici nu poate avea semnificația unui venit realizat dintr-o activitate profesională, așa cum cere art.94 din Legea nr.19/2000, interpretarea dată de T fiind abuzivă.
În apărare, intimata a depus la dosarul cauzei: întâmpinare și acte.
Prin sentința civilă nr.1826/17.10.2007 Tribunalul Tulceaa respins ca nefondată contestația formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Pentru a soluționa astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Prin decizia nr.82490/25.01.2007 intimata a dispus recuperarea de la contestator a sumei de 8029 lei, reprezentând pensie plătită fără temei pe perioada 01.06.2004 - 28.08.2006.
La data de 20.04.200o, prin decizia nr.82490 reclamantul a fost înscris la pensie anticipată conform Legii nr.2/1995, pentru vechime totală de 38 ani, 6 luni și 23 zile din care 6 ani, 1 lună și 16 zile în grupa a II-a de muncă, drepturile fiindu-i acordate începând cu data de 05.2000.
Potrivit art.184 alin.2 din Legea nr.19/2000 "pensiile stabilite potrivit prevederilor Legii nr.2/1995 privind pensionarea anticipată devin pensii pentru limită de vârstă la împlinirea vârstelor de 62 ani bărbații și de 57 de ani femeile și se recalculează pe baza metodologiei prevăzute la artz.180, prin eliminarea diminuării aplicate cuantumului la data stabilirii inițiale și prin adăugarea eventualelor stagii de cotizare realizate în perioada de anticipare".
Din probele existente la dosarul cauzei rezultă că s-a născut la data de 28.08.1944.
Întrucât acesta este născut la data de 28.08.1944, începând cu data de 28.08.2006, la împlinirea vârstei de 62 de ani, pensia anticipată conform Legii nr.2/1995 devine pensie de limită de vârstă conform Legii nr.19/2000.
Din adeverința nr.1542/17.01.2007 rezultă că a realizat venituri în perioada iunie 2004 - august 2006.
Potrivit art.5 al.1 din Legea nr.19/2000 "În sistemul public sunt asigurate obligatoriu, prin efectul legii: I) persoanele care desfășoară activități pe bază de contract individual de muncă și funcționarii publici; II) persoanele care își desfășoară activitatea în funcții elective sau care sunt numite în cadrul autorității executive, legislație ori judecătorești, pe durata mandatului, precum și membrii cooperatori dintr-o organizație a cooperației meșteșugărești, ale căror drepturi și obligații sunt asimilate, în condițiile prezentei legi, cu ale persoanelor prevăzute la pct.1.
Potrivit dispozițiilor cuprinse la lit. A-II pct.18 și 19 lit.b din Ordinul nr.340/2001 al, în cazul persoanelor care își desfășoară activitatea în funcții elective, baza lunară de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale o constituie veniturile de natura drepturilor salariale realizate lunar de acești asigurați și anume, sporurile, îndemnizațiile și sumele acordate sub formă de procent din salariul de bază brut sau sume fixe, indiferent dacă au caracter permanent sau nu.
Persoanele care ocupă funcții de demnitate publică au dreptul pentru activitatea desfășurată, la o indemnizație lunară, aceasta fiind unica formă de remunerare a activității corespunzătoare funcției.
Art.94 din Legea nr.19/2000 prevede că: (1) "Pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională, indiferent de nivelul veniturilor respective: a) copiii urmași orfani de ambii părinți, pe perioada școlarizării, până la vârstele prevăzute la art.66 lit.a) și b); b)nevăzătorii; c) pensionarii pentru limită de vârstă și d) pensionarii de invaliditate de gradul III".
Or, contestatorul nu se află în nici una dintre situațiile prev.de art.94 din Legea nr.19/2000.
Prin decizia nr.82490/25.04.2007, contestatorului i-a fost acordată pensie de limită de vârstă, drepturile fiindu-i stabilite începând cu data de 29.08.2006.
Critica sentinței prin motivele de recurs a vizat în esență următoarele:
Instanța de fond a greșit esențial când a reținut că în perioada în litigiu a realizat venituri de natura drepturilor salariale, de vreme ce a fost consilier local și nu a primit, potrivit Legii 215/2001, decât indemnizație de ședință și nu salariu.
A învederat că prin art. 5 al.1 din Legea 19/2000 se face trimitere la persoanele care desfășoară activități pe bază de contract individual de muncă, respectiv persoana care își desfășoară activitatea în funcții elective, ceea ce nu este cazul pentru consilieri locali.
Indemnizația de ședință nu se poate asimila cu vreun drept salarial, întrucât a fost achitată în conformitate cu prevederile art.40 și 52 al.5 din Legea 215/2001.
A susținut că art. 94 din Legea 19/2000 se poate aplica numai aleșilor locali care au și calitatea de salariat - primar, viceprimar, deputat, senator - nu și consilierilor locali, care nu sunt salariați.
Intimata T formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, învederând în esență următoarele:
În conformitate cu art.92 alin.(1) lit.b din Legea 19/2000 plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul unei pensii anticipate sau al unei pensii anticipate parțial se găsește în una din situațiile prev. la art. 5 alin.(1) pct.I și II.
Recurentul nu se găsește în situațiile prev. de art. 94 din Legea 19/2000 pentru a putea susține că pensia anticipată poate fi cumulată cu veniturile realizate în calitatea de consilier, ceea ce a reținut și prima instanță.
Criticile recurentului referitoare la caracterul sporadic al veniturilor obținute din funcția de consilier local urmează a fi înlăturate întrucât art. 5 alin.1 pct.2 din Legea 19/2000 face trimitere la "persoanele care își desfășoară activitatea în funcții elective" și care sunt asimilate în condițiile prezentei legi cu ale persoanelor prevăzute la pct.I (persoane care își desfășoară activitatea pe bază de contract individual de muncă)
A susținut totodată că în conformitate cu art.56 alin.2 din Legea 571/2003 indemnizațiile sunt asimilate salariilor.
În consecință a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Recursul este fondat.
Curtea analizând hotărârea din perspectiva criticilor formulate și în lumina deciziei nr.54/04.06.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție publicată în Monitorul Oficial 138/22.02.2008, pronunțată în recursul în interesul legii, va admite recursul pentru următoarele considerente:
Art.92 alin.1 lit.b din Legea 19/2000, astfel cum a fost modificată prin art.1 pct.20 din OUG 9/2003, plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care, între altele, "beneficiarul unei pensii anticipate sau al unei pensii anticipate parțiale se regăsește în una din situațiile prevăzute la art. 5 alin.(1) pct.I și II".
Pe de altă parte, în art. 5 alin.1 pct.I și II din aceeași lege, astfel cum a fost modificat prin art. I pct.1 din OUG 9/2003, se prevede că " în sistemul public sunt asigurate obligatoriu, prin efectul legii:
I persoanele care desfășoară activități pe bază de contract individual de muncă și funcționarii publici;
II. persoanele care își desfășoară activitatea în funcții elective sau care sunt numite în cadrul autorității executive, legislative ori judecătorești, pe durata mandatului precum și membrii cooperatori dintr-o organizație a cooperației meșteșugărești, ale căror drepturi și obligații sunt asimilate, în condițiile prezentei legi, cu ale persoanelor prevăzute la punctul I".
Prin decizia 54/2007 pronunțată în recursul în interesul legii s-au reținut următoarele:
Coroborarea acestor dispoziții din legea menționată nu poate justifica însă excluderea automată de la beneficiul cumulului pensiei anticipate sau anticipate parțial cu indemnizația de ședință pentru aleșii locali, reglementată prin art.34 din Legea 393/2004, câtă vreme natura juridică a unei atari indemnizații nu justifică încadrarea ei într-o remunerație sau alt venit cu caracter permanent, susceptibil a se constitui în cumul împreună cu pensia anticipată sau cu pensia anticipată parțială.
Înalta Curte de Casație a interpretat dispozițiile art. 92 alin.1 lit.b din Legea 19/2000 cu modificările și completările ulterioare, în sensul că: " Persoanele alese în funcții de consilieri locali pot cumula pensia anticipată, respectiv pensia anticipată parțială, cu indemnizația prevăzută de art. 34 din Legea 393/2004, cu modificările și completările ulterioare".
În raport de disp.art. 329 alin.3 pr.civ. interpretarea dată art. 92 alin.1 lit.b din Legea 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, de către Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia 54/2007, este obligatorie.
În consecință se va admite recursul în conformitate cu art. 312.pr.civ.și modificând în tot sentința atacată se va admite contestația, dispunându-se totodată anularea deciziei 82490/25.01.2007 a T și obligarea acesteia la restituirea către reclamant a sumei de 8029 lei reținută necuvenit.
În conformitate cu art. 274.pr.civ. va fi obligată intimata pârâtă la plata cheltuielilor de judecată fond și recurs în cuantum de 1800 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul civil declarat de recurentul - reclamant, domiciliat în orașul B,-, Bl.60, Sc.A,.19, județul T, și cu sediul procesual ales la cab. avocatului - T,-, - Sc.B,.2, împotriva sentinței civile nr.1826/17.10.2007 pronunțată în dosarul civil nr- al Tribunalului Tulcea, în contradictoriu cu intimata - pârâtăCASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în T,-, județul
Modifică în tot hotărârea recurată în sensul că admite contestația, dispune anularea deciziei nr.82490/25.01.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii T și obligă pârâta să restituie reclamantului suma de 8029 reținută necuvenit.
Obligă pârâta intimată Casa Județeană de Pensii T către reclamantul recurent la cheltuieli judiciare fond și recurs în valoare totală de 1800 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.03.2008.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond: Șt.,
Red.dec.-jud.-/17.03.2008
- gref.-
4 ex./18.03.2008
Președinte:Maria ApostolJudecători:Maria Apostol, Mariana Bădulescu, Jelena Zalman
