Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 301/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 301/
Ședința publică din 16 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Savin
JUDECĂTOR 2: Marioara Coinacel
JUDECĂTOR 3: Benone Fuică
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de reclamanta I, domiciliată în G,-, -.82 și pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, cu sediul în G,-, împotriva sentinței civile nr.1480/21.11.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurenta - pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII consilier juridic în baza delegației pe care o depune la dosar, lipsă fiind recurenta - pârâtă
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este primul termen de judecată fixat în recurs; recursul este motivat; recurenta - reclamantă a depus concluzii scrise și înscrisuri și a solicitat judecarea cauzei în lipsă; în cauză s-a formulat cerere de abținere de către doamna judecător cerere ce a fost soluționată în ședința din Camera de Consiliu din 13.03.2009.
S-a dat citire încheierii de ședință pronunțată în Camera de Consiliu din data de 13.03.2009 prin care s-a admis cererea de abținere formulată de judecător, completul de judecată fiind compus cu participarea judecătorului din planificarea de permanență, încheindu-se în acest sens proces verbal care s-a atașat la dosar.
Se comunică reprezentantului recurentei - pârâte copie de pe concluziile scrise și înscrisurile depuse de reclamanta - recurentă.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Reprezentantul recurentei - pârâte arată că recursul este întemeiat pe disp. art. 304 pct.9 Cod procedură civilă. Sentința instanței de fond a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a prevederilor Legii nr. 19/2000 și a Legii nr.303/2004. Pretenția reclamantei este nefondată și nu are suport legal. Drepturile de pensie ale reclamantei pot fi modificate prin actualizare anuală potrivit art.85 al.2 din Legea nr.303/2004 republicată, sau recalcularea prin adăugarea unor stagii de cotizare în condițiile Legii nr. 19/2000, la cererea persoanei îndreptățite. Reclamanta a adus o singură adeverință. În anul 2006 s-a efectuat o reactualizare. Față de motivele invocate și în scris solicită a se constata că recursul este fondat, iar pe fond solicită respingerea acțiunii. cu privire la recursul declarat de reclamantă lasă la aprecierea instanței.
CURTEA
Asupra recursului civil de față.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Cererea de chemare în judecată
Prin cererea formulată de Tribunalul Galați contestatoarea Iac ontestat comunicarea 28746/15.08.2008 a Casei Județene de Pensii G, primită la 20 august 2008 prin care i s-a respins cererea de revizuire a deciziilor de pensionare pentru limită de vârstă - din 3.06.2005 și -/8.05.2007 și actualizarea pensiei începând cu data de 1 iulie 2005. solicitat contestatoarea emiterea unei noi decizii de pensie.
De asemenea, contestatoarea a mai solicitat să-i fie achitate diferențele de pensie cuvenite raportate la fiecare decizie, respectiv 3 iunie 2005 și 8 mai 2007 până la data emiteri deciziei de revizuire și actualizare, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective și calcularea dobânzii aferente.
În motivare, contestatoarea a arătat că este pensionată pentru limită de vârstă și beneficiază de o pensie de serviciu conform legii 92/1992, Ulterior, au intervenit recalculări ale unor drepturi salariale conform unor hotărâri judecătorești irevocabile, situații dovedite cu adeverințe. A precizat că a solicitat intimatei recalcularea pensiei, dar cererea a fost respinsă pe motiv că deciziile emise pentru recalcularea și actualizarea pensiilor sunt definitive, nefiind contestate și că hotărârile judecătorești nu sunt opozabile intimatei. Contestatoarea a susținut că deși hotărârile nu sunt opozabile intimatei, în baza acestora angajatorul a eliberat adeverințe din care rezultă situația reală a drepturilor salariale la momentul calculării drepturilor de pensie, mai mari decât cele avute în vedere la emiterea deciziilor. Pentru drepturile salariale obținute prin hotărâri judecătorești, s-a achitat CAS.
În dovedirea cererii, la dosar au fost depuse înscrisuri, adeverințe( f 2-9).
Intimata a formulat întâmpinare, prin a solicitat respingerea acțiunii, arătând că legea 303/2004 conține reglementări privind stabilirea, actualizarea și plat pensiilor de serviciu și nu reglementează situațiile privind revizuirea pensiilor de serviciu urmare a obținerii în instanță a unor drepturi de natură salarială, hotărâri judecătorești care nu sunt opozabile Casa Județeană de Pensii. A mai precizat că deciziile de pensie sunt definitive.
Sentința civilă nr. 1480/21.11.2008 pronunțată de Tribunalul Galați
Prin sentința civilă nr. 1480/2008 pronunțată de Tribunalul Galațis -a admis contestația formulată de contestatoarea I, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G și a fost obligată intimata să recalculeze pensia cuvenită contestatoarei, având în vedere sporul de vechime în muncă obținut prin sentința civilă nr. 162/2007 a Tribunalului Galați și să-i achite diferențele rezultate, sumele urmând a fi actualizate în funcție de rata inflației la data plății, cu dobânda legală aferentă, începând cu data de 30.09.2008.
Considerentele instanței de fond
Contestatoarea este pensionară pentru limită de vârstă și beneficiară a unei pensii de serviciu. Prin decizia -/ 03.06.2005 s-a recalculat pensia de serviciu, drepturile fiind acordate începând cu 01.05.2005.
La stabilirea cuantumului pensiei s-a avut în vedere art. 30 lit. b din HG 263/2005, în sensul că: La recalcularea pensiilor de serviciu în condițiileart. 95din Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, se au în vedere:
b) venitul brut realizat în ultima lună de activitate sau pensia de serviciu actualizată în raport cu funcția pe care a avut-o la data pensionării, dacă beneficiarul a desfășurat după pensionare activitate de magistrat sau de personal de specialitate juridică asimilat magistraților, comunicat prin adeverința-tip.
Deci, baza de calcul a constituit-o venitul brut realizat în ultima lună de activitate anterioară recalculării.
În cursul anului 2006 nu s-au efectuat recalculări/ actualizări ale pensiei contestatorului, întrucât nu s-a emis nici o adeverință de către angajator.
La data de 01.01.2007, s-a efectuat actualizarea pensiei de serviciu, în baza art. 85 al. 2 din legea 303/2004, în sensul că:
(2) de serviciu ale judecătorilor și procurorilor, precum și pensiile de urmaș prevăzute laart. 84se actualizează anual în raport cu media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni a judecătorilor și procurorilor în activitate.
De această dată, baza de calcul a constituit-o media veniturilor pe ultimele 12 luni.
Ulterior, prin sentința civilă nr. 162/2007 a Tribunalului Galați s-a dispus adăugarea la salariul contestatoarei din perioada noiembrie 2003- noiembrie 2006 sporului de vechime, sume achitate și pentru care s-a plătit CAS, conform adeverinței emisă de Curtea de APEL GALAȚI.
Deci, pentru perioadele de referință, respectiv aprilie 2005, anii 2005și 2006 s-a stabilit prin hotărâri judecătorești irevocabile, că drepturile salariale cuvenite contestatoarei au fost calculate eronat și că ele trebuie majorate prin aplicarea sporului de vechime. Drepturile salariale pentru perioada de referință au fost recalculate, s-au plătit diferențele salariale, la care s-a reținut contribuția pentru asigurări de sănătate. În consecință, la acest moment, pe baza unor hotărâri judecătorești se constată că pentru perioada în discuție contestatoarea a beneficiat de venituri mai mari decât cele care au fost reținute ca bază de calcul la stabilirea pensiei.
În acest sens au fost emise adeverințele 4013/5A/2008 și ( f 6).
Potrivit principiului contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite, cât timp, s-a plătit retroactiv o contribuție pentru asigurări sociale, drepturile cuvenite contestatorului, ca asigurat trebuie să fie revizuite.
Chiar dacă legea nu prevede expres această situație, pe baza principiilor generale, intimata avea obligația de a revizui drepturile de pensie ale contestatorului, începând cu 01.05.2005,01.01.2006,01.01.2007. Revizuirea trebuia să se facă nu în baza sentințelor judecătorești, în care intimata nu a fost parte, ci în baza adeverințelor eliberate de angajator.
Cum nu și-a îndeplinit această obligație, va fi obligată prin hotărâre judecătorească la revizuirea drepturilor de pensie, cât și la calcularea și plata diferențelor dintre pensia încasată și cea care i se cuvine în uram revizuirii, actualizată cu rata inflației, la data plății și cu dobânda legală cuvenită, pentru a se asigura repararea integrală a prejudiciului suferit de contestator. Reactualizarea și dobânda se vor calcula de la data introducerii acțiunii, întrucât intimata nu era de drept în întârziere, punerea în întârziere realizându-se prin cererea de chemare în judecată.
Intimata nu poate datora dobânzi sau actualizări pentru perioada anterioară chemării în judecată și pe motiv că nu putea fi obligată la revizuire și la plata diferențelor cuvenite până la momentul în care angajatorul nu a emis adeverințele în formatul tipizat prevăzut de normele metodologice, prin care să ateste plata drepturilor salariale, împrejurarea că s-au virat contribuțiile de asigurări sociale și că s-a majorat astfel baza de calcul.
Nu are relevanță faptul că deciziile de pensie erau definitive, pentru că nu s-a contestat legalitatea lor raportat la actele existente la dosarul de pensie la data emiterii deciziei, ci, s-a solicitat revizuirea în funcție de aspecte apărute ulterior.
Recursul declarat de contestatoarea
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatoarea apreciind ca fiind greșită soluția instanței de fond sub aspectul omiterii din dispozitiv a perioadei pentru care se datorează recalcularea pensiei, respectiv, diferențele de la ce moment se datorează. A precizat că recalcularea vizează perioada până la 1 aprilie 2008, când prin decizia -/26 august 2008 situația a fost reglementată prin introducerea sporului de vechime în pensie.
Recursul declarat de Casa Județeană de Pensii
Împotriva sentinței Tribunalului Galația declarat recurs și intimata, Casa Județeană de Pensii G aducând următoarele critici la soluția instanței de fond:
Sentința civilă nr. 1480/21.11.2008 pronunțată de Tribunalul G,/ secția civila, in dosarul nr- a fast data cu încalcarea si aplicarea greșită a prevederilor legislatiei de asigurari sociale, respectiv a Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, modificata si completata ulterior, si a Legii nr. 303/2004, republicata, privind statutul judecatorilor si procurorilor.
Pretentia intimatei din cuprinsul cererii de chemare in judecata (cerere care nu este motivata in drept) este nefondata, neavând suport legal.
Astfel, legea speciala care reglementează drepturile de pensie ale magistraților, Legea nr. 303/2004 in forma inițială si republicata, conține prevederi cu privire la stabilirea, actualizarea si plata tuturor pensiilor de serviciu si nu conține nicio reglementare cu privire la recalcularea sau modificarea pensiei de serviciu pentru situațiile în care se prezintă elemente si date (salarii, sporuri) ce nu au fost dovedite la stabilirea initială a drepturilor de pensie.
Chiar HG.nr.263/2005 pentru aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 303/2004 erau clare si neinterpretabile in acest sens, reglementând toata procedura privind întocmirea dosarului de pensionare, adeverința tip pentru pensia de serviciu, cine stabilește, actualizează si plătește aceasta pensie, de când se acorda si achita aceste drepturi. Instanța de fond retine ca incident cauzei art.30 lit. b din actul normativ de mai sus,dar acesta se refera la recalculare in condițiile art.95 dinLegea nr.l9/2000, adică stagii de cotizare realizate ulterior ieșirii la pensie,ceea ce nu este cazul.
Si HG nr.l275/2005(ce abroga HG.nr.263/2005) conține aceleași reglementari,conform art. 20 din aceste Norme, răspunderea cu privire la stabilirea vechimii in magistratura, a vechimii in funcția de judecător sau procuror, a mediei veniturilor brute realizate in ultimele 12 luni de activitate si a venitului brut realizat la data pensionarii, revine instituției care eliberează adeverința tip.
Articolul 23 din Norme, aprobate prin HG nr. 1275/18.10.2005, reglementează recalcularea pensiilor de serviciu ale magistraților dar in condițiile art. 95 si art. 169 din Legea nr. 19/2000, cu modificările si completările ulterioare.
Aceste doua articole se refera la adăugare de noi stagii de cotizare realizate după pensionare (art. 95) sau stagii de cotizare nevalorificate la stabilirea inițială a pensiei (art. 169), drepturile de pensie recalculate acordându-se cu luna următoare celei in care s-a depus cererea de recalculare (alin. 3 din ambele articole).
Chiar Legea nr. 19/2000, ce constituie cadrul legal general si pentru stabilirea pensiilor de serviciu ale magistraților nu conține nicio prevedere care sa permită recalcularea pensiilor in situația in care se prezintă, ulterior stabilirii inițiate a drepturilor de pensie, documente doveditoare de natura sa modifice sau completeze salariile sau sporurile utilizate la stabilirea pensiei, deci situația intimatei nu se regăsește in prevederile Legii 19/2000.
Exista si situația prevăzută de art. 89 din Legea nr. 19/2000 de revizuire si modificare legala, dar numai când se constata erori in stabilirea si plata drepturilor de pensie, ceea ce nu este cazul. Mai mult, in aplicarea art. 89 alin. (2) din Legea nr. 19/2000, angajatorul mai are obligația, conform Ordinului nr. 1019/23.11.2007 pentru modificarea Normelor de aplicare Legii nr. 19/2000, sa depună declarație rectificativa corespunzătoare fiecărei luni, de la momentul in care brutul lunar realizat suferit modificări (când exista hotarari definitive si irevocabile cu privire la acordarea retroactiva unor drepturi salariale).
In cuprinsul sentinței civile nrl480/21.11.2008 pronunțată de Tribunalul G, secția litigii de munca si asigurări sociale, in dosarul nr-, ar trebui sa existe o deplina concordanta intre considerentele care au condus instanța de fond la soluția litigiului si dispozitivul sentinței a cărei recurare o solicitam.
instanța superioara de control judiciar sa constate ca intre considerente si dispozitivul hotărârii nu exista o deplina concordanta tocmai pentru ca:
- intimatei i s-au acordat drepturile salariale din care, potrivit Legii nr. 19/2000,trebuie reținută contribuția de asigurări sociale, nu contribuția pentru asigurări de sănătate, sistemul public de pensii funcționează pe principiul contributivitatii, conform căruia drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite. . instanței ca baza lunara de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, in cazul asiguraților, nu putea depăși (pana in august 2007) plafonul a de 3 sau 5 ori salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat. Ordinul nr. 1019/2007 reglementează obligația angajatorului de a depune declarații rectificative,fapt ce nu s-a petrecut.
Drepturile de pensie ale intimatei pot fi modificate prin actualizare anuala, potrivit art. 85 alin (2) din Legea nr. 303/2004 republicata, sau recalculata prin adăugarea unor stagii de cotizare in condițiile art. 95 si art. 169 din Legea nr. 19/2000, la cererea persoanei îndreptățite.
Pentru aceste considerente (ce se regasesc pe larg in întâmpinarea depusa la instanța de fond) rugam instanța de recurs sa constate ca nu exista temei legal pentru recalcularea drepturilor de pensie de serviciu ale intimatei in sensul solicitat si ca nu a existat culpa sau refuz nejustificat din partea recurentei de rezolvare a unei cereri privind un drept de asigurări sociale.
Existând motivul de recurs prevăzut de art. 304 pet. 9 Cod pr. Civ. solicitam admiterea recursului, modificarea in tot a sentinței civile nr. 1480/21.11.2008 pronunțată de Tribunalul G, secția civila, in dosarul nr-, iar in rejudecare, respingerea acțiunii intimatei ca fiind nefondată.
Considerentele deciziei Curți de Apel
Prin hotărâri judecătorești definitive și irevocabile s-a stabilit că drepturile bănești (salariale) ale contestatoarei au fost greșit calculate și plătite acesteia, astfel că automat și baza de calcul avută în vedere de intimata Casa Județeană de Pensii G la stabilirea mediei veniturilor pe ultimele 12 luni a fost greșit calculată și asta dintr-un aspect neimputabil contestatoarei. Ulterior aceste drepturi au fost plătite contestatoarei și s-au virat toate contribuțiile către fondurile de asigurări sociale. Chiar dacă nu e prevăzută de lege expres această situație, intimata nu poate refuza aplicarea întocmai a hotărâri judecătorești pe motiv că nu e opozabilă. De altfel, opozabilitatea însemna ca cineva, ce nu e parte în hotărârea judecătorească, nu poate fi obligat prin hotărâre la ceva. Opozabilitatea nu înseamnă însă ignorarea hotărârii judecătorești irevocabile, ca realitate stabilită prin acea hotărâre. Executarea reală a acestei hotărâri judecătorești irevocabile înseamnă și recalcularea întregi baze de calcul a contestatoarei, mai ales în condițiile în care s-au plătit la aceste sume toate contribuțiile către stat.
Considerentele instanței de fond și raționamentul expus în hotărârea de fond este corect și explicit.
Sub aspectul modului în care este redactat dispozitivul sentinței instanței de fond, data de la care se va face recalcularea drepturilor de pensie este incertă, fiind interpretabilă data trecută de instanța de fond, acea de 30.09.2008 în sensul că nu se înțelege dacă se referă doar la dobânzi sau și la diferențele de restituit.
Prin urmare, sub acest aspect, recursul contestatoarei este întemeiat și conform art. 312 Cod procedură civilă urmează a fi admis, a fi modificată în parte sentința civilă nr.1480/21.11.2008 a Tribunalului Galați în sensul recalculării pensiei cu luarea în calcul a sporului de vechime în muncă începând cu data de 1.07.2005.
Va fi respins pentru considerentele arătate recursul intimatei Casa Județeană de Pensii
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta I, domiciliată în G,-, - 1,.82, împotriva sentinței civile nr. 1480/21.11.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Modifică în parte sentința civilă nr.1480/21.11.2008 a Tribunalului Galați în sensul recalculării pensiei cu luarea în calcul a sporului de vechime în muncă începând cu data de 1.07.2005.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței civile recurate.
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, cu sediul în G,-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 Martie 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
: /16.04.2009
:DC/2 ex/28.04.2009
Fond:/
Asistenți judiciari: /
Președinte:Alina SavinJudecători:Alina Savin, Marioara Coinacel, Benone Fuică
