Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 302/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 302/R/2008 | |
Ședința publică din 31 ianuarie 2008 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Ioan Daniel Chiș | --- - |
JUDECĂTORI: Ioan Daniel Chiș, Ioana Tripon Antoaneta | - - - - |
GREFIER: |
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C împotriva sentinței civile nr. 2027 din 15 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe reclamanta, precum și pe pârâta CURTEA DE APEL CLUJ având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților la prima și la a doua strigare a cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că în conformitate cu disp. art.98 alin.4 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, completul de judecată este compus din domnul JUDECĂTOR 2: Ioana Tripon Antoaneta care este membru al completului de judecată C 7-R, doamna judecător, conform programării în ședința de judecată din data de 31 ianuarie 2008 și doamna judecător de pe planificarea de permanență, ca urmare a admiterii cererii de abținere formulată de domnul judecător.
Instanța constată că recursul a fost formulat și motivat în termen legal și a fost comunicat intimatei. De asemenea, constată că în conformitate cu prevederile art.242 pr.civilă, pârâta-recurentă a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Se constată că prin serviciul de registratură al instanței, reclamanta-intimată a depus întâmpinare prin care solicită respingerea recursului și menținerea sentinței atacate, ca fiind temeinică și legală, iar în conformitate cu prevederile art.242 pr.civilă solicită judecarea cauzei în lipsă. De asemenea, se constată că reclamanta-intimată a depus adeverința nr.2579 A/29.10.2007 emisă de Curtea de Apel Cluj.
În baza actelor de la dosar, instanța constată că recursul se află în stare de judecată și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 2027/15.10.2007 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr- fost admisă în parte cererea înaintată de către reclamanta, mpotriva pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, i, în consecință, fost anulată decizia nr. - din data de 03.07.2007 privind acordarea pensiei de serviciu emisă de pârâta Casa Judeteană de Pensii
Pârâta a fost obligată să emită o nouă decizie privind acordarea pensiei de serviciu în favoarea reclamantei cu luarea în calcul a procentului de 80% din media salariilor brute lunare realizate în ultimele 12 luni, conform art. 68 alin. 1 ind. 1 și a procentului de 1 % din salariul brut lunar pentru fiecare an lucrat în plus față de cei 25 de ani cât prevede art. 68 alin. 2 din Legea nr. 567/2004 modificată și completată.
A fost obligată pârâta Curtea de Apel Cluj să elibereze reclamantei o adeverință pentru pensia de serviciu care să cuprindă si perioada 01.04.2007-01.08.2007 și au fost respinse celelalte cereri ale reclamantei.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin decizia nr.-/03.07.2007, pârâta a admis cererea de pensionare pentru muncă depusă și limită de vârstă formulată de reclamanta stabilind În favoarea acesteia o pensie în cuantum de 1704 lei.
Având în vedere dispozițiile art. 68 alin. 1 și 2 din Legea nr. 567/2004, instanța a concluzionat că, pensia de serviciu în cazul personalului auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești reprezintă 80% din media salariilor de bază brute lunare realizate în ultimele luni de activitate, în calcularea mediei salariilor de bază brute lunare fiind incluse și sporurile cu caracter permanent. la salariul de bază brut lunar avut la data pensionării are în vedere procentul de câte 1 % din salariul de bază brut lunar care se adaugă pentru fiecare an care depășește vechimea de 25 de ani și În nici un caz nu se referă la cuantumul final al pensiei de serviciu. Dacă s-ar accepta o altă interpretare a acestor dispoziții legale, s-ar goli de conținut art. 68 alin. 1 din Legea nr. 567/2004, care prevede că pensia de serviciu reprezintă 80% din media salariilor de baza brute lunare realizate în ultimele 12 luni de activitate Înainte de data pensionării, în calcularea mediei salariilor de baza brute lunare fiind incluse și sporurile cu caracter permanent.
Tribunalul constatat că pârâta a stabilit în favoarea reclamantei o pensie de serviciu în cuantum de 1704 lei, care reprezenta salariul de bază brut lunar avut la data cererii de pensionare, fără a efectua vreun calcul în conformitate cu dispozițiile art. 68 alin. 1 din Legea nr. 567/2004, deși adeverința nr. 506A/30.03.2007 emisă de Curtea de Apel Cluj cuprindea toate datele necesare aplicării dispozițiilor legale menționate mai sus, și, în consecință cosntatat că pârâta în mod nelegal a emis decizia de pensionare.
Tinând cont că reclamanta a incetat raportul de muncă, conform adeverintei nr. 2566/15.10.2006 la data de 01.08.2007, instanta a obligat pârâta de rândul 2 să emită o adeverință pentru pensia de serviciu in care să fie cuprinsă si perioada 01.04.2007-01.08.2007 necesară emiterii deciziei de pensionare pentru pensie de serviciu.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior și a art. 1671fost admisă acțiunea reclamantei și obligată pârâta să emită o nouă decizie privind acordarea pensiei de serviciu în favoarea reclamantei cu luarea în calcul a procentului de 80% din media salariilor brute lunare realizate în ultimele 12 luni, conform art. 68 alin. 1 ind. 1 și a procentului de 1 % din salariul brut lunar pentru fiecare an lucrat în plus față de cei 25 de ani cât prevăd art. 68 alin. 2 din Legea nr. 567/2004 modificată și completată.
Totodată, instanta a respins capătul de cerere privind plata în solidar a daunelor cominatorii în sumă de 50 lei/zi ca inadmisibilă.
Împotriva acestei sentințe formulat recurs în termen legal Casa Județeană de Pensii C, solicitând instanței modificarea sentinței civile nr. 2027/2007 a Tribunalului Cluj în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului se invocă dispozițiile Legii nr. 567/2004, potrivit cărora personalul auxiliar de specialitate al instanțelor cu o vechime de cel puțin 25 de ani de specialitate beneficiază la împlinirea vârstei de 65 de ani de pensie de serviciu în cuantum de 80% din media salariilor de bază brute realizate în ultimele 12 luni de activitate înainte de data pensionării.
În alineatul 2 se menționează că pentru fiecare an care depășește vechimea prevăzută la alin.1 se adaugă la cuantumului pensiei 1% din salariul de bază brut, fără a se putea depăși salariul de bază brut lunar avut la data pensionării.
Recurenta precizează modul de calcul a pensiei suplimentare respectiv numărul de ani suplimentari x 1% x (salariul de bază brut lunar) care nu ar trebui să depășească baza de calcul, nereprezentând plafonul pentru pensia finală.
Or, în acest caz, ar trebui să realizeze minimum 100 ani vechime pentru a fi în situația depășirii acestei bazei de calcul prin adăugarea procentului de 1% la fiecare an suplimentar.
Dacă în opinia instanței este că prev.art.2 golesc de conținut prevederile alin.1, opinia recurentei este că dacă ar fi acceptată teza instanței, atunci prevederea "fără a se putea depăși salariul de bază brut lunar " s-ar goli de conținut, fiind inutilă în context.
În drept, au fost invocate disp.art.299, 304 pct.9 și 3041Cod proc.civ. și Legea nr. 567/2004.
Intimata reclamantă nu și-a exprimat poziția procesuală.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs formulate, Curtea reține că recursul este nefondat.
Așa cum corect a reținut prima instanță, modul în care a interpretat pârâta recurentă dispozițiile legale incidente nu este în acord cu spiritul legii. Astfel, nu se poate accepta ca pensia datorată unei persoane cu o vechime de 25 de ani în funcția de personal auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești să fie mai mare decât cea acordată unei persoane cu aceeași funcție, care are o vechime de peste 25 de ani în specialitate. Or, prin modul de calcul a pensiei reclamantei, s-a făcut tocmai o astfel de aplicare a legii, într-o interpretare pur formalistă. Astfel, din anexa la decizia privind acordarea pensiei de serviciu (fila 5 dosar fond) reiese că în ipoteza în care reclamanta ar fi avut doar 25 de ani vechime, pensia acesteia ar fi fost de 1808 lei, în timp ce, față de vechimea de 35 de ani a reclamantei, pârâta recurentă i-a "adăugat" acesteia procentul de 10 % datorat pentru anii de vechime ce depășesc vechimea standard de 25 de ani prevăzută pentru acordarea pensiei de serviciu, echivalentul sumei de 170 de lei, rezultând o sumă mai mică decât unul din termenii adunării, anume, 1704 lei: la 1808 lei (ce reprezintă calculul corespunzător vechimii de 25 de ani) se adaugă 170 lei (corespunzător sporului de câte 1 % pentru fiecare an ce depășește vechimea de 25 de ani), iar rezultatul adunării este cel arătat, de 1704 lei, mai mic decât unul dintre termenii adunării. Calculul se dovedește astfel incorect, ilogic.
O astfel de interpretare și aplicare a legii nu poate fi privită decât ca nelegală și îndepărtată de spiritul legii. Este evident că legiuitorul a intenționat să majoreze pensia de serviciu, proporțional cu numărul de ani lucrați peste limita de 25 de ani de vechime în specialitate, nicidecum să o diminueze pentru acești ani lucrați în plus.
Aceasta reiese din chiar textul art. 68 alin. 2 din Legea nr. 567/2004 în varianta în vigoare la data emiterii deciziei de acordare a pensiei atacate prin acțiune și a sesizării instanței, unde este utilizat termenul "se adaugă".
Prin urmare, este corectă interpretarea dată de prima instanță, în sensul că în vederea calculării pensiei unei persoane cu o vechime de peste 25 de ani în specialitate, pensia va fi rezultatuladiționăriisumei corespunzând procentului de 80 % din media salariilor de bază brute lunare realizate în ultimele 12 luni de activitate înainte de data pensionării cu câte 1 % din salariul de bază brut lunar pentru fiecare an care depășește vechimea prevăzută la alin. (1).
stabilit în continuare de textul art. 68 alin. 2 din Legea nr. 567/2004, prin sintagma "fără a se putea depăși salariul de baza brut lunar avut la data pensionării", nu se poate referi decât la acest al doilea termen al adunării, dat de procentele aferente anilor cu care se depășește vechimea de 25 de ani. Este întemeiată susținerea recurentei cum că prin reducere la absurd, s-ar ajunge ca eficacitatea acestei limitări să nu se poată atinge, datorită faptului că niciodată nu s-ar putea întruni o vechime în specialitate care să cumuleze 100 de ani peste cei 25 la care face referire aliniatul 1 al art. 68 din Legea nr. 567/2004. Totuși, nu se poate admite o interpretare a legii în sensul propus de pârâtă pornind de la această aducere la absurd a textului de lege, făcută în scopul evitării absurdului situației care s-ar ivi, întrucât s-ar aduce o atingere nejustificată intereselor pensionarilor. Chiar dacă legea trebuie interpretată coroborat, nu se poate admite ca o inadvertență logică să determine diminuarea drepturilor cetățenilor, în condițiile în care interpretarea propusă pentru a se evita această necorelare logică ar conduce în egală măsură la o situație ilogică, așa cum a fost prezentată în cele ce preced. De altfel, art. 982 Cod civ. care instituie un principiul de interpretare a actelor juridice aplicabil și în cazul interpretării textului legii, prevede că toate clauzele convențiilor (în speță, ale actului normativ) se interpretează unele prin altele, dându-se fiecăreia înțelesul ce rezultă din actul întreg. Or, așa cum s-a arătat, sensul legii este de a se acorda un spor la pensie acelor angajați care au depășit limita de 25 de ani vechime în specialitate, nicidecum de a li se acorda o pensie mai mică.
Pe de altă parte, trebuie observat că prin modificarea Legii nr. 567/2004 prin nr.OUG 100/2007, a fost înlăturată inadvertența arătată, statuându-se prin art. 68 alin. 4 din lege că " entru p. fiecare an care depășește vechimea prevăzută la alin. (1), la cuantumul pensiei se adaugă câte1 % din baza de calcul prevăzută la alin. (1), fără aop utea depăși", în condițiile în care forma anterioară a art. 68 alin. 2 din lege prevedea că "pentru fiecare an care depășește vechimea prevăzută la alin. (1) se adaugă la cuantumul pensiei câte 1% din salariul de baza brut lunar, fără a se putea depăși salariul de bază brut lunar avut la data pensionării". În noua reglementare se păstrează sensul acordării unui spor pentru vechimea de peste 25 de ani în specialitate, însă este înlăturat plafonul prevăzut anterior și care inducea dificultățile arătate în cele de mai sus la interpretare.
Recursul critică sub acest unic motiv sentința pronunțată, astfel încât, față de motivele ce preced, Curtea urmează a-l respinge ca nefondat, văzând și prevederile art. 312 alin. 1 raportat la art. 304 pct. 9.proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii C împotriva sentinței civile nr.2027 din 15 octombrie 2007 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 31 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - A
Red. dact.GC
2ex/19.02.2008
Jud.primă instanță:,
Președinte:Ioan Daniel ChișJudecători:Ioan Daniel Chiș, Ioana Tripon Antoaneta
