Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 3039/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 3039
Ședința publică din data de 15 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marian Lungu
JUDECĂTOR 2: Sorin Pascu
JUDECĂTOR 3: Tamara Carmen
Grefier:
*******
Pe rol, soluționarea recursului declarat de recurenta intimata Casa Județeană de Pensii D, împotriva sentinței civile nr.158/29.01.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul contestator, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns intimatul contestator, personal și asistat de avocat care depune împuternicirea avocațială, lipsind recurenta intimată.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, după care, apărătorul intimatului contestator depune la dosar un comunicat al ICCJ.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente.
Avocat pentru intimatul contestator, solicită respingerea recursului ș menținerea sentinței instanței de fond ca fiind temeinică și legală, având în vedere și decizia nr.16/18.01.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, prin care persoanele alese în funcții de consilier locali pot cumula pensia de invaliditate gradul II cu indemnizația corespunzătoare funcției elective.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.158 din 29.01.2008 pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul -, s-a admis contestația formulată de contestatorul împotriva deciziei nr.- din 29.08.2007 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii
A anulat decizia nr.- din 29.08.2007 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Contestatorul a fost înscris la pensie de invaliditate gradul II, iar prin decizia nr.3497/11.07.2007 emisă de intimată, s-a încadrat contestatorul în gradul 3 de invaliditate.
Prin decizia contestată nr.-/29.08.2007 s-a constituit un debit de 11176 lei reprezentând plăți netemeinice pe perioada 01.07.2004-31.07.2007, deoarece a încasat sume necuvenit în perioada în care, fiind pensionar de invaliditate a lucrat.
Începând cu data de 01.07.2004 acesta a avut calitatea de consilier local în cadrul Consiliului Local.
Potrivit dispoz.art.54 lit.b din Legea 19/2000 pensia de invaliditate gradul II este caracterizată prin pierderea totală a capacității de muncă, cu posibilitatea invalidului de a se autoservi, de a autoconduce.
Dispozițiile art.94 alin.1 din Lg.19/2000 prevăd expres situațiile când pensia se cumulează cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională, indiferent de nivelul veniturilor respective, iar la lit.d a acestui articol se prevede că pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională pensionarii de invaliditate de gradul III.
În consecință potrivit art.94 al.1 lit.c și d nu se pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională beneficiarii pensiei anticipată, respectiv, anticipată parțială și pensionarii de invaliditate de gr.II.
Prin decizia nr.54 din 04.06.2007 Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii și a stabilit că " Dispozițiile art.92 alin.1 lit.b din Legea 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, modificată și completată se interpretează în sensul că:
Persoanele alese în funcții de consilieri locali pot cumula pensia anticipată, respectiv pensia anticipată parțială, cu indemnizația prevăzută de dispoz.art.34 din Legea 393/2004 privind Statutul aleșilor locali, modificată și completată.
Se consideră astfel că indemnizația pe care o primește consilierul pentru participarea la ședințele consiliului local nu se încadrează în categoria venitului profesional, întrucât venitul din activitatea profesională este reprezentat de cîștigul obținut de o persoană ca urmare a exercitării unei anumite profesii, iar pentru ca o activitate să poată fi numită profesională este necesar ca persoana care o desfășoară în mod sistematic să fi dobândit anterior o pregătire în acest sens.
Pentru activitatea prestată, consilierului local nu i se acordă o retribuție sau remunerație care să aibă caracter salarial, ci i se acordă o indemnizație în funcție de participarea la ședințele consiliului local, care uneori își desfășoară activitatea la intervale de 1,2 sau 3 luni.
Această indemnizație nu are caracter permanent, după cum nici activitatea desfășurată nu are caracter permanent.
Indemnizația de consilier nu poate fi asimilată indemnizației încasată în exercitarea unor funcții elective cu caracter permanent, cum ar fi cea de primar, senator, deputat, deoarece legiuitorul a avut în vedere acele activități elective continue, în baza cărora se realizează venit lunar permanent.
Prin urmare, indemnizația de ședință primită de consilierul local nu poate afecta pensia de invaliditate de gradul II.
În aceste condiții, contestatorul, având calitatea de pensionar de invaliditate gradul III până la data de 11.07.2007, avea posibilitatea legală de a desfășura în aceeași perioadă activitate pentru care primea indemnizație de ședință.
Ulterior datei de 11.07.2007 a fost încadrat în gradul III de invaliditate prin decizia nr.3497/11.07.2007 emisă de intimată, astfel că nu există incompatibilitate dintre veniturile realizate dintr-o activitate profesională și pensia de invaliditate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii D, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În acest sens arătă că, la emiterea deciziei contestate s-a avut în vedere, pe lângă dispoz.art.54 și 94 din Lg.19/2000 și dispoz.art.5 alin.1, pct.II din aceeași lege, precum și dispoz.pct.32 secțiunea B din Ordinul 340/2001, pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Lg.19/2001, din care rezultă că pensionarii de invaliditate de gr.I și II nu pot cumula pensia nici măcar cu veniturile profesionale iar funcția de consilier local este funcție eligibilă, și potrivit art.5 funcțiile eligibile sunt asigurate obligatoriu prin efectul legii.
Cu atât mai mult perioada în care aleșii locali au calitatea de consilier local reprezintă vechime în muncă.
În mod greșit instanța de fond a extins aplicarea prevederilor deciziei nr.54 din 04.06.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și pentru situația în care o persoană pensionară de gradul II de invaliditate poate cumula pensia cu indemnizația de consilier.
Se arată că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra apărărilor concretizate în dispoz.art.5 din Lg.19/2000 și art.32 secțiunea B din Ordinul 340/2001.
În cauză nu s-a depus întâmpinare de către contestator cu privire la motivele de recurs invocate.
Recursul este nefondat, pentru considerentele care se vor expune:
În speță fiind aplicabile dispozițiile legale invocate de recurentă se impune a se face analiza legislației aplicabile consilierilor locali și a naturii juridice a indemnizației încasate de aceștia.
În conformitate cu art.23 din Lg.215/2001 consilierii locali sunt aleși locali, în timpul mandatului îndeplinind o funcție de autoritate publică.
Pentru participarea la ședințele consiliului local și ale comisiilor de specialitate, consilierul primește o indemnizație, așa cum se prevede în art.52 alin.5 din Lg.nr.215/2001.
Indemnizația primită de consilier nu se poate asimila cu indemnizația încasată în exercitarea unor funcții cu caracter de permanență, cum ar fi aceea de primar, senator, deputat.
Recurenta a apreciat că se datorează contribuția de asigurări sociale pentru indemnizația de consilier, motivat de prevederile art.5 alin.1 pct.II din Lg.19/2000.
Textul indicat prevede că se datorează contribuția de asigurări sociale de către persoanele care își desfășoară, activitatea în funcțiile elective sau care sunt numite în cadrul autorității executive, legislative ori judecătorești pe durata mandatului.
Consilieri locali îndeplinesc o funcție de autoritate publică și primesc indemnizația pentru participarea la ședințele consiliului local și la comisiile de specialitate.
Participarea la ședințele Consiliului Local nu poate fi asimilată cu desfășurarea activității în funcții elective.
Desfășurarea activității presupune o activitate constantă, cu caracter de continuitate și nu o activitate sporadică.
Legiuitorul a avut în vedere acele activități elective, continue în baza cărora se realizează venit lunar permanent, în această situație aflându-se doar primarul și viceprimarul ale căror contracte de muncă se suspendă, de drept, pe durata îndeplinirii mandatului, așa cum prevede art.61 alin.3 din Lg.215/2001.
Textul art.5 alin.1 pct.II din Lg.19/2000 se referă la funcțiile elective din a căror exercitare se realizează indemnizația lunară.
Pe perioada funcției elective se achită drepturile de asigurări sociale, pentru ca, ulterior, persoanele să beneficieze, la calculul pensiei și de veniturile realizate în perioada cât a îndeplinit funcția respectivă.
Indemnizația primită pentru participarea la ședințe nu poate influența stagiul de cotizare și nici cuantumul pensiei.
Art.5 din Lg.19/2000 stabilește asigurarea prin efectul legii a unor categorii de persoane, cu scopul evident de a se determina stagiul de cotizare și de a se asigura plata contribuției asigurărilor sociale în vederea beneficiului imediat (exemplu: concediu medical în caz de incapacitate temporară) sau ulterior (pensie).
Un alt argument în sprijinul acestei teze este că cei care își desfășoară activitatea pe bază de mandat primesc indemnizație pentru activitatea prestată, care este activitatea de bază.
Ori în cazul consilierilor, ședința Consiliului local nu este activitatea principală, iar contribuția CAS se datorează pentru activitatea din funcții elective, numai pentru funcția de bază.
Legiuitorul a avut în vedere activitatea de bază, ținând seama și de incompatibilitățile legale, datorită cărora nu se mai poate îndeplini o altă funcție pentru care se încasează retribuție asupra căreia se datorează drepturi de asigurări sociale.
Incompatibilitatea dintre calitatea de pensionari de invaliditate gr.II și aceea de consilier local nu este prevăzută în textele legale invocate de recurentă, avându-se în vedere considerentele expuse anterior cu referire la inaplicabilitatea față de consilieri locali a dispoz.art.5(1) II din Lg.19/2000 cu consecința faptului că pct.32 din secțiunea II din Ordinul 340/2001 nu se aplică.
Ca atare în temeiul art.312 al.2 pr.civ. se respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, împotriva sentinței civile nr.158/29.01.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul contestator.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.jud.
Ex.2//21.05.2008
Jud.fond.
Președinte:Marian LunguJudecători:Marian Lungu, Sorin Pascu, Tamara Carmen
