Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 3101/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(1714/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ Șl PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE
MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.3101/
Ședința publică din data de 07 mai 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Elena Luissa Udrea
JUDECĂTOR 2: Liviu Cornel Dobraniște
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței civile nr.280 din 14 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr. 42542/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata reclamantă, având ca obiect - contestație decizie pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata reclamantă, personal și asistată de avocat, cu împuternicire avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr. 18854/29.04.2009, atașată la fila 15 dosar, lipsind recurenta pârâtă Casa de Pensii a Municipiului
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că intimata reclamantă, a depus la dosar întâmpinare, prin serviciul registratură al acestei instanțe la data de 30.04.2009, precum și faptul că recurenta pârâtă Casa de Pensii a Municipiului B, a solicitat soluționarea cauzei în lipsă conform art.242 Cod procedură civilă.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, nici excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Avocatul intimatei reclamante, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Constată că prin sentința civilă nr. 280/14.01.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis acțiunea formulata de reclamanta, împotriva paratei Casa de Pensii a Municipiului B; a anulat decizia nr.-/09.10.2008 emisa de Casa locala de pensii sector 4 B; a obligat parata sa emită o decizie, prin care sa recalculeze pensia pentru limita de vârsta cuvenita reclamantei, retroactiv, începand cu data de 01.09.2008, cu luarea in considerare si a tuturor veniturilor atestate de adeverința nr.429/13.06.2008 emisa de Scoală Speciala nr. 5 sector 5
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că prin decizia nr.-/09.10.2008 emisa de Casa locala de pensii sector 4 B au fost recalculate drepturile de pensie pentru limita de vârsta cuvenite reclamantei, in conformitate cu prevederile Legii nr. 19/2000.
Din buletinul de calcul atașat deciziei s-a constatat de către instanța de fond că parata nu a luat in considerare veniturile atestate de adeverința nr.429/13.06.2008 emisa de Scoală Speciala nr. 5 sector 5
Potrivit art.78 alin.1 din Legea nr.19/2000 punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 a punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de Statistică și Studii Economice.
Raportând situația de fapt reținută la dispozițiile legale sus-menționate, tribunalul a reținut că veniturile omise a fi luate în calcul de intimata, trebuiau luate în considerare la determinarea punctajului mediu anual și a pensiei ca prestație de asigurări sociale, deoarece pentru aceste sume s-au achitat contribuțiile de asigurări sociale.
O soluție contrară ar fi reprezentat atât o încălcare a dispozițiilor legale susmenționate cât și o încălcare a principiului contributivității consacrat de art.2 lit. e din Legea nr.19/2000 potrivit căruia, fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuției datorate de persoanele fizice și juridice participante la sistemul public, iar drepturile de asigurări sociale se cuvin în baza contribuțiilor plătite.
Astfel,Tribunalul, constatând ca decizia contestata, nr.-/09.10.2008 emisa de Casa locala de pensii sector 4 B, este nelegala, în baza art. 87 raportat la art. 155 lit.d din Legea nr. 19/2000, a anulat-o, iar in baza art. 89 alin. 1 din același act normativ a obligat parata sa emită o decizie, prin care sa recalculeze pensia pentru limita de vârsta cuvenita reclamantei, retroactiv, incepand cu data de 01.09.2008, cu luarea in considerare si a tuturor veniturilor atestate de adeverința nr. 429/13.06.2008 emisa de Scoală Speciala nr. 5 sector 5
În termen legal, împotriva acestei sentințe a declarat recurs motivat recurenta-intimată Casa de Pensii a Municipiului B, invocând în drept dispozițiile art.304 pct.9, 3041Cod procedură civilă și criticând sentința sub următoarele aspecte:
- nelegalitate și netemeinicie rezultate din pronunțarea hotărârii cu încălcarea legii, nerespectarea principiului solidarității sociale și a principiului obligativității.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței recurate, în raport de criticile formulate, cât și din oficiu, potrivit dispozițiilor art.3041Cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
Instanța de fond a reținut corect situația de fapt și de drept și a făcut o corectă aplicare a legii.
Astfel corect s-a reținut că recurenta Casa de Pensii a Municipiului B trebuia să ia în calcul veniturile atestate de adeverința nr.429/13.06.2008 (fila 26 dosar fond) emisa de Scoală Speciala nr. 5 sector 5 B, în cadrul operațiunii de recalculare a pensiei reclamantei, având în vedere că prin această adeverință se atestă că aceasta a beneficiat de sporuri, salariu de merit și indemnizație de conducere, venituri pentru care
s-au reținut și virat contribuțiile de CAS, CASS, șomaj.
Ori, soluția contrară a fi dus la încălcarea principiului contributivității consacrat de art.2 lit.e din Legea nr. 19/2000, potrivit căruia, fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuției datorate de persoanele fizice și juridice participante la sistemul public, iar drepturile de asigurări sociale se cuvin în baza contribuției plătite.
Susține recurenta că, instanța de fond a încălcat principiul de drept, ce rezultă din Legea nr. 19/2000 (art.2 lit.c și d) și anume principiul solidarității sociale și principiul obligativității.
Acest argument al recurentei nu are acoperire în dovezile cauzei, câtă vreme, intimata-reclamantă este beneficiara unei pensii de asigurări sociale. Numai dacă aceasta nu ar fi prestat muncă până la împlinirea vârstei de pensionare, iar din contribuțiile sale pe perioada activă nu s-ar fi reținut contribuția ce a fost virată la bugetul asigurărilor sociale de care au beneficiat persoanele deja pensionate, această critică ar fi avut temei legal.
Pe cale de consecință și având în vedere cele arătate în precedent, această critică nu poate fi primită și va fi înlăturată.
Mai învederează recurenta că s-a aplicat greșit legea și anume pct.VI din OUG nr.4/2005, și care exclude de la luarea în calculul drepturilor de pensie, veniturile obținute cu titlul de acord și prime.
Această critică nu poate fi primită de C deoarece adeverințele emise de foștii angajatori, dovedesc că pentru sumele cu titlu de sporuri primite și incluse în salariu, s-a plătit contribuția de asigurări sociale.
Așa fiind, nu are temei recurenta să invoce punctul VI din OUG nr.4/2005, pentru că veniturile în sens larg ale intimatei, au avut caracter permanent, situație certificată de fostul angajator, și care conform art.4 alin.3 din ordonanța de guvern citată în precedent, poartă răspunderea cu privire la corectitudinea adeverințelor.
Recurenta face trimitere prin motivele de recurs și la Decizia nr.736/24.10.2006 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor mențiunii de la pct.VI din anexa la OUG nr.4/2005, a Curții Constituționale (excepție respinsă).
Ori, unul din argumentele de respingere a excepției avute în vedere de Curtea Constituțională, a fost și acela că "În mențiunea criticată pentru neconstituționalitate se precizează în mod expres că nu se iau în calcul la stabilirea punctajului mediu anual acele venituri care, potrivit legislației anterioare, nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor. Aceste dispoziții nu modifică, cu efect retroactiv, legislația anterioară. Verificarea împrejurărilor dacă, potrivit legislației anterioare, s-au încasat sau nu contribuții la asigurările sociale de stat pentru veniturile excluse de la stabilirea punctajului anual și dacă aceste venituri au făcut sau nu parte din baza de calcul a pensiilor constituie probleme de fapt și de aplicare a legii în cazuri concrete individuale, a căror soluționare intră în competența exclusivă a instanței judecătorești".
Față de cele reținute, apreciind că nu există nici un motiv din cele prevăzute de art.304 Cod procedură civilă, și nici motive de ordine publică prevăzute de art.306 din același cod, Curtea în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
În baza art.274 Cod procedură civilă, va fi obligată recurenta la plata către intimată a cheltuielilor de judecată în cuantum de 300 lei, constând în onorariu avocat, dovedite cu chitanța atașată la fila 14 dosar recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta intimată CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr.280/14.01.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă.
Obligă recurenta la 300 lei cheltuieli de judecată către intimată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 7 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
Dact.:
2 ex./5.06.2009
:;
Președinte:Elena Luissa UdreaJudecători:Elena Luissa Udrea, Liviu Cornel Dobraniște
