Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 3125/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- -recalculare pensie-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 3125
Ședința publică de la 18 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Tomescu judecător
- - - - judecător
- - judecător
Grefier -
**************
Pe rol, judecarea recursului declarat de recurenta, împotriva sentinței civile nr. 5270/07 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat faptul că recurenta contestatoare a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art.242 alin.2 cod pr.civilă.
Instanța apreciind cauza în stare de judecată a luat în examinare recursul.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 5270 din 07 octombrie 2008, Tribunalul Dolja respins acțiunea. formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimat CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că la 6 06 2008, a formulat contestație împotriva deciziei -/12 05 2008 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii D, în ceea ce privește întinderea pensiei de invaliditate stabilită mde intimată in urma sentinței civile 874/29 05 2007, stată în dosarul nr - al Tribunalului Dolj.
A criticat decizia pe împrejurarea că întinderea drepturilor este mai mică decât cea stabilită în septembrie 2004 și a solicitat restituirea sumei de aproximativ 500 lei reactualizată.
A depus la dosar decizia din 12 05 2008 ( decizie de revizuire ) decizia din 30 01 2007 privind acordarea pensiei de invaliditate, decizia din 04 05 1998 privind pierderea capacității de muncă,cupoanele de pensie, sentința nr 874/29 mai 2007 stată în dosarul nr -, decizia 2892/26 11 2007 stată în dosarul - al Curții de APEL CRAIOVA. sentința nr 105/30 01 2006 stată în dosarul 4871/CM/2005, decizia 621/12 martie 2007 stată în dosarul -.
Prin întimpinare a depusă la termenul din 12 09 2008, intimata Casa Județeană de Pensii D solicită respingerea contestației.
Referitor la capătul de cerere privind majorarea pensiei cu procentul de 5,5 % prevăzut de HG 1346/2004, intimata invocă excepția autorității de lucru judecat întrucît acest capăt de cerere a format obiectul dosarului nr 4871/CM/2005 soluționat prin.nr.105/30 01 2006 rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia nr 3021 / 20 09 2006, a Curții de APEL CRAIOVA, hotărâre prin care a fost respinsă solicitarea reclamantei ca cuantumul pensiei să-i fie majorat cu un procent de 5,5 % conform HG 1346.
Pe fond, intimata a apreciat că, contestația este neîntemeiată și a solicitat respingerea.
Reclamanta a contestat decizia de pensie -/12 05 2008, punând însă în discuție aspecte care erau menționate in decizia din 8 10 2001, deși decizia in baza căreia iși primea drepturile era cea din 12 05 2008.
De asemenea, prin decizia de pensie din 8 10 2007, reclamantei i-a fost valorificat întregul stagiu de cotizare, inclusiv stagiul asimilat reprezentat de perioada cât a fost pensionată medical.
Prin decizia de pensie din 12 05 2008, reclamantei i-a fost modificată doar data înscrierii inițiale la pensie așa cum se menționează în dispozitivul deciziei 847/29 05 2007 pronunțată în dosarul nr -, respectiv s-a înscris ca dată inițială de pensionare data de 01 04 1998, acesta fiind de altfel obiectul acestui dosar.
Reclamanta afirmă că nu s-a modificat cuantumul pensiei stabilit prin decizia de pensie din 12 05 2008, cu cel din decizia din 8 10 2007, deși consideră că acest cuantum trebuia să se modifice prin aplicarea procentului de 5,5 % prevăzut de HG 1345/2004.
Această afirmație este nefondată, arată intimata, deoarece prin decizia de pensie din 12 05 2008, a fot pusă în aplicare decizia nr 847/29 05 2007 privind menționarea ca data ieșirii inițiale la pensie, data de 01 04 1998, nefiind prevăzute alte modificări.
Si-a întemeiat întimpinarea pe disp.art 115 - 118 cod pr civilă și a depus, in copie, actele care compun dosarul de pensie.
Din ansamblul probelor administrate in cauză tribunalul constată că contestația formulată este neîntemeiată și pentru considerentele ce vor fi in continuare dezvoltat, va fi respinsă.
Așa cum rezultă din considerentele nr.105 / 30 01 2006, reclamanta ( contestatoarea ) a solicitat prin cererea stată în dosarul 4871/CM/2005 " obligarea intimatei la majorarea cuantumului pensiei cu procentul d 5,5 %.".
Prin nr.105/30 01 2006, acest capăt de cerere i-a fost respins cu motivarea "se reține că reclamanta a mai beneficiat de o recalculare a pensii prin decizia - /8 10 2001, in temeiul Legii 19/2000, or dispozițiile HG 1346/2004 se aplică pensiilor stabilite in baza legislației aplicabile in sistemul de asigurări sociale de stat până la 01 04 2001".
Împotriva hotărârii reclamanta a formulat recurs soluționat prin decizia 3021/20 09 2006, decizie care a menținut dispozițiile sentinței criticate referitoare la aplicarea majorărilor prev de HG 1346/2004.
In aceste condiții tribunalul a constatat că, fată de acest capăt de cerere, operează autoritatea de lucru judecat, și, in consecință, acțiunea a fost respinsă.
Cât privește fondul cauzei, tribunalul a constatat că contestatoarea beneficiază de drepturile stabilite prin decizia din 12 05 2008, decizie criticată însă pentru fapte și împrejurări ce se raportează la decizia din 2001, motiv pentru care acțiunea acesteia a fost respinsă și pe fond.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurenta, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
Recurenta arată în cuprinsul motivelor de recurs că, întrucât prin sentința 874/29 mai 2007 pron. în dosarul nr. -, a Tribunalului Dolj, rămasă irevocabilă, s-a stabilit că data pensionării sale este 04. 05 1998, rezultă că îi sunt aplicabile dispozițiile HG1346/2004 privind majorarea pensiei cu 5, 5 %.
Recurenta solicitat judecarea recursului în condițiile prevăzute de art. 242.Civ.
La data de 23. 03. 2009, intimata Casa județeană de pensii Dad epus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului declarat de contestatoare prin reținerea excepției autorității de lucru judecat întrucât acest capăt de cerere a mai fost soluționat prin sentința civilă nr. 105/30.01. 2006 irevocabilă prin decizia Curții de APEL CRAIOVA nr. 3021/20.09.2006.
Curtea, analizând sentința instanței de fond în raport de criticile formulate în recurs de contestatoarea, constată că recursul este nefondat și urmează a fi respins pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare.
Din cuprinsul motivelor de recurs rezultă faptul că, recurenta încearcă să combată excepția autorității de lucru judecat reținută de instanța de fond arătând că, înscrierea datei corecte de pensionare în cuprinsul deciziei de pensionare este ulterioară soluționării de către instanță a capătului de cererea privind acordarea majorării de 5,5 % a pensiei în temeiul HG1346/2004, iar menționarea datei corecte înscrierii inițiale la pensie ca fiind 01.04. 1998 în loc de 01 10 2001, atrage incidența dispozițiilor privind majorarea pensiei din HG1346/2004.
Susținerea recurentei este nefondată întrucât, din analiza sentinței civile nr. 105 din 30 ianuarie 2006, rămasă irevocabilă cu privire la capătul de cerere privind acordarea majorării de pensie de 5,5 % rezultă că, la data soluționării cauzei se afla depusă la dosar și decizia de pensionare nr. -/ 04.05. 1998, dată anterioară anului 2001, instanța de fond de la acea dată reținând că recurentei nu îi este aplicabil textul privind majorarea pensiei potrivit HG1346/2004.
În aceste condiții, faptul că, ulterior o instanță de judecată a menționat expres data înscrierii inițiale la pensie ca fiind 01 04 1998 apare lipsită de relevanță în ceea ce privește incidența dispozițiilor HG1346/2004 și în cazul contestatoarei, ca urmare a reținerii autorității de lucru judecat, tripla identitate părți, obiect și cauză prevăzută de art. 1201.Civ. - fiind îndeplinită.
În raport de cele arătate, Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin1 teza a doua va respinge recursul declarat de contestatoare ca nefondat
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta, împotriva sentinței civile nr. 5270/07 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 2: Tamara Carmen Bunoiu
- - - - - -
Red. jud. Grefier,
2 ex./27.06.2009.
Jud. fond.
.
Președinte:Carmen TomescuJudecători:Carmen Tomescu, Tamara Carmen Bunoiu, Marian
