Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 3161/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1031/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 3161R
Ședința publică de la 11 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nadia Raluca Ilie
JUDECĂTOR 2: Daniela Georgeta Enache
Judecător: - -
Grefier:
Pe rol fiind, soluționarea recursului formulat de către recurenta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr.7193 din data de 19.11.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata,având ca obiect "contestație decizie pensie".
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimata personal, legitimată în fața instanței, lipsind recurenta Casa de Pensii a Municipiului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin serviciul registratură s-a depus la dosar la data de 29.04.2009, de către intimata, întâmpinare, în dublu exemplar.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă intimatei, cuvântul în combaterea recursului.
Intimata, solicită respingerea recursului declarat de Casa de Pensii a Municipiului B, ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate, conform motivelor expuse în cuprinsul întâmpinării.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberand asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.7193 din data de 19.11.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr- a fost admisă cererea formulată de reclamanta în contradictoriu cu parata Casa de Pensii a Municipiului B, dispunandu-se anularea deciziei din data de 30.01.2008 si obligarea paratei sa emita o noua decizie prin care sa recalculeze pensia anticipata partiala, incepand cu data de 1.11.2008, cu luarea în considerare a veniturilor menționate în adeverințele nr. 16166/17.09.2008 si nr. 12796/05.09.2008 eliberate de SC SA, precum si a perioadei 22.06.1976 - 31.12.1989 ca fiind lucrata in grupa a II-a de munca.
În considerente a reținut că prin decizia din data de 20.03.2008 a fost stabilita pensia anticipata pentru reclamanta, fara a valorifica veniturile menționate în adeverințele nr. 16166/17.09.2008 si nr. 12796/05.09.2008 eliberate de SC SA, precum si a perioadei 22.06.1976 - 31.12.1989 ca fiind lucrata in grupa a II-a de munca. Cu referire la valorificarea sumelor incasate cu titlu de venituri suplimentare evidentiate in adeverintele depuse de reclamanta la dosarul de pensionare, a retinut prima instanta ca acestea au fost incluse în baza de calcul pentru care s-a plătit contribuția de asigurări socialesi trebuie luate in considerare la stabilirea drepturilor de pensie, conform art. 78 din Legea nr. 19/2000.
Împotriva sus-menționatei hotărâri, la data de 14.01.2009, a declarat recurs Casa de Pensii a Municipiului B, înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze Privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr- la data de 09.02.2009, solicitand respingerea actiunii formulate de reclamanta intimata.
In motivarea recursului, recurenta arata ca mentiunea de la punctul VI din Anexa la OUG nr.4/2005, privind recalcularea pensiilor din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurarilor sociale, prevede ca,nu sunt luate in calcul la stabilirea puntajului mediu anual, intrucat nu au facut parte din baza de calcul a punctajului mediu anual, nu au facut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislatiei anterioare datei de 1 aprilie 2001, formele de retribuire in acord sau cu bucata, in regie sau dupa timp pe baza de tarife sau cote procentuale.".
Aceasta dispozitie este in concordanta cu prevederile legii-cadru in materia asigurarilor sociale de stat, determinarea punctajului mediu anual, cu ocazia operatiunii de recalculare guvernate de G nr. 4/2005, realizandu-se cu respectarea prevederilor Legii nr. 19/2000.
Potrivit art. 164 din Legea nr. 19/2000, la determinarea punctajelor anuale, pana la intrarea in vigoare a acestei legi, se utilizeaza salariile brute sau nete, in conformitate cu modul de inregistrare a acestora in carnetul de munca. Astfel, pana la data de 1 iulie 1977, se inscriau salariile brute, de la data de 1 iulie 1977 pana la data de 1 ianuarie 1991, se inscriau salariile nete, iar de la data de 1 ianuarie 1991 salariile brute. De asemenea, a statuat legiuitorul ca la determinarea punctajelor medii anuale, pe langa salarii, se au in vedere si sporurile care au facut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislatiei anterioare si care sunt inregistrate in carnetul de munca.
Subliniaza recurenta ca la determinarea punctajelor anuale, este imperios necesar sa se valorifice pe langa salarii si sporurile cu caracter permanent, care dupa data de 1 aprilie 1992 au facut parte baza de calcul a pensiilor conform legislatiei anterioare si care sunt inregistrate in carnetul de munca sau sunt dovedite cu adeverinte eliberate de unitati conform legislatiei in vigoare.
Veniturile suplimentare, obtinute de reclamanta nu reprezinta sporuri cu caracter permanent, ci o forma de remunerare, in functie de realizarea indicatorilor, de predarea lucrarilor de cercetare stiintifica pentru care isi asumau raspunderea de finalizare si realizare, etc. reglementata de legislatia in vigoare la acea data, in speta art.12, din Legea nr.57/1974, privind retribuirea dupa cantitatea si calitatea muncii, n timp ce sporurile reprezinta sume de bani acordate prin raportare la retributia tarifara.
Aceasta diferentiere rezulta foarte clar din dispozitiile Legii nr.57/1974 care defineste retributia tarifara si enumera indemnizatiile, majorarile sj sporurile care includ si retributia tarifara de incadrare, precum si din dispozitiile Decretului nr. 92/1976 care reglementeaza datele ce se inscriu in Carnetul de munca, coroborat cu Ordinul nr. 136/1976, pentru aprobarea metodologiei de intocmire, completare, pastrare si evidenta a carnetului de munca, norme legale din care rezulta ca veniturile realizate in acord global, primele ocazionale si premiile, nu se inscriau in carnetul de munca si prin urmare nu se utilizau la determinarea punctajelor anuale potrivit art.164, alin.1, din Legea nr. 19/2000.
Tocmai de aceea, legiuitorul a inteles sa excluda, printr-un text de lege expres, anumite categorii de venituri si sporuri din baza de calcul a drepturilor de pensie. De aceea orice interpretari extinctive contravin textului de lege.
Mai sustine recurenta ca textul OUG nr. 4/2005 a facut obiectul analizei Curtii Constitutionale, care prin Decizia nr. 736/2006 s-a exprimat chiar cu privire la dispozitiile de la pct. VI din anexa la OUG nr. 4/2005.
In ce priveste grupa a II-a de munca, precizeaza recurenta ca actele depuse de itnimata nu fac dovada platii contributiilor de asigurari sociale corespunzator grupei respective de munca, asa cum prevede legislatia in vigoare si au un vadit caracter pro causa. Mai arata recurenta ca munca prestata de intimata nu putea fi incadrata in grupa a II-a de munca, iar sentinta atacata nu contine temeiurile de fapt si de drept cf. art. 261 pct 5 Cpc.
În drept, a invocat recurenta dispozițiile art.304 pct.4 si pct 9 Cod procedură civilă si art. 3041.proc.civ.
Intimata a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea recursului si mentinerea sentintei, motivat de faptul ca veniturile realizate in acord global trebuie valorificate, in vederea respectarii dispozitiilor art. 78 din Legea nr. 19/2000.
Analizand actele si lucrarile dosarului, din perspectiva criticilor formulate, Curtea reține următoarele:
La stabilirea drepturilor de pensie cuvenite intimatei reclamante, recurenta parata nu a valorificat sumele încasate si menționate în adeverințele nr. 16166/17.09.2008 si nr. 12796/05.09.2008 eliberate de SC SA.
Potrivit dispozițiilor 78 alin 1 din legea nr. 19/2000, punctajul mediu anual se determina prin impartirea la 12 punctajului rezultat in anul respectiv din insumarea numarului de puncte realizat in fiecare luna. Numarul de puncte realizat in fiecare luna se calculeaza prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile si adaosurile, sau, dupa caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contributiei individuale de asigurari, la salariul mediu brut lunar din luna respectiva, comunicat de Institutul National de Statistica si Studii Economice.
Totodata, alin 4 al aceluiasi articol prevede ca punctajul asiguratului se calculeaza la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au platit contributiile de asigurari sociale.
Prin urmare, in mod corect Tribunalul a considerat că valorificarea veniturilor suplimentare solicitate prin cererea de chemare în judecată, indicate în adeverință, este posibilă și este în concordanță cu principiile instituite prin Legea nr. 19/2000.
Cf. art. 2 lit e din legea nr. 19/2000, unul din principiile de baza ale sistemului public de asigurari sociale este contributivitatea, potrivit caruia fondurile de asigurari sociale se constituie pe baza contributiilor datorate de persoanele fizice si juridice participante la sistemul public, drepturile de asigurari sociale cuvenindu-se pe temeiul contributiilor de asigurari sociale platite.
In ceea ce priveste Decizia nr. 736/2006 prin care Curtea Constitutionala a respins exceptia de neconstitutionalitate a dispozițiilor mențiunii de la pct. VI din anexa la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, considerentele acesteia nu sustin motivele de recurs formulate de Casa de Pensii a Municipiului
Astfel, se arata in aceasta decizie ca "noua legislație privind sistemul public de pensii recunoaște ca stagiu de cotizare vechimea în muncă considerată utilă de legislația anterioară pentru determinarea dreptului la pensie. În mențiunea criticată pentru neconstituționalitate se precizează în mod expres că nu se iau în calcul la stabilirea punctajului mediu anual acele venituri care, potrivit legislației anterioare, nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor. Aceste dispoziții nu modifică, cu efect retroactiv, legislația anterioară. Verificarea împrejurărilor dacă, potrivit legislației anterioare, s-au încasat sau nu contribuții la asigurările sociale de stat pentru veniturile excluse de la stabilirea punctajului anual și dacă aceste venituri au făcut sau nu parte din baza de calcul a pensiilor constituie probleme de fapt și de aplicare a legii în cazuri concrete individuale, a căror soluționare intră în competența exclusivă a instanței judecătorești."
Prin aceasta interpretare Curtea Constitutionala confirma faptul ca dispozitiile punctului VI din Anexa la OUG nr. 4/2005 nu exclud, de plano, posibilitatea valorificarii veniturilor enumerate in mod exhaustiv la acest punct si ca aplicabilitatea la cazul concret a acestor prevederi legale se stabileste de catre instanta de judecata, in functie de includerea sau nu a acestor venituri in baza de calcul a contributiilor de asigurari sociale.
Or, tocmai aceste aspecte constituie obiectul analizei si interpretarii instantei de fond, care a apreciat ca se impune valorificarea acestor venituri suplimentare, desi sunt exceptate expres de pct. VI din Anexa la OUG nr. 4/2005, intrucat angajatorul a atestat ca pentru acestea s-au achitat contributiile de asigurari sociale.
Referitor la incadrarea in grupa a II-a de munca, retinem ca potrivit mentiunilor carnetului de munca (pozitia 23) si adeverintei nr. 276/21.05.2008 eliberata de SC SA, intimata a desfasurat activitate in grupa a II-a de munca, in procent de 100, timp de 13 ani, 6 luni si 9 zile, virandu-se contributia la bugetul asigurarilor sociale si la pensia suplimentara. Intrucat fostul angajator atesta natura muncii prestate de intimata si plata contributiilor, se impune valorificarea acestei perioade, neexistand vreun indiciu ca mentiunile respective nu corespund realitatii. Dimpotriva, intimatei ii sunt aplicabile prevederile art. 2 alin 1 din HG nr. 559/1990, Curtea retinand ca sunt indeplinite conditiile prevazute de acest normativ.
Asadar, în mod legal și temeinic, cu luarea în considerare a tuturor probelor administrate în cauză, prima instanță a stabilit că veniturile realizate si grupa a II-a de munca trebuie avute în vedere la stabilirea drepturilor de pensie,astfel că recursul declarat este nefondat și va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de către recurenta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr.7193 din data de 19.11.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 11.05.2009.
PRESEDINTE JUDECATOR JUDECATOR
GREFIER
Red.2ex/20.05.2009
Jud.
Jud.fond: A,.
Președinte:Nadia Raluca IlieJudecători:Nadia Raluca Ilie, Daniela Georgeta Enache
