Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 321/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 321/
Ședința publică de la 07 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Judecător
Judecător
Grefier
.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE, cu sediul în B,--5, sector 5, împotriva sentinței civile nr. 88/31.01.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - reclamant, domiciliat în F,-,.45,. 17, intimații - intervenienți, domiciliat în F,- și, domiciliat în F, str. -,. 39,.8, jud.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 05.05.2008, fiind consemnate în încheierea care face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare amânat pronunțarea la 07.05.2008 când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 2933/91 din 15.10.2007 la Tribunalul Vrancea reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Apărării Naționale solicitând obligarea acestuia să îi aplice prevederile Legii nr. 164/2001 art. 24 modificat prin nr.OUG 77/2007.
În motivarea cererii reclamantul a susținut că prin nr.OUG 77/2007 publicată în Monitorul Oficial nr. 444 din 29.06.2007 a fost modificată Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat cât și Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare.
A arătat reclamantul că nr.OUG 77/2007 a modificat art. 24 din Legea nr. 164/2001 care prevede că, cadrele militare care au o vechime în serviciu mai mare de 25 de ani beneficiază pentru fiecare an în plus, de un spor la pensie de 2 % din baza de calcul folosită la stabilirea pensiei, înlăturând astfel discriminarea dintre cadrele militare bărbați și femei din vechea formulare a art. 24 din lege.
A mai arătat reclamantul că a sesizat Ministerul Apărării Naționale - Serviciul de Pensii Militare și Drepturi Sociale contestând valoarea pensiilor pe 2 luni iar răspunsul primit nu-l mulțumește.
La data de 23.10.2007 au formulat cerere de intervenție în interes propriu intervenienții și solicitând admiterea cererii de intervenție și obligarea aceluiași pârât Ministerul Apărării Naționale să le aplice dispozițiile nr.OUG 77/2007 începând cu data de 01.07.2007 prin mărirea cuantumului pensiei cu 11,5 % din valoarea acesteia.
Prin întâmpinarea depusă pârâtul Ministerul Apărării Naționale a solicitat respingerea cererii reclamantului cât și a cererilor de intervenție în interes propriu formulate de intervenienții și și, în subsidiar, respingerea ca nefondate atât a cererii reclamantului cât și a intervenienților în interes propriu.
În motivarea întâmpinării pârâtul a arătat că atât reclamantul cât și intervenienții au solicitat obligarea sa la aplicarea dispozițiilor art. 24 din Legea nr. 164/2001 așa cum au fost modificate prin nr.OUG 77/2007, începând cu data de 01.07.2007 prin mărirea cuantumului pensiei cu 12 % din valoarea acesteia.
A arătat pârâtul că cererea este inadmisibilă întrucât Legea nr. 164/2001 prevede o procedură expresă ce trebuie urmărită atât pe calea administrativă cât și pe calea acțiunii civile în justiție în ceea ce privește stabilirea dreptului la pensie și care nu au fost îndeplinite atât de reclamant cât și de intervenienți, cereri care pot fi și prematur formulate.
A arătat pârâtul, conform art. 53 alin. 1 din lege numai decizia emisă de organele de pensii pentru actualizarea pensiilor militare de stat aflate în plată care, potrivit procentelor rezultate în urma modificării prevederilor Legii nr. 164/2001 poate fi atacată la decizia la Casa de Pensii din cadrul Ministerului Apărării Naționale pe cale administrativ jurisdicțională în condițiile art. 54 alin. 1 din aceeași lege, urmând apoi ca decizia comisiei de contestații să fie atacată în instanță potrivit alineatului 3 din același articol.
Or, în cauză, atât reclamantul cât și intervenienții nu aveau deschisă această posibilitate de a contesta decizia acestei comisii, întrucât nu a fost emisă nici o decizie privind actualizarea drepturilor sale de pensie, reclamantul adresându-se Direcției Financiar-Contabile cu cerere sub denumirea de contestație care nu îndeplinea condițiile de fond și formă, a arătat pârâtul.
Atât reclamantul cât și intervenienții, a mai arătat pârâtul, aveau la dispoziție calea legală de contesta modul de actualizare a pensiei abia după emiterea deciziei de pensie.
Pe fondul cauzei,pârâtul a arătat că cererile reclamantului și intervenienților sunt nefondate.
În mod greșit cer aplicarea nr.OUG 77/2007 cu data de 01.07.2007 întrucât actul normativ menționat nu conține o dispoziție din care să rezulte că de la data intrării în vigoare acestuia se va efectua recalcularea pensiilor militare aflate în plată.
Conform art. 48 alin. 1 lit. a din Legea nr. 164/2001 pensiile militare se actualizează ori de câte ori se majorează solda de grad și/sau solda funcției maxime a cadrelor militare în activitate, potrivit gradului militar și funcției existente, în raport de procentul de stabilire a pensiei în condițiile prevăzute de art. 22-24 din lege, a mai arătat pârâtul.
În atare condiții, a arătat pârâtul, actualizarea pensiei militare de stat aflată în plată la data de 29.06.2007 potrivit procentelor rezultate în urma modificării prevederilor art. 24 din Legea nr. 164/2001 prin nr.OUG 77/2007, se vor realiza la prima majorare a soldelor de grad și/sau funcție a cadrelor militare în activitate conform art. 48 alin. 1 din lege.
Prin cererile din 23.11.2007 reclamantul și intervenienții și-au întregit obiectul cererilor lor solicitând obligarea pârâtei și la plata daunelor morale în sumă de câte 10.000 lei pentru fiecare, cât și cheltuielile de judecată.
Cu privire la excepțiile invocate de pârât, reclamantul și intervenienții au solicitat respingerea lor ca nefondate.
Prin sentința civilă nr. 88 din 31.01.2008 s-au respins ca nefondate excepțiile inadmisibilității și prematurității acțiunii civile invocate de pârâtul Ministerul Apărării Naționale.
S-a admis în parte acțiunea civilă a reclamantului și cererile de intervenție în interes propriu.
A fost obligat pârâul Ministerul Apărării Naționale să recalculeze drepturile de pensie cuvenite reclamantului și intervenienților în raport de art. 24 din Legea nr. 164/2001, astfel cum a fost modificat prin nr.OUG 77/2007 și plata drepturilor recalculate cu începere de la 01.07.2007.
S-au respins ca nefondate cererile privind plata daunelor morale formulate de reclamant și intervenienți.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamanții sunt pensionari militari, la data pensionării acestora fiind în vigoare dispozițiile Legii nr. 164/2001 și potrivit dispozițiilor art. 24 în forma sa inițială au beneficiat de un spor la pensie de 2% din baza de calcul pentru fiecare an în plus peste 30 ani vechime în serviciu, față de femei care beneficiază de acest spor.
Ulterior, avându-se în vedere Directiva Consiliului nr. 86/378/CEE din 24 iulie 1986 privind aplicarea principiului egalității de tratament între bărbați și femei în regimurile profesionale de securitate socială, s-a adoptat OG nr. 77/2007 publicată în Monitorul Oficial nr. 444 din 29.06.2007 prin care dispozițiile art. 24 din Legea nr. 164/2001 au fost modificate la o vechime mai mare de 25 ani, atât pentru bărbați cât și pentru femei.
În acest context reclamanții erau îndreptățiți la recalcularea pensiei, în raport de textul de lege de mai sus, reactualizare care însă nu s-a făcut de către pârâtă, deși reclamanții au solicitat-
Apărarea pârâtei potrivit căreia potrivit art. 48 al. 1 lit. a din Legea nr. 164/2001, pensiile militare se actualizează ori de câte ori se majorează solda de grad și/sau solda funcției maxime ale cadrelor militare în activitate, potrivit gradului militar și funcției exercitate, nu a fost primită.
În primul rând trebuie relevat faptul că recalcularea și reactualizarea sunt două noțiuni distincte. Reactualizarea prevăzută de dispozițiile legale invocate de pârâtă este o măsură de protecție socială față de creșterea ratei inflației, astfel cum rezultă și din cuprinsul acestui text de lege.
Recalcularea, vizează o corelare a dreptului de pensie în raport de modificările legislative, împrejurare ce rezultă din chiar dispozițiile OUG nr. 77/2007 care la art. III prevede că fondurile necesare aplicării ei se asigură prin suplimentarea bugetelor aprobate Ministerului Apărării, Ministerului Internelor și Reformei Administrative și Serviciului Român de Informații, Ministerul Economiei și Finanțelor fiind autorizat să efectueze modificările necesare în bugetul de stat și în bugetele instituțiilor menționate.
În ce privește plata daunelor morale, reclamanții nu au făcut dovezi în acest sens astfel că cererea lor apare ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul Ministerul Apărării Naționale considerând-o nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului declarat pârâtul a susținut că instanța de fond a pronunțat o hotărâre cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.
Astfel, s-a susținut de către recurent că instanța de fond a dat o interpretare eronată dispozițiilor art. 48 alin. 1 lit. a din Legea nr. 164/2001 confundând sensul reactualizării cu recalculării.
Procesul de recalculare a pensiilor militare s-a derulat și s-a încheiat conform art. 79 alin. 1 și 2 din Legea nr. 164/2001 la data de 01.08.2004 iar actualizarea pensiilor în plată intervine doar în condițiile art. 48 alin. 1 lit. a din lege.
Instanța de fond, a arătat recurentul-pârât, a dat eficiență în mod greșit dispozițiilor art. 48 alin. 1 lit. b din lege, ce instituie măsuri de protecție socială față de creșterea inflației dar care s-a aplicat conform alineatului 2 al aceluiași articol până la încheierea procesului de recalculare a pensiilor militare de stat.
Conform art. 48 alin. 1 lit. a din Legea nr. 164/2001, pensiile militare se actualizează ori de câte ori se majorează solda de grad și/sau solda funcției maxime ale cadrelor militare în activitate potrivit gradului militar și funcției existente, în raport cu procentul de stabilire a pensiei în condițiile art. 22-24 din lege, a arătat recurentul.
Instanța de fond, a arătat recurentul-pârât, nu a ținut cont de faptul că nr.OUG 77/2007 nu conține dispoziții din care să rezulte că recalcularea pensiilor militare aflate în plată se va efectua de la data intrării în vigoare a acestui act normativ, situație confirmată apoi de Legea nr. 14/14.02.2008 de aprobare a nr.OUG 77/2007 care, prin art. 4, modificat art. 24 la alineatul 2 menționând că prevederile alineatului 1 se aplică de la data intrării în vigoare a ordonanței iar pentru pensiile militare aflate în plată la această dată, la prima actualizare conform art. 48 alin. 1 lit.
Din această modificare rezultă că o recalculare anterioară nu ar fi fost posibilă.
De asemenea, instanța de fond a reținut greșit că drepturile recalculate raportat la art. 24 din nr.OUG 77/2007 se plătesc de la 01.07.2007 deoarece, potrivit art. 78 din Constituție, legea se publică în Monitorul Oficial și intră în vigoare la 3 (trei) zile de la data publicării, respectiv 02.07.2007.
A solicitat admiterea recursului și modificarea hotărârii instanței de fond în sensul respingerii acțiunii reclamantului și intervenienților pentru recalcularea pensiei conform nr.OUG 77/2007 și plata drepturilor cu începere de la data de 01.07.2007 ca nefondată.
În drept, și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 3041Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă intimații reclamant și intervenienți au solicitat respingerea ca nefondat a recursului declarat de pârâtul Ministerul Apărării Naționale.
Au arătat că art. 48 alin. 1 lit. a din Legea nr. 164/2001 se referă la actualizarea pensiei militare de stat în cazul când solda de funcție și solda de grad a cadrelor militare se modifică și că acest articol este neconstituțional în raport cu prevederile art. 115 din Constituție.
OUG a intrat în vigoare și trebuie aplicată de la 29.06.2007.
Analizând hotărârea instanței de fond în raport de probele administrate în cauză, de dispozițiile legale aplicabile, de criticile formulate de recurent, cât și de dispozițiile art. 304 și art. 3041Cod procedură civilă, curtea constată că hotărârea instanței de fond este nelegală și netemeinică, astfel că recursul declarat este fondat pentru următoarele considerente:
Prin nr.OUG 77 din 28.06.2007 publicată în Monitorul Oficial nr. 444 din 29.06.2007 s-a modificat art. 24 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare în sensul că: "cadrele militare care au o vechime mai mare de 25 de ani beneficiază pentru fiecare an în plus, de un spor la pensie de 2 % din baza de calcul folosită pentru stabilirea pensiei".
Această dispoziție nu poate fi aplicată decât prin aplicarea dispozițiilor art. 48 alin. 1 lit. a din Legea nr. 164/2001, respectiv odată cu actualizarea pensiilor militare de stat, respectiv: ori de câte ori se majorează solda de grad și/sau solda funcției maxime ale cadrelor militare în activitate, potrivit gradului militar și funcției maxime exercitate la data trecerii în rezervă, în raport de procentul de stabilire a pensiei, în condițiile prevăzute la art. 22 - 24.
Deci, odată cu actualizarea pensiei militare de stat se aplică și sporul la pensie de 2 % la baza de calcul stabilită conform art. 22-24 din lege.
Este adevărat că art. 24 în forma în care a fost modificat prin nr.OUG 77/2007 nu se făcea o referire directă la art. 48 alin. 1 lit. a din Legea nr. 164/2001 dar, această dispoziție - art. 48 alin. 1 lit. a - făcea trimitere la art. 22-24 din lege și deci, nu se putea aplica începând cu 01.07.2007 așa cum a dispus instanța de fond.
Prin Legea nr. 14 din 14.02.2008 publicată în Monitorul Oficial nr. 127 din 19.02.2008, legiuitorul a venit cu această precizare la art. 24 alin. 2 în sensul că sporul de 2 % se aplică de la data intrării în vigoare a ordonanței de urgență pentru pensiile militare aflate în plată la această dată la prima actualizare, conform art. 48 alin. 1 lit. a din Legea nr. 164/2001.
Tot textul art.24, așa cum a fost modificat prin Legea nr. 14/2008 menționează că sporul se aplică la baza de calcul folosită la stabilirea pensiei (pentru cei care ies la pensie după data intrării în vigoare a legii) sau la baza de calcul folosită pentru actualizarea pensiei (pentru pensiile aflate în plată) situația intimaților reclamant și intervenienți.
Deci, situația reținută de instanța de fond că actualizarea (noțiunea de reactualizare reținută de instanța de fond nici nu există în lege) s-ar aplica numai pentru creșterea inflației, nu poate fi primită, legea prevăzând mai multe condiții de actualizare a pensiilor aflate în plată.
Pe de altă parte, recalcularea pensiei presupune, potrivit legii - art. 79 - tot o actualizare în funcție de soldele de grad și funcțiile existente la data aplicării Legii nr. 164/2001 pentru pensiile stabilite înainte de aplicarea legii (HG nr. 1188/2001 pentru aprobarea Normelor metodologice de recalculare a pensiilor militare de stat).
Deci, reclamantului și intervenienților nu li se putea aplica dispozițiile art. 24 din Legea nr. 164/2001 astfel cum a fost modificată prin nr.OUG 77/2007 și Legea nr. 14/2008 decât odată cu actualizarea pensiilor acestora în condițiile art. 48 alin. 1 lit. a din Legea nr. 164/2001.
Având în vedere cele menționate mai sus, curtea apreciază că, criticile formulate de recurentul-pârât Ministerul Apărării Naționale se încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
În atare condiții, având în vedere dispozițiile art. 312 alin. 1, 2 și 3 Cod procedură civilă, urmează admite recursul declarat de pârât și a modifica sentința civilă nr. 88/2008 în sensul că va respinge ca nefondate acțiunea civilă s reclamantului și cererile de intervenție în interes propriu formulate de intervenienții și.
Urmează a menține celelalte dispoziții ale sentinței civile nr. 88/2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN MAJORITATE DE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE recursul declarat de pârâtul MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE, cu sediul în B,--5, sector 5, împotriva sentinței civile nr. 88/31.01.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr- și, în rejudecare:
Respinge ca nefondate acțiunea civilă a reclamantului, domiciliat în F,-,.45,. 17 și cererile de intervenție în interes propriu a intimaților, domiciliat în F,- și, domiciliat în F, str. -,. 39,.8, jud.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței civile.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Mai 2008.
Judecător, pt. JUDECĂTOR 1: Benone Fuică
-,
aflat în cf. art. 261 al.2
PREȘEDINTE: Benone Fuică
Dr.
Pt. grefier,
aflat în, cf. art. 261 al. 2.
Grefier șef secție,
-
: - -
: 2 ex.//28 Iulie 2008
Fond: /
Asistenți judiciari: /
CU OPINIE SEPARATĂ A D-LUI JUDECĂTOR
- -, în sensul:
RESPINGERII ca nefondat a recursului declarat de pârâtul MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE, cu sediul în B,--5, sector 5, împotriva sentinței civile nr. 88/31.01.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr-.
MOTIVAREA OPINIEI SEPARATE:
Am opinat separat asupra soluției pronunțată în cauză, pentru următoarele considerente:
Problema pusă în discuție privește interpretarea și aplicarea prevederilor art. 24 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat astfel cum a fost modificat prin nr.OUG 77/2007.
Potrivit acestui articol de lege, cadrele militare care au o vechime în serviciu mai mare de 25 de ani beneficiază, pentru fiecare an în plus, de un spor de peste 2 % din baza de calcul folosită la stabilirea pensiei.
Interpretarea textului de lege trebuie realizată prin raportare și la expunerea de motive a ordonanței de urgență, scopul urmărit fiind acela al asigurării respectării principiului egalității de șanse în cadrul schemelor ocupaționale de securitate socială în sistemul pensiilor militare de stat, a transpunerii acquis-ul comunitar și eliminarea discriminărilor între bărbați și femei.
De aceea, am considerat că aplicarea acestor prevederi se impune a fi de îndată, respectiv odată cu intrarea în vigoare a modificărilor aduse prin nr.OUG 77/2007, respectiv 01.07.2007.
O altă interpretare ar lipsi dispozițiile enunțate de eficiență, scopul fiecărei reglementări fiind tocmai acela de rezolvare a situațiilor juridice, de regulă de la momentul intrării în vigoare a actului normativ.
Chiar dacă prin dispozițiile articolului unic pct. 4 din Legea nr. 14/2008 au fost modificate dispozițiile art. 24 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, noile modificări nu conduc la o altă interpretare a beneficiului legii.
În primul rând, prevederile cuprinse în Legea nr. 14/2008 au intrat în vigoare la data de 22.02.2008, ceea ce înseamnă că pentru perioada 01.07.2007 - 22.02.2008 prevederile nr.OUG 77/2008 ar fi lipsite de eficiență juridică.
În noua reglementare, dispozițiile art. 24 din Legea nr. 164/2001 prevăd faptul potrivit căruia cadrele militare care au o vechime în serviciu mai mare de 25 ani beneficiază, pentru fiecare an în parte, de un spor de pensie de 2 % din baza de calcul folosită la stabilirea/actualizarea pensiei.
Prevederile alineatului 1 se aplică de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență, pentru pensiile aflate în plată la această dată, la prima actualizare, conform art. 48 alin. 1 lit. a din Legea nr. 164/2001.
Se întărește astfel ideea aplicării prevederilor nr.OUG 77/2007 de la data intrării sale în vigoare asupra pensiilor aflate în plată la această dată, respectiv data de 01.07.2007.
Trimiterea pe care alineatul 2 al art. 24 din Legea nr. 164/2001, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 14/2008 de aprobare a nr.OUG 77/2007 nu conduce la o altă concluzie.
Dispozițiile art. 48 alin. 1 lit. a din Legea nr. 164/2001 au fost și ele modificate prin pct. 6 din Legea nr. 14/2008, fiind prevăzută actualizarea cuantumului pensiilor militare ori de câte ori se majorează solda de grad și/sau solda funcției maxime/salariul de bază al funcției îndeplinite/îndemnizația lunară ale cadrelor militare în activitate, potrivit gradului militar și funcției maxime avute la data trecerii în rezervă, în raport cu procentul de stabilire al pensiei în condițiile prevăzute la art. 22-25, 33 și 78 alin. 1 din lege.
Motivul 2 de recurs invocat potrivit căruia o recalculare anterioară nu ar fi posibilă iar recunoașterea sporului la pensie de 2 % prevăzut de lege se poate realiza după majorarea veniturilor cadrelor militare în activitate nu poate fi primit întrucât ar echivala cu lipsirea de efecte juridice a actelor normative deja aprobate și intrate în vigoare și contrar voinței legiuitorului.
pt. JUDECĂTOR 2: Ion Ioneci
aflat în,
cf. art. 261 al.2,
PREȘEDINTE
Dr.
: - -
: 2 ex.//28 Iulie 2008
Fond: /
Asistenți judiciari: /
Președinte:Benone FuicăJudecători:Benone Fuică, Ion Ioneci, Valentina Gabriela
