Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 322/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.322/
Ședința publică din 07 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Benone Fuică
JUDECĂTOR 2: Ion Ioneci
JUDECĂTOR 3: Valentina Gabriela
GREFIER -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de intimata CASA JUDETEANA DE PENSII B, cu sediul în B,-, județul B, împotriva sentinței civile nr.100/21.02.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - contestator, domiciliat în B,-,.4,.2,.7,. 24.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 5 mai 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași dată când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 7 mai 2008.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin contestația înregistrată sub nr.2793/113 din 24.09.2007 la Tribunalul Brăila contestatorul a formulat contestație împotriva deciziei de pensie nr. - din 15.08.2007 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii B solicitând admiterea contestației anularea acesteia și restituirea sumelor reținute.
Prin decizia nr.- din 15.08.2007 emisă de intimată s-a imputat contestatorului suma de 1106 lei, sumă încasată necuvenit cu titlu de pensie pentru perioada 1.05.2005 - 1.01.2006.
S-a arătat că urmare revizuirii deciziei de pensie s-a constatat că, contestatorului i se cuvenea o pensie de serviciu în sumă de 3494 lei începând cu data de 1.05.2005 până la data de 1.01.2006 iar începând cu data de 1.01.2006 i se cuvenea o pensie de serviciu în sumă de 3659 lei.
S-a mai arătat că revizuirea deciziei de pensie s-a făcut în baza adresei nr.1867/1 din 8.07.2007 a Tribunalului Brăila.
Prin contestația formulat contestatorul a susținut că nu a încasat necuvenit nici o sumă de bani.
A arătat contestatorul că intimata a folosit un mod de calcul greșit nemotivând de altfel în nici un fel decizia.
A arătat contestatorul că este posibil ca intimata să fi avut în vedere disp. art.84 din Legea nr.303/2007 modificată prin Legea nr.247/2005 intrată în vigoare la 25 iulie 2005 care prevede că pensiile de serviciu ale judecătorilor și procurorilor se actualizează anual în raport de media veniturilor realizate în ultimele 12 luni ale judecătorilor și procurorilor în activitate.
În baza art. 81 și art. 83 din Legea nr.303/2004 în vigoare în momentul ieșirii sale la pensie, a beneficiat de o pensie de serviciu în cuantum de 80% din venitul brut realizat pe ultima lună de activitate înainte de data pensionării fără a se putea depăși venitul brut avut la data pensionării, a arătat contestatorul.
A mai arătat contestatorul că se mai prevedea ca pensiile de serviciu ale magistraților pensionari se actualizează în raport cu nivelul indemnizației brute a magistraților în activitate, cu mențiunea expresă că beneficiază și magistrații pensionari.
Intimata, a arătat contestatorul, printr-o interpretare eronată de aplicare retroactivă a disp. Legii nr.247/2005, intrată în vigoare la 25 iulie 2007, a considerat că pentru anul 2005 ar fi trebuit să primească pensie de serviciu calculată în baza mediei veniturilor realizate pe ultimele 12 luni, adică a celor anterioare anului 2005, cu începere de la data ieșirii la pensie, ca apoi, cu începere din 1.01.2006, în baza veniturilor realizate în 2005. În acest fel, a arătat contestatorul, față de adeverințele inițiale comunicate de Tribunalul Brăila și cele solicitate de intimată cu puțin timp înainte de emiterea deciziei de imputare au apărut diferențe.
S-au solicitat noi adeverințe în baza cărora să se stabilească alte drepturi, diminuate pentru anii 2005 și 2006 ce vizează media veniturilor anterioare realizate în ultimele 12 luni, cu aplicarea retroactivă a Legii nr.247/2005, însă legiuitorul a urmărit existența unei corelații între indemnizațiile magistraților în activitate cu pensiile magistraților pensionari, cu diminuările expres prevăzute, dar totdeauna cu menținerea unui echilibru, și, în mod clar, cu menținerea unei continuități a arătat contestatorul.
Actualizarea pensiei la magistrați, ca operațiune tehnică, se face la începutul fiecărui an, în raport cu media veniturilor brute pe ultimele 12 luni realizate de judecătorii și procurorii în activitate, dar cu asigurarea continuității, a corelației, și în nici un caz, în mod discriminatoriu, a mai susținut contestatorul.
Intimata, a arătat contestatorul, a încălcat în privința anului 2005 și disp. art.180 alin.7 din Legea nr.19/2000 care garantează că în situația în care cuantumul pensiei stabilite este mai mic decât cel avut în baza legislației anterioare se păstrează în plată cuantumul inițial, cel avantajos.
Modificările indemnizațiilor atrag de la aceleași date modificări ale pensiilor de serviciu, chiar dacă operațiunea tehnică are loc pentru pensionari, de la începutul fiecărui an a arătat contestatorul.
Intimata a făcut o ilegalitate, o încălcare a legislației și o discriminare vădită cu privire la aplicarea acelorași dispoziții legale, a arătat contestatorul.
Pentru anul 2006 emis decizii eronate cu plata drepturilor începând cu data de 1 ianuarie 2007.
A solicitat suspendarea reținerilor până la soluționarea definitivă a cauzei.
Prin întâmpinarea depusă intimata a solicitat respingerea contestației ca nefondată.
A arătat intimata că prin adresa nr.1867/41A/8.08.2007 Tribunalul Galații -a comunicat media veniturilor pentru care se actualizează pensia de serviciu pentru contestator, media pentru actualizarea în 2006 era de 4300 lei, iar media pentru actualizarea în 2007 era de 5704 lei.
Ori Tribunalul Brăilai -a comunicat greșit prin adeverință că actualizarea se face la 1.01.2005 corect fiind 1.01.2006 motiv pentru care s-a procedat la revizuirea pensiei de serviciu reprezentând încasare necuvenită a sumei de 1106 lei pentru perioada 1.01.2005 - 1.01.2006.
A arătat intimata că potrivit art. 20 din HG nr. 1275/2005 răspunderea pentru întocmirea corectă a adeverințelor aparține angajatorului respectiv Tribunalului Brăila.
Prin sentința civilă nr. 100 din 21.02.2008 s-a admis contestația s-a anulat mențiunea privind recuperarea sumei de 1106 lei din decizia nr. - din 15 august 2007 emisă de Casa Județeană de Pensii
Instanța de fond a reținut că, contestația formulată este fondată pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr.-/15 august 2007 Casa Județeană de Pensii Bac omunicat contestatorului că urmează să recupereze din veniturile sale viitoare (din pensie) suma de 1.106 RON încasată necuvenit în perioada 1 mai 2005 - 01.01.2006, făcând precizarea că "prezenta constituie titlu executoriu".
În temeiul art.187 din Legea nr.19/2000, sumele încasate necuvenit de beneficiari se recuperează de la aceștia de către Casele Județene de Pensii respective prin decizie care constituie titlu executoriu.
Prin decizia în litigiu, pârâta nu a arătat modul de calcul al sumei imputate și nici calea de atac împotriva măsurii. De fapt, intimata nu a emis o decizie de imputație în sensul prevăzut de art.187. În acest fel nu a dat posibilitate contestatorului de a cunoaște împrejurările care au determinat recuperarea sumei de către intimată.
Instanța de fond a constatat că prin mențiunea de pe decizia nr.-/15 august 2007 prin care Casa Județeană de Pensii Bad ispus recuperarea unui debit a lipsit pe debitor (contestator) de dreptul de a se apăra și afectează valabilitatea așa zisului titlu executor.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii B considerând-o nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului formulat intimata a susținut că începând cu 1.01.2007 a actualizat pensia de serviciu a contestatorului prin decizia din 22.06.2007 pe baza elementelor comunicate cu adresa nr.440/41A/26.02.2007.
Prin adeverința nr.1867/41A/8.08.2007 Tribunalul Brăilai -a comunicat media veniturilor pentru actualizarea pensiei contestatorului respectiv suma de 4300 lei pentru actualizarea pentru 2006, suma de 5704 lei pentru actualizarea din 2007 mai arătat recurenta - intimată.
Intimata a arătat că a procedat la actualizarea pensiei de serviciu pentru 2005 pe baza adeverinței emisă în februarie 2006 însă în mod eronat a menționat că data actualizării este 1.01.2005 în loc de 1.01.2006.
În atare condiții a procedat la revizuirea drepturilor de pensie constatându-se că începând cu 1.05.2005 - 1.01.2006 contestatorul a încasat necuvenit suma de 1106 lei.
A arătat intimata că potrivit art. 20 din HG nr.1275/2005 răspunderea pentru veniturile brute comunicate aparține angajatorului.
Referitor la forma deciziei recurenta a arătat că aceasta a fost forma de recuperare a debitelor până la data de 1.11.2007 când s-a stabilit procedura de recuperare a debitelor la nivelul caselor teritoriale de pensii și începând cu această dată se întocmește decizie de debit.
A solicitat admiterea recursului și modificarea hotărârii instanței de fond în sensul respingerii ca nefondată a contestației formulată.
În drept și-a întemeiat recursul pe disp. art. 304 pct.9 Cod procedură civilă.
Intimatul contestator nu a formulat întâmpinare în cauză.
Analizând hotărârea instanței de fond în raport de probele dosarului, de dispozițiile legale incidente în cauză, de criticile formulate, de disp. art. 304 și art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că hotărârea este netemeinică și nelegală astfel că recursul declarat este fondat pentru următoarele considerente:
Susținerea instanței de fond că recurenta intimată nu a emis o decizie de imputare în sensul art. 187 din Legea nr.19/2000 și că nu ar fi arătat modul de calcul și calea de atac nu poate fi primită.
Potrivit art. 187 alin.4 din Legea nr. 19/2000 sumele plătite necuvenit, prin intermediul caselor teritoriale de pensii se recuperează de la beneficiari în baza deciziei casei respective care constituie titlu executoriu.
Deci legea nu folosește termenul de "decizie de imputare" și nici nu menționează forma acesteia ci vorbește doar de decizie a casei de pensie.
Ori singurele decizii emise de Casele Teritoriale de Pensie sunt cele de calculare, modificare (actualizare) pensie ori de revizuire a pensiei pentru erori în stabilirea și în plata drepturilor de pensie conform art.89 din Legea nr. 19/2000.
Ori în acest sens și potrivit acestei dispoziții legale a procedat și recurenta intimată prin decizia de revizuire nr. - din 15.08.2007.
Pe de altă parte recurenta a arătat de unde provine suma de 1106 lei, respectiv pentru faptul că între 1.05.2005 - 1.01.2006 a încasat o pensie mai mare decât cea cuvenită legal.
Ori situația pentru care a determinat revizuirea dreptului de pensie pentru contestator este corect stabilită de intimată.
Contestatorul a ieșit la pensie conform deciziei nr. -/5.10.2005 stabilindu-i-se că plata drepturilor de pensie în sumă de 3494 lei să se facă începând cu data de 1.05.2005.
Urmare stabilirii mediei pensiilor pentru anul 2005 în sumă de 4300 lei conform adeverinței nr.274/41A/21.022.2006 conform căreia pensia i se actualizează cu 1.01.2006 ( nu cu 1.01.2005 cum s-a scris în adeverință) recurenta - intimată a emis decizia de pensie - din 20.07.2006 în care a stabilit o pensie de serviciu de 3659 lei dar cu plata acesteia de la 1.05.2005 deși corect era de la 01.01.2006.
Urmare acestei situații pe perioada 1.05.2005 - 1.01.2006 contestatorul a încasat lunar o pensie de 3659 lei în loc de 3494 lei -deci în plus 164 lei brut lunar (total brut 1314 lei și respectiv net 1106 lei).
Calculul drepturilor de pensie este corect făcut (raportat la vechime și la faptul că a ieșit anticipat) respectiv de 3494 lei de la 1.05.2005, 3659 lei de la 1.01.2006 și 4853 lei de la 1.01.2007.
Având în vedere cele menționate mai sus curtea constată că recursul declarat de intimată este fondat astfel că potrivit art. 312 alin.1, 2 și 3 raportat la art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă urmează a fi admis.
Se va modifica sentința civilă nr. 100/2008 a Tribunalului Brăila și în rejudecare se va respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de intimata CASA JUDETEANA DE PENSII B, cu sediul în B,-, județul B, împotriva sentinței civile nr.100/21.02.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Modifică sentința civilă nr.100/21.02.2008 și în rejudecare:
Respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul, domiciliat în B,-,.4,.2,.7,. 24, împotriva deciziei nr.- din 15.08.2007 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Mai 2008.
Președinte, Judecător, Pt.Judecător,
aflat în O, conf. art.
261 al.2 semnează
Vicepreședinte,
Grefier,
: /7 Iulie 2008
:/2 ex/08 Iulie 2008
Fond: /
Asistenți judiciari:/
Președinte:Benone FuicăJudecători:Benone Fuică, Ion Ioneci, Valentina Gabriela
