Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 3251/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.1029/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.3251/
Ședința publică de la 13 mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 2: Uță Lucia
JUDECĂTOR 3: Rotaru Florentina
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentaCasa de Pensii a Municipiului Bîmpotriva sentinței civile nr.7621 din data de 09.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.13042/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect:"contestație împotriva deciziei de pensionare".
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul,personal, lipsind recurentaCasa de Pensii a Municipiului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că s-a depus la dosar prin intermediul serviciului "registratură" al acestei secții la data de 28.04.2009, întâmpinare din partea intimatului.
Curtea, în ședință publică, procedează la legitimarea intimatului, cu BI seria - nr.- eliberat de Secția 13 la data de 08.11.1994.
Intimatul, personal, interpelat fiind, arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată acordă intimatului cuvântul în combaterea cererii de recurs.
Intimatul, personal, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței civile recurate ca fiind temeinică și legală, pentru motivele de dezvoltate pe larg pe cale de întâmpinare.
Curtea, în temeiul art.150 pr.civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 7621 din data de 09.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale s-a admis acțiunea formulată de către contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B, s-a anulat decizia nr.-/14.02.2008 emisă de către Casa de Pensii a Sectorului 3 B, s-a obligat intimata să emită o nouă decizie de pensie în funcție de un număr total de puncte realizate în valoare de 62,70834 și un punctaj mediu anual în valoare de 2,02830 începând cu 17.11.2007, s-a obligat intimata la plata sumei de 800 lei cheltuieli de judecată către contestator.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a avut în vedere că pententul s-a pensionat pentru limită de vârstă și muncă depusă cu începere din data de 17.11.2007, conform deciziei nr.-/14.02.2008, prin care s-a avut în vedere un punctaj mediu anual de 1,99558, un număr total de puncte realizate de 62,52822 și un cuantum al drepturilor de pensie de 1080 lei.
S-a constatat că intimata a determinat incorect punctajul mediu anual pentru perioada decembrie 1980 - noiembrie 1981, prin preluarea incorectă din carnetul de muncă a retribuției tarifare care a fost majorată începând cu data de 1.11.1981.
S-a arătat că prin eliminarea acestei erori, numărul total de puncte ce se cuvine contestatorului este de 62,70834, iar punctaj mediu anual în valoare de 2,02830 începând cu 17.11.2007.
S-au avut în vedere prevederile art.78 din Legea nr.19/2000, conform cărora "punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 a punctajului rezultat în anul respectiv prin însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Comisia Națională pentru Statistică".
Instanța de fond nu a reținut opinia intimatei în sensul că punctajul pentru pensia suplimentară calculată de expert este greșită, întrucât expertul a aplicat corect dispozițiile art.164 din Legea nr.19/2000, de exemplu pentru anul 1967 a majorat punctajul de 0,27893, punctaj calculat la fel și de către intimată, cu 16% și a adăugat un punctaj de 0,04463, rezultând un punctaj pentru anul 1967 de 0,32355.
S-a mai sesizat că expertul nu a constatat erori de calcul decât cu privire la punctajele pentru anii 1981, unde punctajul corect este de 1,03458 în loc de 1,02462, respectiv 1982, unde punctajul este de 1,12944 în loc de 1,02465, punctajul pentru pensia suplimentară crescând corespunzător pentru acești ani.
Împotriva acestei hotărâri s-a formulat recurs de către recurenta Casa de Pensii a Municipiului B, care a criticat-o pentru nelegalitate, susținând că punctul de vedere al expertului exprimat în cauză este al unui expert nespecializat în asigurări sociale, în condițiile în care Ministerul Muncii și Protecției Sociale este singurul organ cu atribuții privind aplicarea legislației privind protecția socială și implementarea programelor informative de calcul al drepturilor de asigurări sociale, conform art.3 din HG nr.381/2007.
S-a învederat că un raport de expertiză nu poate stabili un punctaj sau un cuantum al pensiei (stabilirea pensiei fiind un atribut exclusiv al Casei de Pensii a Municipiului B), el trebuie să fie un punct de reper pentru instanță, și cel mult, poate să precizeze ce anume nu s-a luat în calcul, unde anume s-a greșit când s-au preluat datele din carnetului de muncă sau adeverință.
Recurenta a mai susținut că instanța de fond și-a depășit atribuțiile puterii judecătorești, realizând o imixtiune în activitatea unei instituții publice cu atribuții specifice și exclusive în domeniul pensiilor prin preluarea punctului de vedere al expertului, care trebuia să fie doar un punct de reper.
Prin întâmpinare formulată de către intimatul-reclamant s-a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor invocate de către recurenți, încadrate pe dispozițiile art.304 pct.4 pr.civ. Curtea reține următoarele:
Prima instanță a fost învestită să soluționeze contestația formulată de către intimatul reclamant împotriva deciziei de pensionare nr.-/14.02.2008, prin care s-a arătat că punctajul mediu anual determinat de către recurentă este greșit.
Instanța de fond a încuviințat și administrat corect proba cu expertiză contabilă, în raport de prevederile art.158 din Legea nr.19/2000, care dispun că prevederile legislației referitoare la jurisdicția asigurărilor sociale se completează cu prevederile Codului d e procedură civilă.
Legislația asigurărilor sociale nu interzice părților să administreze probe admise de lege, astfel încât, în mod judicios, prima instanță a ținut seama la soluționarea contestației deduse judecății de concluziile raportului de expertiză contabilă efectuat în cauză, care a evidențiat anumite erori comise de Casa Locală de Pensii la momentul emiterii deciziei de pensie contestate.
De menționat că recurenta nu a formulat obiecțiuni împotriva acestui raport de expertiză și nici nu a solicitat efectuarea unei contraexpertize, astfel încât, până la proba contrară, cele cuprinse în raportul de expertiză omologat în cauză cu privire la culegerea eronată a datelor din carnetul de pensie pentru anii 1980-1981, fac dovada deplină.
A primi punctul de vedere al recurentei, în sensul că Ministerul Muncii Familiei și Egalității de Șanse este singurul organ cu atribuții în aplicarea legislației privind protecția socială și implementarea programelor informative de calcul al drepturilor de asigurări sociale, ar însemna a se încălca prevederile legale enunțate, cât și principiul accesului liber la justiție.
Pe de altă parte, Curtea nu poate avea în vedere susținerea recurentei intimate Casa de pensii a Municipiului în sensul că stabilirea cuantumului și a punctajului pensiei de către instanța de judecată reprezintă o imixtiune în atribuțiile Casei de Pensii, de vreme ce competența materială a tribunalului este expres reglementată prin art.155 lit.d și f din Legea nr.19/2000, care stipulează că "jurisdicția asigurărilor sociale se realizează prin tribunale și curți de apel, tribunalele fiind competente a soluționa în primă instanță, între altele, litigiile privind deciziile de pensionare și modul de stabilire și plată a pensiilor, a indemnizațiilor și a altor drepturi de asigurări sociale.
Operațiunile de identificare a dispozițiilor legale incidente, de interpretare a acestora și de aplicare a lor la situația de fapt stabilită pe baza materialului probator administrat nu pot constituie încălcări ale atribuțiilor constituțional recunoscute instanțelor judecătorești, incursiuni în domeniul altor puteri în stat, cu încălcarea ordinii constituționale și a interesului public, astfel cum a susținut recurenta.
Pentru toate considerentele arătate, Curtea va respinge recursul ca nefondat, în baza art.312 pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta Casa de Pensii a Municipiului, împotriva sentinței civile nr.7621 din data de 9.12.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.13042/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 13.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
Red.:,Dact.: /2ex.
11.06.2009,Jud. fond.:;
Președinte:Cristescu SimonaJudecători:Cristescu Simona, Uță Lucia, Rotaru Florentina
