Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 3284/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 3284
Ședința publică de la 25 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 2: Manuela Preda Popescu
JUDECĂTOR 3: Elena
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii împotriva sentinței civile nr.128 din 16 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-contestator, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare cât și la a doua strigare, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal prevăzut de lege, precum și împrejurarea că recurentul, prin inserarea motivelor de recurs, solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit dispoz.art.242 alin.2 cod proc.civilă.
Apreciind cauza în stare de judecată, Curtea a reținut-o spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Tribunalul Dolj prin sentința civilă nr.128 din 16 ianuarie 2009 admis în parte contestația precizată privind pe contestatorul, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
A anulat decizia nr. - din 30.05.2008 emisă de CJP
A obligat intimata să recalculeze drepturile de pensie ale contestatorului cu luarea în considerare a perioadelor lucrate în grupa a II-a de muncă astfel cum sunt evidențiate în adeverințele nr. 18/21.03.2008 și nr. 156/25.03.2008 emise de SC SA
Pentru pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Contestatorul beneficiază de pensie pentru munca depusă și limită de vârstă, stabilită conform deciziei nr. -/30.05.2008, începând cu data de 31.03.2008.
Numărul de puncte realizate și punctajul mediu anual au fost stabilite conform buletinului de calcul nr. 15235/26.03.2008 atașat la dosarul cauzei.
Contestatorul critică modul de calcul, susținând că intimata nu i-a luat în considerare sporurile de noapte, vechime și sporul de toxicitate, rezultate din adeverințele depuse și din carnetul de muncă, dar și anii lucrați în grupa a II-a de muncă.
A retinut ca sporul de vechime menționat în adeverințele nr. 847/21.12.2007, nr. 18/21.03.2008 și nr. 67/02.08.2007 eliberate de SC SA C și de SC SA Podari, sporul pentru lucrul sistematic pentru lucrul de noapte menționat în adeverința nr. 67/2007 emisă de SC SA Podari și adeverința nr.157/25.03.2008 emisă de SC SA C și sporul pentru condiții deosebite menționat în adeverința nr. 67/08.08.2007 se regăsesc în desfășurătorul cuprinzând datele privitoare la activitatea în muncă aflat la filele 71 - 84 din dosar.
S-a constatat că la rubrica sporuri s-a evidențiat în perioada 01.04.1991 - 01.05.1991 pe lângă salariul de 3849 lei și sporurile de noapte și de condiții deosebite înscrise în adeverința nr. 67/02.08.2007 în cuantum de 572 lei (442 lei plus 130 lei) și aceeași este situația în ceea ce privește toate sporurile menționate în adeverințele depuse.
De altfel, contestatorul nu a fost în măsură să indice care sunt sporurile și perioadele de timp care nu au fost avute în vedere de către intimată, deși instanța i-a pus în vedere prin încheierea din 26 septembrie 2008 să precizeze în concret nemulțumirile față de modul decalcul și decizia de pensionare pe care a înțeles să o conteste.
În aceste condiții, instanța a constatat că intimata a dat relevanță adeverințelor depuse de către contestator în ceea ce privește sporurile de care acesta a beneficiat în perioada stagiului de cotizare.
S-a constatat, însă, că intimata a considerat greșit că reclamantul a realizat un stagiu de cotizare în grupa a II-a de muncă de 30 ani 7 luni și 11 zile, întrucât din adeverințele nr. 18/21.03.2008 și nr. 156/25.03.2008 rezultă că stagiul de cotizare în grupa a II-a de muncă este de 31 ani 2 luni și 5 zile.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii D, criticând-o pentru nelegalitate, invocând următoarele:
Ca instanța s-a pronunțat asupra a ceea ce nu s-a cerut, in sensul ca in niciuna din precizări nu a pus in discuție modul in care i-a fost valorificat stagiul de grupa a II
Ca instanța a obligat intimata sa aibă in vedere acest stagiu, dar nu a pus in discuția părtilor acest aspect.
Ca in adeverința nr. 156/25.03.2008, se menționează ca reclamantul a beneficiat de grupa de munca începând cu data de 01.08.1968, in condițiile in care potrivit pct. 13din O 50/1990, perioada lucrata după data de 01.08.1968 se încadrează in grupele I si II de munca.
Analizând motivele de recurs in raport cu sentința recurată, Curtea retine următoarele:
Contestatorul a precizat prin contestație faptul ca nu i s-au luat in calcul atât anii de vechime cat si sporurile pe care le-a anexat pe langa cartea de munca.
La solicitarea instanței, contestatorul a depus precizarea din data de 24.10.2008, solicitând sa i se ia in calcul sporul de noapte si de condiții deosebite.
Apărarea CJP, prin întâmpinarea depusa, a privit strict pretențiile contestatorului astfel cum au fost precizate.
Instanța de fond a respins aceste pretenții, obligând intimata la luarea in considerare a perioadelor lucrate in grupa II de munca conform adeverințelor nr. 18/2008 si 156/2008.
Ori, așa cum se observa, contestatorul nu a solicitat instanței obligarea intimatei la luarea in considerare a grupei de munca cu privire la o anumita perioada, in baza adeverințelor respective, astfel incat, la rândul ei intimata sa fie in posibilitatea de a-si formula apărarea.
Instanța de fond s-a pronunțat asupra unui lucru care nu s-a cerut, situație in care devin incidente dispozițiile art. 304 alin. 1 pct. 6, curtea urmând sa admită recursul sa modifice sentința si sa respingă contestația.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii împotriva sentinței civile nr.128 din 16 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu contestatorul, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Modifică sentința în sensul că respinge contestația
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 25 Mai 2009
Președinte, - - | Judecător, - --- | Judecător, - |
Grefier, |
3 ex/
Red.jud..06.2009
Jud.fond /
Președinte:Lucian BuneaJudecători:Lucian Bunea, Manuela Preda Popescu, Elena
