Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 3289/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.1582/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.3289/
Ședința publică de la 13 mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 2: Uță Lucia
JUDECĂTOR 3: Rotaru Florentina
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentaCasa Județeană de Pensii Iîmpotriva sentinței civile nr.43/F din data de 27.01.2009 pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă în dosarul nr- (97/2009), în contradictoriu cu intimatul,având ca obiect:"contestație împotriva deciziei de pensionare".
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns: recurentaCasa Județeană de Pensii Iși intimatul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că s-a depus la dosar prin intermediul serviciului "registratură" al acestei secții la data de 15.04.2009, întâmpinare din partea intimatului.
Curtea, având în vedere împrejurarea că ambele părți în cauză au solicitat judecarea pricinii în lipsă, conform art.242 pct.2 pr.civ. și constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.43 F din 27.01.2009 Tribunalul Ialomița - Secția Civilă, a admis acțiunea formulată de reclamantul, împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii I, a dispus anularea deciziei nr. 88134 din 14.11.2008 emisă de pârâtă, privind recalcularea pensiei reclamantului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că intimata a recalculat drepturile de pensie ale reclamantului în baza OUG nr. 4/2005 însă nu a luat în considerare cererea acestuia prin care se solicita să se valorifice și sumele acordate pentru orele de muncă prestate peste durata normală a timpului de lucru, considerând că acestea nu sunt sporuri cu caracter permanent.
Tribunalul a reținut că sporurile pentru orele de muncă prestate peste durata normală a timpului de lucru, în zilele de sărbători legale sau nelucrătoare au un caracter permanent, conform art. 27 alin 1 din CCM și pentru acestea s-au plătit contribuția de asigurări sociale, astfel că urmează a fi luate în considerare la recalcularea pensiei conform cap. V al anexei 1 din OUG 4/2005, art. 2 lit. e, art. 23 alin. 1 lit. a, art. 160 alin. 5 și art. 162 alin. 2 din Legea nr. 19/2000, chiar dacă nu au fost înscrise distinct în carnetul de muncă.
Împotriva hotărârii a declarat recurs intimata, în baza art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă cu motivarea că, în mod greșit, instanța a dispus luarea în considerare a veniturilor corespunzătoare orelor sau timpului de muncă suplimentar, peste durata normală a timpului de lucru, întrucât acestea nu au avut un caracter permanent în accepțiunea OUG nr.4/2005, nu au fost cuprinse în conținutul acestui act normativ și nu pot fi luate în considerare la recalcularea pensiei.
Intimatul reclamant a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului.
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, Curtea reține următoarele:
În mod corect tribunalul a obligat intimata să includă în baza de calcul a pensiei la recalculare și veniturile obținute de reclamant pentru timpul de muncă suplimentar pentru care a fost achitată contribuția de asigurări sociale, instanța de fond pronunțându-se în limitele investirii sale și în cadrul legal reglementat de art. 155 lit. f din Legea nr. 19/2000.
Recurenta a susținut că aceste venituri nu au un caracter permanent și nu sunt prevăzute expres de actele normative aplicabile.
Curtea constată că susținerile recurentei sunt nefondate în condițiile în care pentru aceste drepturi salariale care erau incluse în câștigul brut realizat de personalul salariat, angajatorul era obligat să verse contribuția la bugetul asigurărilor sociale de stat. De altfel, în adeverință angajatorul a stipulat expres că pentru aceste venituri cu caracter permanent s-au achitat cotele S, conform actelor normative în vigoare la data plăților.
Față de împrejurarea că pentru aceste venituri s-a achitat contribuția de asigurări sociale, ele pot fi incluse în baza de calcul a pensiilor având în vedere principiul contributivității reglementat de art. 2 lit. "e" din Legea nr. 19/2000, pentru a nu se crea discriminări între persoanele care au contribuit cu aceeași sumă la bugetul asigurărilor sociale.
De asemenea, Curtea reține că aceste venituri suplimentare au fost prevăzute de contractul colectiv de muncă aplicabil ca venituri cu caracter permanent, iar legea dă posibilitatea luării în considerare a tuturor sporurilor de această natură, probate nu numai prin înscrierea lor în carnetul de muncă ci și cu adeverințele emise de angajator, conform art.164 din Legea nr. 19/2000.
În consecință, Curtea constată că recurenta nu a dovedit prin probele administrate în cauză criticile referitoare la nelegalitatea sau netemeinicia sentinței pronunțată de instanța de fond, nefiind incidente cazurile prevăzute de art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă, motiv pentru care, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurenta recurenta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr.43/F din data de 27.01.2009 pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă în dosarul nr- (97/2009), în contradictoriu cu intimatul .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red.
Tehnored.
2 ex./19.06.2009
Jud.fond:
Președinte:Cristescu SimonaJudecători:Cristescu Simona, Uță Lucia, Rotaru Florentina
