Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 330/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - asigurări sociale -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 330
Ședința publică din data de 25 martie 2008
PREȘEDINTE: Pungă Titus
JUDECĂTOR 2: Apetroaie Eufrosina
JUDECĂTOR 3: Bârsescu Neculai
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de Casa Județeană de Pensii B, cu sediul în municipiul B, Calea Națională nr. 85, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței nr. 1128 din 29 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția civilă (dosar nr-).
La apelul nominal s-a prezentat avocat pentru contestatorul, lipsă fiind acesta și reprezentantul recurentei.
Procedura este completă.
S-au verificat lucrările dosarului după care, avocat pentru intimat, a depus la dosar, în copie, decizia nr. - din 4.01.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii B, decizia nr. 4/7.01.2008, dat[ de "FORMA" SA B, notificarea nr. 28898 din 13.12.2007 și a solicitat cuvântul la dezbateri.
Instanța constatând recursul în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru intimat, a depus la dosar concluzii scrise și a solicitat respingerea recursului, menținerea sentinței ca temeinică și legală precum și obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 500 lei, conform chitanței depusă la dosar.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Botoșani la data de 13.07.2007, contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii Bac ontestat decizia de pensie nr. 10266/7.06.2007, solicitând anularea acesteia și admiterea înscrierii sale la pensie pentru limită de vârstă ca urmare a recunoașterii activității desfășurate în perioada 8.01.1977 - 31.03.2001 la "FORMA" SA B ca fiind încadrată în grupa I de muncă.
Motivându-și contestația a arătat că decizia emisă de intimată este nelegală întrucât nu i s-a luat în calcul perioada de 31 de ani, 6 luni și 3 zile ca fiind lucrați în grupa I de muncă deși din cartea sa de muncă și din adeverințele nr.3232/1.05.2001, nr.3963/7.11.2006 și adresa nr. 2159/7.05.2007, eliberate de "FORMA" SA B rezultă acest lucru.
Intimata, prin întâmpinarea formulată a solicitat respingerea contestației ca nefondată invocând mai întâi excepția tardivității formulării contestației, iar pe fond, susținând că acesta nu poate beneficia de reducerea vârstei standard de pensionare conform art. 167/1 din Legea nr. 19/2000 conform tabelului nr. 4, iar în ce privește adeverința nr. 3232/1.05.2001, perioada de 23 ani, 10 luni și 11 zile evidențiate nu poate fi recunoscută ca fiind lucrată în grupa I de muncă întrucât meseriile de și tehnician nu se regăsesc la pct. 11 și 25 din. 50/1990.
Tribunalul Botoșani, prin sentința civilă nr. 1128 din 29.10.2007 a respins excepția tardivității invocate de intimată, a admis contestația, a anulat decizia nr. R/10266/7.06.2007 și a obligat intimata să emită contestatorului o nouă decizie cu luarea în considerare a perioadei 8.01.1977 - 31.03.2001 ca fiind lucrată în grupa I de muncă cât și la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut în baza carnetului de muncă a contestatorului și adeverințelor nr. 3232/1.05.2001, nr. 3963 din 7.11.2006 și nr. 1191 din 10.03.2005 că acesta a beneficiat de încadrare în grupa I de muncă pentru perioada 8.01.1977 - 31.03.2001, lucrată la "FORMA" SA B și potrivit art. 167 din Legea nr. 19/2000 raportat la tabelul nr.4 și anexa nr. 3 din actul normativ sus-menționat contestatorul îndeplinea condițiile de vârstă și stagiu pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă cu reducerea vârstei standard de pensionare,
Împotriva acestei sentințe intimata a declarat recurs, criticând-o ca nelegală și netemeinică, invocând din nou excepția tardivității introducerii contestației, iar pe fond susținând că prin întâmpinarea depusă la prima instanță, respectiv că, contestatorul la data solicitării înscrierii la pensie nu îndeplinea condițiile de vârstă și stagiu iar referitor la adeverința nr. 3232/15.01.2001 eliberată de "FORMA" SA B, meseriile de și tehnician nu se regăsesc la pct. 11 și 25 din. nr. 50/1990.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport cu motivele de recurs invocate de recurentă, curtea constată că acesta este neîntemeiat.
Astfel, așa cum în mod corect a reținut și prima instanță din analiza carnetului de muncă pozițiile 22-23 din rubrica "spațiu rezervat" cât și a adeverințelor nr. 3232/15/1.01.2001, nr. 3232/1.05.2001, nr. 3963/7.11.2006 și pct. 15 din tabelul anexat la adeverința nr. 1191/2005 rezultă că în perioada 8.01.1977 - 31.03.2001 contestatorul a beneficiat de încadrare în grupa I de muncă și față de această situație, potrivit dispozițiilor art. 167 alin. 1 și 4 din Legea nr. 19/2000 raportat la tabelul nr. 4 și anexa nr. 3 din lege, contestatorul, la data formulării cererii, îndeplinea condițiile de stagiu și vârstă.
Așa fiind, curtea, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1.pr.civ. va respinge ca nefondat recursul iar potrivit art. 274.pr.civ. va obliga recurenta să plătească contestatorului intimat suma de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată din recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de Casa Județeană de Pensii B, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței nr. 1128 din 29 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția civilă (dosar nr-).
Obligă recurenta să plătească intimatului suma de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 25 martie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Judec. fond:,
Dact.
2 ex. 4.04.2008
Președinte:Pungă TitusJudecători:Pungă Titus, Apetroaie Eufrosina, Bârsescu Neculai
