Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 3310/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- contestație decizie pensionare
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 3310
Ședința publică de la 25 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tamara Carmen Bunoiu JUDECĂTOR 2: Marian Lungu
- - JUDECĂTOR 3: Carmen
- Judecător
Grefier
Pe rol judecarea recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, împotriva sentinței civile nr.5597/27.10.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul -., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul contestator -., lipsind recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recursul este declarat și motivat în termen.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul asupra recursului de față.
Intimatul contestator -., solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței pronunțată de Tribunalul Gorj.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 5597 din 27 octombrie 2008, Tribunalul Gorj, a admis contestația formulată de petentul Gh., împotriva deciziei de recalculare a pensiei nr.-/09.05.2007 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii
A fost obligată intimata să emită o nouă decizie de pensionare în care să se țină cont de perioada lucrată de petent în grupa a II a de muncă conform adeverințelor nr.667/03.02.2000, 2453/06.04.2001, 361/12.02.2004.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin decizia nr.- din 08.02.2008 emisa de Casa Județeană de Pensii Gaf ost recalculată pensia de invaliditate a petentului începând cu data de 01.04.2007, stabilindu-se un stagiu de cotizare realizat de 38 de ani, 7 luni și 9 zile, dintre care 22 ani, 4 luni și 25 de zile stagiu realizat în grupa a de muncă și 9 ani, 1 lună și 24 zile reprezintă stagiu realizat în condiții normale de muncă.
Din lecturarea deciziei contestate, la rubrica motivare se menționează: adăugare spor-funcția de director nu este prevăzută în lista de meserii în HG1223/1990.
Deși din adeverintele nr.667/03.02.2000 emisă de, nr.2453/06.04.2001 emisă de Tg-J si nr.361/12.02.2004 emisă de reiese că în perioadele menționate a desfasurat activitati in locuri de munca prevazute in grupa a-II-a de munca, in procent de 100%, conform HG1223/20.11.1990, la calculul stagiului de cotizare, intimata nu retinut aceasta perioada, motivând că funcțiile avute de petent, respectiv de șef secție și director adjunct nu se încadrează în dispoz. Ordiunului 50/1990 și nici în prevederile H.1223/1990.
Așa cum rezultă din adeverințele menționate a reținut și virat contribuțiile datorate la bugetul statului corespunzatoare grupei a-II-a de muncă.
Susținerea intimatei cum că adeverințele depuse de petent nu au fost luate in considerare nu s-a reținut de catre instanță întrucat in conformitate cu pct. 8 din Ordinul 50/1990 perioada de timp in care un salariat are sarcina sa lucreze integral sau o parte din programul de munca in grupa I sau a-II-a de munca se stabileste prin dispozitia conducerii unitatii sau prin prevederile legale, care reglementeaza atributiile de serviciu ce revin fiecarei persoane, in raport de functia indeplinita.
Mai mult decât atât, în contractele colective de muncă ale unităților care au emis adeverințele în litigiu (depuse la dosar, la solicitarea instanței, de către Direcția de Muncă și Protecție Socială G- filele 81-106 din dosar ) s-au regăsit atât funcția cât și procentul de 75%, ca re beneficiind de grupa a de muncă.
Prin urmare, precizarea locurilor de munca, activitatilor si categoriilor profesionale ce se incadreaza in aceste grupe reprezinta atributul exclusiv al unitatii si se face de catre conducererea acesteia impreuna cu sindicatele libere din unitate.
Mai mult decat atat si HG1223/1990 stabileste ca personalul care a lucrat in locurile de munca sau activitatile cu conditiile de munca nocive, grele sau periculoase de pe santiere si intreprinderile santier inclusiv unitatile de deservire ale acestora, baze de productie, depozite, laboratoare, unități de mecanizare, se încadrează în grupa a-II-a de munca in vederea pensionarii pentru perioada efectiv lucrata, dupa 18.03.1969.
Potrivit art.14 din nr.OUG261/2001 privind criteriile si metodologia de incadrare a locurilor de munca in conditii deosebite, dovedirea perioadelor de activitate desfasurata in locuri de munca in conditii deosebite in vederea pensionarii se face pe baza inregistrarii acestora in carnetul de munca, pe baza unei adeverinte emise de angajatorul la care a lucrat salariatul.
Din adeverintele depuse la dosar (filele 5,6,7) rezultă ca petentul a lucrat in procent de 75% in conditiile impuse de HG1223/1990 si Ordinul 50/1990, iar după aparitia Legii 49/1992 s-a virat si corespunzator grupei - II-a de muncă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică arătând că activitatea desfășurată de reclamant în funcțiile de șef de secție și director adjunct prin natura sa nu se încadrează în dispozițiile ordinului 50/1990 de încadrare în grupa a II -a de muncă și nici dispozițiile art. HG1233/1990 privind încadrarea în grupa a II a de muncă, în vederea pensionării a unor locuri de muncă sau activități din din construcții montaj.
Se motivează că petiționarul nu prezintă documente din care să rezulte că, deși a ocupat funcțiile mai sus menționate, activitatea sa poate fi încadrată în în grupa a doua de muncă. De asemenea, adeverințele privind vechimea în activitatea și drepturile salariale s eliberează în baza statele de plată existente în arhiva societății ori, în cauza de față adeverințele au fost eliberate în baza carnetului de muncă, încălcându-se dispozițiile legale în acest sens.Totodată, adeverințele la care se face referire au fost depuse la dosarul de pensie cu cererea inițială fiind emisă decizia de pensionare nr. -/29.07.2005 care este definitivă, fiind necontestată.
Curtea, analizând sentința pronunțată de instanța de fond prin prisma criticilor formulate în recurs dar și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, constată că recursul este nefondat și urmează a fi respins pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare.
Potrivit art. 28 din Legea 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, stabilirea și plata pensiei se face în baza actelor pe care partea le depune precum și în baza carnetului de muncă.
Din conținutul înscrisurilor depuse la dosar de contestator rezultă că acesta a lucrat în condițiile grupei a II de muncă - aspect confirmat de adeverințele depuse de contestator precum și de carnetul de muncă, și necontestat de unitățile la care acesta a desfășurat activitate în condițiile grupei a doua.
Încadrarea în grupa II a de muncă s-a realizat așa cum rezultă din actele de la dosar conform HG1223 /1990 și ordinul 50/1990 al cu virarea contribuțiilor, conform legislației în vigoare la acea dată.
În raport de înscrierile din carnetul de muncă, dar și de adeverințele care, în raport de data eliberării, urmează a fi luate în considerare, Curtea va înlătura susținerea recurentei din care rezultă practic competența ca, prin decizia de pensionare, să pună în discuție -respectiv să înlăture - înscrisurile cu caracter oficial care atestă încadrarea în grupa a doua de muncă pe anumite perioade, aceasta neputând,eventual, decât să verifice îndeplinirea condițiilor de pensionare în raport de datele furnizate de înscrisurile prezentate.
Mai mult decât atât, HG 1223/20 11.1990 stipulează că personalul care este în activitate și care a lucrat la locurile de muncă sau activități cu condiții de muncă nocive, grele, periculoase de pe șantiere -inclusiv unitățile de deservire ale acestora, se încadrează în grupa a doua de muncă în vederea pensionării, pentru întreaga perioadă efectiv lucrată după 18. 03.1969.
Totodată, nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa a II -a se face de consiliile de administrație împreună cu sindicatele din unități,sub acest aspect, condițiile fiind îndeplinite în cauză.
Prin urmare, Curtea reține că intimatul a dobândit dreptul de a-i fi luate în considerare datele furnizate de adeverințele eliberate de la locurile de muncă unde acesta a prestat activitate în condițiile grupei a doua, cu toate consecințele legale ce decurg din aceasta,potrivit Legii 19/2000 respectiv reducerea vârstei standard de pensionare.
Curtea are în vedere faptul că, contribuția la sistemul de asigurări sociale dă naștere, potrivit întregii practici unui drept de proprietate asupra fracțiunii corespunzătoare din patrimoniul astfel constituit iar modul de soluționare a cererii de pensionare constituie, în acest context o încălcare a prevederilor art.1 din Protocolul nr.1 al Convenției Europene a Drepturilor Omului.
În temeiul dispozițiilor art. 312 alin1 teza II civ. Curtea va respinge recursul Casei Județene de Pensii G ca fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
ADECIDE
Respinge recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, împotriva sentinței civile nr.5597/27.10.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul -..
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Red. jud. / 2 iulie 2009 Grefier,
2 ex. /27.05.2009.
Jud. fond..
.
Președinte:Tamara Carmen BunoiuJudecători:Tamara Carmen Bunoiu, Marian Lungu, Carmen
