Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 3334/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 3334
Ședința publică de la 21 Mai 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Marin Covei
JUDECĂTOR 2: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 3: Daniela Vijloi
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii D împotriva sentinței civile nr. 17/15.01.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă Firta, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru intimata-reclamantă avocat ales, cu împuternicire la fila 5 dosarului, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează că recursul este declarat și motivat în termen legal, iar prin serviciul registratură intimata-reclamantă prin avocat a depus împuternicire, chitanța nr. 55/07.04.2008 și întâmpinare (2 exemplare).
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul pe fondul recursului.
Avocat pentru intimata-reclamantă pune concluzii de respingere a recursului și menținere a sentinței atacate drept temeinică și legală sub toate aspectele, cu obligarea unității recurente la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
La 15.10.2007, contestatoarea s-a adresat Tribunalului Dolj, Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale cu o contestație împotriva deciziei de pensie nr. 1- -/25.07.2007 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii D, solicitând anularea acesteia și obligarea intimatei să emită o nouă decizie cu luarea în calcul a grupei a II-a de muncă așa cum este dovedită cu adeverința nr. 34/26.03.2007 emisă de SC SA
În fapt a arătat că prin decizia nr. 1- -/25.07.2007 emisă de intimată i s-a stabilit pensie pentru limită de vârstă pe baza actelor din dosarul de pensionare, inclusiv documentele justificative privind încadrarea în grupa de muncă eliberate de SC SA C, respectiv adeverința nr. 34/26.03.2007 emisă de SC SA C și mențiunile din carnetul de muncă.
Intimata nu luat în calcul activitatea lucrată în grupa a II-a de muncă dovedită cu adeverința nr. 34/26.03.2007 emisă de SC SA C din care rezultă că reclamanta - contestatoare a lucrat în condițiile grupei a II-a de muncă, în procent de 100%, în perioada 10.10.1975 - 01.04.1992 îndeplinind funcția de primitor distribuitor, casier, conform prevederilor nr. 1223/20.11.1990.
Consideră decizia netemeinică și nelegală, intimata fiind obligată să țină seama de adeverința respectivă deoarece încadrarea în grupe de muncă este atributul exclusiv al angajatorului, potrivit art. 2 din 1223/1990 care prevede că " Nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa a II-a de muncă, se face de consiliile de administrație, împreună cu sindicatele libere din unități".
În scop probator a depus la dosar decizia de pensie nr. 1 - -/25.07.2007 și adeverința nr. 34/26.03.2007 emisă de SC SA C, copia carnetului de muncă, copia nr. 1223/1990.
La 13.11.2007, intimata a formulat întâmpinare în care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
A arătat că prin decizia nr. 1 - -/25.07.2007 contestatoarea a fost pensionată pentru limită de vârstă, fără să se țină seama de activitatea desfășurată în grupa a II a de muncă dovedită cu adeverința nr. 34/26.03.2007 emisă de SC SA
S-a apreciat că funcțiile îndeplinite de contestatoare de primitor distribuitor și de casier, nu se încadrează în prevederile art. 1 din 1223/1990 potrivit căruia " ersonalul p. care este în activitate și care a lucrat la locurile de muncă sau activitățile cu condiții de muncă nocive, grele sau periculoase de pe șantierele de construcții-montaj, grupurile de șantiere și întreprinderile-șantier, inclusiv unitățile de deservire ale acestora: bazele de producție, depozitele, laboratoarele, unitățile de mecanizare se încadrează în grupa a II-a de muncă în vederea pensionării, pentru întreaga perioadă efectiv lucrată după 18 martie 1969".
Prin sentința nr.17 din 15 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a admis contestația formulată de contestator FIRTA cu domiciliul în C str. -, nr. 38,. 35,. 1,. 5, județul în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D cu sediul în C, str. -, nr. 14, județul D având ca obiect contestație decizie de pensionare
A fost obligată intimata să emită o nouă decizie de pensie cu luarea în calcul grupei a II a de muncă în perioada 10.10.1975 - 01.04.1992 din adeverința nr. 34/26.03.2007 emisă de SC SA
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Contestatoarea a fost pensionată pentru limită de vârstă prin decizia nr.1- -/25.07.2007.
Intimata nu a luat în calcul grupa a II de muncă dovedită cu adeverința nr. 34/26.03.2007 emisă de SC SA C, apreciind că activitatea de primitor distribuitor și de casier nu se încadrează în prevederile art. 1 din 1223/1990 privind încadrarea în grupa a II-a de muncă, în vederea pensionării, a unor locuri de muncă sau activități din construcții-montaj.
Instanța constată că intimata a procedat greșit prin faptul că nu luat în calcul grupa a II-a de muncă.
Atâta timp cât contestatoarea a prezentat documente valabile emise de angajator, intimata era obligată să țină seama de ele, angajatorul purtând întreaga răspundere pentru date cuprinse în acestea, pentru valabilitatea și corectitudinea lor, așa cum prevede art. 4 alin. 3 din OUG 4/2005.
C mult intimata ar putea contesta la instanță valabilitatea adeverinței respective și numai dacă ar fi anulată ar fi îndreptățită să nu o ia în considerare.
În plus încadrarea locurilor de muncă în grupele de muncă și nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele de muncă, reprezintă un atribut al angajatorului ce se exercită în condițiile art. 2 din 1223/1990 care prevede că " Nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa a II-a de muncă, se face de consiliile de administrație, împreună cu sindicatele libere din unități".
Adeverința face referire la locul de muncă al contestatoarei care se încadrează în grupa a II a de muncă conform art. 1 din 1223/1990 potrivit căruia " ersonalul p. care este în activitate și care a lucrat la locurile de muncă sau activitățile cu condiții de muncă nocive, grele sau periculoase de pe șantierele de construcții-montaj, grupurile de șantiere și întreprinderile-șantier, inclusiv unitățile de deservire ale acestora: bazele de producție, depozitele, laboratoarele, unitățile de mecanizare se încadrează în grupa a II-a de muncă în vederea pensionării, pentru întreaga perioadă efectiv lucrată după 18 martie 1969".
Ținând seama de aceste prevederi legale și de faptul că activitatea contestatorului s-a desfășurat în totalitate (100%), la locurile de muncă ce se încadrează în grupa a II a de muncă, instanța constată că intimata trebuia să ia în calcul grupa a II-a de muncă.
Susținerea intimatei că activitatea de primitor distribuitor și de casier nu se încadrează în prevederile 1223/1990 este neîntemeiată, deoarece chiar dacă nu a desfășurat activități ce presupun condiții nocive, locul său de muncă a fost în mediul toxic, specific acelor activități, încadrarea în grupa a II a de muncă, făcându-se în raport de prevederile art. 1 din 1223/1990.
Prin recursul formulat, la data de 13.02.2008, intimata Casa Județeană de Pensii Dac riticat pentru nelegaliatae și netemeinicie sentința pronunțată de tribunal, reiterând aceleași motive pentru care a solicitat respingerea contestație, menționate în întâmpinarea depusă la dosarul de fond.
A arătat recurenta intimată, în motivele de recurs, că în mod greșit tribunalul a apreciat că funcțiile îndeplinite de contestatoare, respectiv cele de primitor distribuitor și casier se încadrează în prevederile art.1 din HG nr.123/1990 deoarece în fapt aceasta nu a desfășurat activitate în astfel de condiții.
Recursul este nefondat.
Potrivit dispozițiilor art.2 din HG nr.1223/1990, nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa a II-a de muncă, se face de consiliile de administrație, împreună cu sindicatele libere din unități.
Personalul care este în activitate și care a lucrat la locuri de muncă sau activități cu condiții de muncă nocive, grele sau periculoase de pe șantierele de construcții montaj, grupurile de șantiere, inclusiv unitățile de deservire ale acestora, bazele de producție, depozitele, laboratoarele, unitățile de mecanizare se încadrează în grupa a doua de muncă în vederea pensionării, în temeiul art.1 din același act normativ.
Din mențiunile făcute în carnetul de muncă rezultă că activitatea desfășurată de contestatoare, în perioada 13.10 1975 - 04.04.1985 se încadrează în grupa a II-a de muncă.
Pentru perioada următoare, respectiv 1985 -1992, în care contestatoare a desfășurat activitate, în aceleași condiții, unitatea a eliberat adeverință în care se menționează că se încadrează în grupa a II-a de muncă.
La încadrarea în grupa a II-a de muncă, a întregii activități desfășurate de contestatoare au fost avute în vedere condițiile de la locul său de muncă specifice și nu numai funcțiile îndeplinite, care au fost apreciate de către organele abilitate, potrivit dispozițiilor HG. nr.1223/1990 că se încadrează în această grupă de muncă.
Așa fiind, recursul este nefondat și va fi respins.
Recurenta urmează să fie obligată la cheltuieli de judecată către intimată, în temeiul art.274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii D împotriva sentinței civile nr. 17/15.01.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă Firța.
Obligă recurenta către intimata reclamantă Firța la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecată.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 21 mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.-
Tehn.2 ex
Președinte:Marin CoveiJudecători:Marin Covei, Mihaela Mitrancă, Daniela Vijloi
